Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Коннект» посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)»: ФИО1 по доверенности от 10.08.2023,

от администрации Краснодарского края: ФИО2 по доверенности
№ 01-08-1262/22 от 01.12.2022, удостоверение № 001145,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коннект» (ИНН <***>,
ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2023 по делу
№ А32-63132/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Коннект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании расходов,

по встречному иску администрации Краснодарского края (ИНН <***>,
ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коннект» (ИНН <***>,
ОГРН <***>),

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Мейк» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о расторжении государственного контракта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коннект» (далее – истец, общество, ООО «Коннект») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Краснодарского края (далее – ответчик, администрация) о взыскании расходов, понесенных на исполнение государственного контракта
№ 17-пд от 29.08.2022 в размере 1501592 руб.

Администрация обратилась с встречным требованием к обществу о расторжении государственного контракта от 29.08.2022 № 17-пд в части невыполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «Мейк».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2023 в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Коннект» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска ООО «Коннект», принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, взыскать с администрации в пользу ООО «Коннект» расходы, понесенные на исполнение государственного контракта №17-пд от 29.08.2022, в размере 1501592 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 28015,92 руб.

Жалоба мотивирована тем, что судом не указано, в чем состоит изменение (усложнение) социально-политической обстановки в период исполнения сторонами контракта, когда (в какой период) такое изменение произошло. Подписание сторонами акта сдачи-приемки услуг от 21.09.2022 не влечет прекращение у заказчика обязанности возместить расходы на исполнение контракта (убытки). Предметом спора является возмещение расходов, понесенных на исполнение контракта, а не задолженности по оплате оказанных услуг. Ошибочность аргумента суда о нарушении истцом пункта 4.1.11 контракта, которое выражено в не уведомлении заказчика о привлечении ООО «Корпорации Мейк» к оказанию услуг, в соответствии с которым соисполнитель принял на себя обязательства перед истцом оказать услуги по обеспечению мероприятия выступлением популярных российских групп (исполнителей). Контракт не требует получения у заказчика согласия на привлечение соисполнителей.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация указала на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представители общества и администрации поддержали свои правовые позиции.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020
№ 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части (в части первоначального иска), Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией и ООО «Коннект» 29.08.2022 заключен контракт № 17-пд на оказание услуг для государственных нужд Краснодарского края (далее - контракт), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего контракта для государственных нужд Краснодарского края, в количестве (объеме) и с характеристиками согласно приложению № 1 к контракту, являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и размере, установленных настоящим контрактом, за счет средств краевого бюджета.

Согласно п. 1.2 контракта, в рамках организации и проведения мероприятий, предусмотренных п. 1.7 раздела 2 подпрограммы «Укрепление сплоченности граждан, проживающих на территории Краснодарского края» государственной программы Краснодарского края «Региональная политика и развитие гражданского общества», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2015 № 975, в соответствии с перечнем мероприятий, посвященных включенным в календарь праздничных дней, памятных дат и знаменательных событий Краснодарского края государственным и международным праздникам, дням воинской славы России, памятным датам России и Краснодарского края, профессиональным праздникам, праздничным дням и историческим событиям Краснодарского края, проводимых в 2022 году администрацией Краснодарского края, утвержденным распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 14.10.2021 № 304-р, Исполнитель обязуется оказать услуги по проведению мероприятий, посвященных Дню образования Краснодарского края (85-летие со Дня образования Краснодарского края) и Дню высадки на Тамани первых черноморских казаков (230-летие со дня освоения казаками кубанских земель), в объеме и в соответствии с требованиями, указанными в приложении № 1 к настоящему контракту, являющимся его неотъемлемой частью. Поэтапное исполнение настоящего контракта не допускается

Цена контракта (стоимость услуг) составляет 13758470 руб., в том числе НДС 20% - 2293078,33 руб. (п. 2.2 контракта). Срок оказания услуг с даты заключения контракта по 30.09.2022 (п. 3.1).

Истец своевременно приступил к исполнению контракта и подготовке к проведению мероприятия. В числе прочего, велась работа по поиску популярных российских групп эстрады для выступления на мероприятии, выполнялись согласования кандидатур артистов с заказчиком.

Во исполнение контракта, между ООО «Коннект» и ООО «Корпорация «Мейк» заключен договор № 308-22 от 30.08.2022, по условиям которого
ООО «Корпорация «Мейк» приняло на себя обязательства по обеспечению мероприятия, проводимого в рамках вышеназванного государственного контракта, выступлением популярных российских групп в соответствии с техническим заданием.

Стоимость указанного договора составила 4000000 руб. (п. 3.1 договора
№ 30822), что соответствовало утвержденной контрактом стоимости на оказание услуг в этой части.

На основании выставленного ООО «Корпорация «Мейк» счета № 80 от 12.09.2022, истцом платежными поручениями от 12.09.2022 № 2341, от 12.09.2022 № 4391 произведена предоплата в размере 1500000 руб.

Поскольку дата проведения мероприятия назначена на 17.09.2022, по состоянию на 14.09.2022 истцом и ООО «Корпорация «Мейк» совершен ряд юридических и фактических действий, направленных на обеспечение мероприятия выступлением популярных российских групп (исполнителей): ФИО3, и групп «Amchi» и «PLC», кандидатуры которых предварительно согласованы с заказчиком.

Так, между ООО «Корпорация «Мейк» и ИП ФИО3 заключен договор № 09/0922 от 09.09.2022 на участие артиста; платежным поручением
№ 1102 от 12.09.2022 произведена предоплата на сумму 1098092 руб., а также договор с ИП ФИО4 (№ 173092022 от 08.09.2022) на участие артистов группы «Amchi» и группы «PLC». Платежным поручением № 1103 от 12.09.2022 произведена предоплата на сумму 403500 руб.

Однако, письмом от 14.09.2022 № 34-03-3214/22 заказчик, ссылаясь на изменение формата мероприятия на фоне социально-политической обстановки, уведомил исполнителя о расторжении контракта в части оказания ряда услуг, предусмотренных техническим заданием, в том числе, обеспечение мероприятия выступлением популярных российских групп (исполнителей) на сумму 4000000 руб.

Письмом от 15.09.2022 общество уведомило администрацию о том, что с учетом даты мероприятия (17.09.2022), им уже обеспечено участие артистов на мероприятии, на что понесены расходы. Устно представители ответчика дополнительно сообщили, что формат мероприятия уже изменен по поручению губернатора, и участие ранее согласованных артистов неприемлемо.

В связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора в этой части, истец уведомил ООО «Корпорация «Мейк» о расторжении договора, что, в свою очередь, повлекло расторжение договоров в одностороннем порядке с
ИП ФИО3, ИП ФИО4 (уведомления № 15/10 от 15.09.2022,
№ 15/09 от 15.09.2022).

ИП ФИО3 письмом № 16/0922 от 16.09.2022 уведомил о том, что полученная предоплата зачтена в счет платы за односторонний отказ от договора (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) в порядке пунктов 7.10, 7.11 договора.

ИП ФИО4 также уведомил о расторжении договора с зачетом внесенной предоплаты в качестве штрафа за односторонний отказ от договора, поскольку отказ от договора не являлся заблаговременным.

Таким образом, по мнению общества, в связи с незаблаговременным отказом ответчика от исполнения договора в части, истцу причинены убытки в виде расходов, понесенных на выполнение требований технического задания (приложения № 1 к контракту), а именно: обеспечение мероприятия выступлением популярных российских групп (исполнителей), в размере 1501592 руб.

Заключенный контракт № 17-пд на оказание услуг для государственных нужд Краснодарского края истцом исполнен в полном объеме, за исключением части услуг, от которых заказчик отказался письмом от 14.09.2022 № 34-033214/22. Оказанные услуги приняты заказчиком, о чем подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг и 28.09.2022 произведена оплата в сумме 6125470 руб.

Между тем, на возмещение понесенных расходов в части услуг, от которых ответчик отказался, ему направлена претензия.

Однако, в возмещении расходов, понесенных истцом на оказание услуг по контракту, отказано, о чем направлен ответ на претензию от 09.11.2022 № 26-03-3124/22.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества о взыскании расходов, понесенных на исполнение государственного контракта № 17-пд от 29.08.2022 в размере 1501592 руб., суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 307, 309, 310, 393, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (п. 11.4 контракта).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 11.5 контракта).

Согласно части 23 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, 29.08.2022 между администрацией и обществом заключен контракт № 17-пд на оказание услуг по проведению мероприятий, посвященных Дню образования Краснодарского края (85-летие со Дня образования Краснодарского края) и Дню высадки на Тамани первых черноморских казаков (230-летие со дня освоения казаками кубанских земель) (далее - контракт, Стороны), извещение об осуществлении закупки
№ 0818500000822004768, цена контракта 13758470 руб.

День образования Краснодарского края является праздничным днем, который установлен частью 1 статьи 1 Закона Краснодарского края от 14.12.2006 № 1145-КЗ «Об установлении праздничных дней и памятных дат в Краснодарском крае» (далее - Закон № 1145-КЗ).

На основании части 3 статьи 3 Закона № 1145-КЗ перечень мероприятий, проводимых администрацией Краснодарского края, посвященных включенным в календарь государственным и международным праздникам, дням воинской славы России, памятным датам России и Краснодарского края, профессиональным праздникам, праздничным дням и историческим событиям Краснодарского края, датам образования расположенных в Краснодарском крае воинских частей (соединений, объединений), государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных юридических лиц, юбилейным датам прославленных земляков и граждан, внесших значительный вклад в развитие России и Кубани, утверждается правовым актом главы администрации (губернатора) Краснодарского края (далее - Перечень).

Перечень мероприятий на 2022 год утвержден распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 14.10.2021 № 304-р.

Согласно пункту 11 вышеуказанного Перечня в Краснодарском крае запланировано проведение, в том числе мероприятий, посвященных Дню образования Краснодарского края (85-летие со Дня образования Краснодарского края) и Дню высадки на Тамани первых черноморских казаков (230-летие со дня освоения казаками кубанских земель) (далее - Мероприятие).

В соответствии с частью 4 статьи 3 Закона № 1145-КЗ финансовое обеспечение проведения мероприятий, включенных в Перечень, осуществляется за счет средств краевого бюджета в пределах сумм, предусмотренных на указанные цели законом Краснодарского края о краевом бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период.

Финансирование мероприятий осуществляется в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2015 № 975 «Об утверждении государственной программы Краснодарского края «Региональная политика и развитие гражданского общества» (далее - государственная программа).

Таким образом, финансовое обеспечение проведения мероприятий, посвященных Дню образования Краснодарского края, установлено Законом Краснодарского края от 22.12.2021 № 4616-КЗ «О краевом бюджете на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов», а также пунктом 1.7 подпрограммы «Укрепление сплоченности граждан, проживающих на территории Краснодарского края» государственной программы.

В связи с усложнившейся социально-политической обстановкой в стране и за рубежом глава администрации (губернатор) Краснодарского края
поручил провести мероприятие в формате торжественного собрания и отказаться от дорогостоящих приглашенных звезд эстрады, фейерверков и иных увеселительных мероприятий.

Подобные решения приняты во многих субъектах Российской Федерации и поддержаны жителями не только Краснодарского края.

В этой связи в адрес исполнителя направлено письмо от 14.09.2022 № 34-03-3214/22 об изменении формата проведения мероприятия и возможностью дальнейшего расторжения контракта в части неоказанных услуг, в котором заказчик просил исполнителя не осуществлять расходы на ряд мероприятий, в том числе, обеспечение мероприятия выступлением популярных российских групп (исполнителей) на сумму 4000000 руб.

Мероприятие проведено 17.09.2022 на Главной городской площади
г. Краснодара в сокращенном формате. Заключенный государственный контракт истцом исполнен в полном объеме, за исключением части услуг, от которых заказчик отказался письмом от 14.09.2022 № 34-033214/22. Оказанные услуги приняты заказчиком, о чем подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг и 28.09.2022 произведена оплата в сумме 6125470 руб.

В соответствии с пунктом 3.5 контракта оплата оказанных услуг производится в течение не более 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

На основании пункта 4.1.3 контракта исполнитель обязуется передать заказчику результат оказанных услуг, а также предоставить документы, подтверждающие оказание услуг: акт оказанных услуг и счет-фактуру (при наличии) или универсальный передаточный документ (УПД), счет на оплату.

В соответствии с пунктом 7.7 контракта для проверки оказанных исполнителем услуг, предусмотренного контрактом, в части его соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу.

На основании пункта 7.3 контракта члены приемочной комиссии подписывают усиленными электронными подписями решение приемочной комиссии в составе поступившего документа о приемке или формируют с использованием единой информационной системы, подписывают усиленными электронными подписями мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

21.09.2022 в соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) исполнителем сформирован в ЕИС документ о приемке, содержащий, в том числе информацию об объеме оказанной услуги и стоимость исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, и после проведения приемки 26.09.2022 вышеуказанный документ о приемке подписан в ЕИС членами приемочной комиссии и заказчиком.

Кроме того, заказчиком и исполнителем подписан акт оказанных услуг от 21.09.2022 (далее - акт), в соответствии с которым отменены и не оказаны следующие услуги: организация проведения приема главы администрации (губернатора) Краснодарского края на сумму 1680000 руб.; обеспечение мероприятия выступлением творческих коллективов на сумму 700000 руб.; обеспечение мероприятия выступлением популярных российских групп (исполнителей) на сумму 4000000 руб.; обеспечение мероприятия элементами оформления: баннерами и (или) флагами, и (или) флажными кострами, и (или) указателями, и (или) стендами, и (или) плакатами и (или) другими элементами в части: баннеров для оформления сцены на сумму 146700 руб., баннеров уличных на сумму 128900 руб., фотозоны с логотипом мероприятия на сумму 255000 руб., баннеров для обшивки колонн на сумму 92800 руб.; обеспечение мероприятия сувенирной продукцией на сумму 300000 руб.; обеспечение мероприятия печатной продукцией в части пригласительных билетов и именных пригласительных билетов на сумму 60000 руб.; обеспечение мероприятия пакетами на сумму 19600 руб.; обеспечение мероприятий фейерверком на сумму 600000 руб.

Согласно акту от 21.09.2022 стороны согласились, что стоимость оказанных услуг составила 6125470 руб., стороны претензии по объему, качеству, количеству и срокам не имеют.

28.09.2022 заказчиком произведена оплата оказанных услуг в сумме
6125470 руб. (платежное поручение № 705047) на основании счета на оплату
№ 519 от 21.09.2022 на сумму 6125470 руб., выставленного исполнителем, а также на основании документа о приемке, подписанного сторонами в ЕИС, и акта оказанных услуг, подписанного сторонами на бумажном носителе.

Общество ссылается на то, что отказ администрации от выполнения данных услуг является незаблаговременным, поскольку на момент направления соответствующего уведомления истцом уже понесены расходы на выполнение требований технического задания (приложения № 1 к контракту), а именно обеспечение мероприятия выступлением популярных российских групп (исполнителей), в размере 1501592 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между
ООО «Коннект» и ООО «Корпорация «Мейк» заключен договор № 308-22 от 30.08.2022, по условиям которого ООО «Корпорация «Мейк» приняло на себя обязательства по обеспечению мероприятия, проводимого в рамках вышеназванного государственного контракта, выступлением популярных российских групп в соответствии с техническим заданием.

Третье лицо в отзыве на иск также ссылалось на данные обстоятельства и указывало, что ООО «Корпорация «Мейк» оказало услуги надлежащим образом, договор № 308-22 от 30.08.2022 ООО «Коннект» оплачен не полностью, внесена предоплата в размере 1500000 руб., услуги компании не оплачены.

Суд первой инстанции верно установил, что, исходя из п. 4.1.11 контракта, исполнитель обязуется уведомить заказчика о привлечении к исполнению своих обязательств по настоящему контракту других лиц — соисполнителей. Однако, ООО «Коннект» самостоятельно привлекло к исполнению своего обязательства ООО «Корпорация «Мейк», не уведомляло заказчика о привлечении
ООО «Корпорация «Мейк» к исполнению контракта, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 договора от 30.08.2022 № 308-22, заключенного между ООО «Коннект» (далее - заказчик) и ООО «Корпорация «Мейк» (далее - исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению мероприятия выступлением популярных российских групп (исполнителей) (далее - услуги) в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется оплатить услуги. Согласно п. 2.2.4 договора заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с разделом 3 настоящего договора. Исходя из
п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договора цена договора составляет 4000000 руб.; заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя денежные средства в размере 4000000 руб. в течение 5 рабочих дней со дня выставления счета. Обязанность заказчика по оплате считается исполненной со дня перечисления денежных средств на счет банка исполнителя.

Согласно п. 4.1 договора факт оказания услуг и их принятия заказчиком подтверждается актом об оказании услуг. Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта об оказании услуг. Таким образом, условия о предоплате в договоре от 30.08.2022 № 308-22 и контракте отсутствуют. Условия о предоплате содержатся только в договоре от 09.09.2022 № 09/0922, заключенном между ООО «Корпорация «Мейк» (далее - заказчик) и ИП ФИО3 (далее - исполнитель) и договоре оказания услуг от 08.09.2022 № 173092022, заключенном между ООО «Корпорация «Мейк» (далее - заказчик) и ИП ФИО4 (далее - исполнитель).

Так, в 4.1 договора с ИП ФИО3 указано, что денежная сумма в размере 1098902 руб. выплачивается заказчиком - до 12.09.2022, 1098901 руб. - до 15.09.2022.

Согласно пункту 3.2 указанного договора заказчик за свой счет несет все расходы и затраты, связанные с подготовкой и проведением мероприятия.

В пункте 4.4 договора закреплено, что все расходы, осуществляемые в соответствии с п.п. 3.1.1-3.3.8 договора и райдером артиста, осуществляются самостоятельно заказчиком за счет собственных средств, поскольку относятся к затратам заказчика на организацию и проведение мероприятия.

В 4.2 договора с ИП ФИО4 указано, что оплата суммы , указанной в п. 4.1 договора , производится заказчиком в следующем порядке: - 50% в течении 3-х дней с момента подписания договора; - 50% до 15.09.2022.

Таким образом, ООО «Корпорация «Мейк» при заключении договора добровольно приняло на себя обязательства по предварительной оплате, и, как субъект предпринимательской деятельности, обязано было осознавать наступление рисков неблагоприятных правовых последствий.

Администрация Краснодарского края не являлась стороной в правоотношениях между ООО «Коннект» и ООО «Корпорация «Мейк», между ООО «Корпорация «Мейк» и ИП ФИО3, между ООО «Корпорация «Мейк» и ИП ФИО4, следовательно, не может нести ответственность за действия данных сторон.

Иной подход нарушает баланс прав и интересов сторон и публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных денежных средств за неоказанные услуги.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Коннект».

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение № 2274 от 14.08.2023) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2023 по делу
№ А32-63132/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

Судьи Н.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев