Постановление № А32-63494/05 от 20.12.2007 АС Краснодарского края

 Àâòîìàòèçèðîâàííàÿ
 êîïèÿ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 арбитражного суда кассационной инстанции

 г. Краснодар
 Дело № А32-63494/05-2/606-Б
 20 декабря 2007 г.
 Вх. Ф08-8205/07


 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе
 председательствующего Белоусовой Л.В., судей Переход И.А. и Мицкевич Л.А., при
 участии в судебном заседании от заявителя – Федеральной налоговой службы России в
 лице ИФНС по Усть-Лабинскому району Краснодарского края – ФИО1
 (доверенность от 20.06.07), от конкурсного управляющего общества с ограниченной
 ответственностью «Санагро» – ФИО2 (доверенность 01.10.07), рассмотрев
 кассационную жалобу ИФНС по Усть-Лабинскому району Краснодарского края на
 решение от 29.05.07 Арбитражного суда Краснодарского края (судьи Коваленко О.И.,
 Тушева О.И., Чесняк Н.В.), установил следующее.
 В рамках дела о несостоятельности ООО «Санагро» (далее – должник)
 арбитражный управляющий должника представил суду протокол от 17.05.07 собрания
 кредиторов, которым принято решение просить арбитражный суд признать банкротом,
 перейти на упрощенную процедуру в связи с наличием признаков отсутствующего
 должника
 Решением от 29.05.07 отказано в удовлетворении ходатайства собрания кредиторов
 о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, должник
 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком
 на 12 месяцев. Судебный акт мотивирован тем, что признаки несостоятельности
 (банкротства), предусмотренные статьей 3 Федерального Закона Российской Федерации
 от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)
 подтверждаются материалами дела. Ходатайство об упрощенной процедуре отклонено,
 как не основанное на нормах статей 227, 230 Закона о банкротстве.
 В кассационной жалобе инспекция просит состоявшийся по делу судебный акт
 отменить. По мнению заявителя, судом необоснованно отклонено ходатайство общего
 собрания кредиторов о переходе к упрощенной процедуре конкурсного производства.
 У должника отсутствует имущество, возможности сформировать конкурсную массу с


 А32-63494/2005-2/606Б
 целью погашения судебных расходов не имеется, введение общей процедуры банкротства
 ведет к необоснованным расходам денежных средств Федерального бюджета.

 В отзыве на кассационную жалобу конкурный управляющий поддержал доводы
 инспекции, просил судебный акт отменить.

 В судебном заседании представитель инспекции повторил доводы кассационной
 жалобы, представитель конкурсного управляющего поддержал доводы инспекции об
 отмене обжалуемого судебного акта.
 Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав
 лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
 считает, что решение надлежит отменить.
 В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской
 Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений,
 постановлений, принятых арбитражным судом первой инстанции, устанавливая
 правильность применения норм материального права при рассмотрении дела и принятии
 обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе
 и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
 Как видно из материалов дела, временный управляющий должника ФИО3
 на основании проведенного анализа финансового состояния общества (т. 3, л.д. 114 – 136)
 сделала вывод о том, что восстановить платежеспособность предприятия не
 представляется возможным.
 Суд установил, что должник не в состоянии удовлетворить требования кредиторов
 по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
 В силу пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания
 кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с
 ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
 Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании
 решения первого собрания кредиторов выносит определение о признании должника
 банкротом и об открытии конкурсного производства. Отклоняя ходатайство кредиторов о
 введении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства, арбитражный суд
 не указал, почему не принимаются во внимание доводы кредиторов об отсутствии у
 должника имущества и денежных средств, достаточных для покрытия судебных расходов
 по делу и погашения задолженности по обязательным платежам. Суд не выяснил, не
 является ли должник отсутствующим, не обсудил возможность применения статьи
 230 Закона о банкротстве. При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, так


 А32-63494/2005-2/606Б
 как принято по недостаточно полно исследованным обстоятельства дела, выводы суда
 противоречат имеющимся в деле доказательствам.
 При новом рассмотрении суду необходимо выяснить, не является ли должник
 отсутствующим, возможно ли применить упрощенную процедуру банкротства.
 С учетом изложенного и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного
 процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд
 Северо – Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

 решение
 от
 29.05.07
 Арбитражного
 суда
 Краснодарского
 края
 по
 делу
 № А32-63494/05-2/606-Б отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую
 инстанцию того же суда.
 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Председательствующий






 Л.В. Белоусова
 Судьи








 Л.А. ФИО4










 Переход



























 А32-63494/2005-2/606Б

 Решение о признании должника банкротом по общей процедуре банкротства
 отменено в связи с тем, что суд не выяснил, является ли должник отсутствующим,
 возможно ли применить упрощенную процедуру банкротства.