Гражданский кодекс часть 1

при участии: от Контрольно-счетной палаты Краснодарского края: представители
Одоевская О.В. по доверенности от 16.05.2023, паспорт; Иванова И.В. по доверенности от 28.07.2023, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Лабинского городского поселения Лабинского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2023 по делу № А32-63608/2022

по заявлению Администрации Лабинского городского поселения Лабинского района (ИНН 2314018323, ОГРН 1052308544210)

к Контрольно-счетной палате Краснодарского края (ИНН 2309061852, ОГРН 1032304934474)

об оспаривании ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Лабинского городского поселения Лабинского района (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным представления Контрольно-счетной палаты Краснодарского края (далее - КСП) от 31.10.2022 №4377-01/11.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2023 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано наличием доказательств нецелевого использования бюджетных средств.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы. Несоответствия между условиями закупки, изложенными в электронном извещении и текстом проекта контракта нет. В связи с чем, в действиях заказчика отсутствовал состав административного правонарушения вменяемого Министерством экономики Краснодарского края, и производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Документы направлены на контроль в установленный законом срок. Поскольку полномочия финансового органа, осуществляющего контроль, были переданы Федеральному казначейству, то доступ в личный кабинет был заблокирован системой, а Федеральное казначейство в своем личном кабинете не видит ранее направленные документы, повторное направление документов не было осуществлено из-за технической невозможности.

Вторая редакция документов была направлена в контрольный орган; платежный документ прошел контроль и был опубликован.

Дополнительное соглашение №3 к контракту не изменяло существенных условий исполнения контракта, соответственно отсутствуют нарушения требований Федерального закона №44-ФЗ.

Оплата производилась на основании представленных подрядчиком актов выполненных работ по форм КС-2. В связи с чем, в действиях Администрации отсутствуют признаки административного правонарушения. предусмотренного статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представление КСП обладает признаками ненормативного правового акта и оспаривается в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители КСП просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Администрация Лабинского городского поселения Лабинского района, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Специалистами КСП в соответствии с пунктом 1.19 плана работы на 2022 год проведено контрольное мероприятие «Проверка эффективности и целевого расходования субсидий, дотаций и иных межбюджетных трансфертов, предоставленных из краевого бюджета бюджетам г-к Геленджик, Апшеронского гп Апшеронского района, Крымского гп Крымского района, Лабинского гп Лабинского района государственной программы Краснодарского края «Формирование современной городской среды», утверждённой постановлением главы Администрации Краснодарского края от 31.08.2017 №655 за 2018-2021 годы, истекший период 2022 года».

Результаты проверки отражены в акте о результатах проведённой проверки от 05.10.2022. Актом проверки зафиксированы следующие нарушения:

- при приёмке результатов работ 1 этапа, Администрацией, как заказчиком и получателем бюджетных средств, оплачены фактически невыполненные работы в сумме 4520,29 тыс.руб., что является нецелевым использованием бюджетных средств, выразившимся в направлении средств на цели, не соответствующие условиям пункта 3.6 Соглашения от 20.02.2021№ 03630101-1-2021-003, пункта 1.1 муниципального контракта от 17.05.2021 №0118300003821000014.

- Администрацией несвоевременно (спустя 18 дней) внесены изменения в план-график закупок на 2022 год (версия №30 от 15.07.2022) с целью приведения в соответствие отраженного в нём стоимостного показателя по закупке значению «начальная (максимальная) цена контракта» (139185,14 тыс.руб.) в опубликованном извещении об аукционе от 28.06.2022 №0818500000822004179, что является нарушением части 9 статьи 16 Федерального закона №44-ФЗ;

- несоблюдение требований при проведении электронного аукциона с целью выполнения работ по благоустройству территории зоны отдыха «Чистые пруды» (3 этап) в части соответствия условий закупки (обеспечение гарантийных обязательств) между ее разделами и извещением №0818500000822004179 привели к нарушению требований части 1 статьи 49 Федерального закона №44-ФЗ;

- дополнительное соглашение №3 от 21.12.2021 к муниципальному контракту от 22.09.2021 №0118300003821000144 (2 этап) заключено в нарушение пункта 11.5 контракта, статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ;

- в нарушение части 3 статьи 103 Федерального закона №44-ФЗ при исполнении муниципального контракта от 22.09.2021 №0118300003821000144 (2 этап) документы о приемке и оплате (платёжное поручение от 29.12.2021 №7354, акт по форме КС-2 от 03.06.2022 №5) размещены в ЕИС 07.02.2022 и 22.06.2022 соответственно, то есть в срок свыше пяти рабочих дней с даты исполнения контракта;

- в нарушение требований статьи 12 Федерального закона от 28.06.2014 №172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации», пункта 12 Правил государственной регистрации документов стратегического планирования и ведения федерального государственного реестра документов стратегического планирования, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 25.06.2015 №631, прогноз социально-экономического развития Поселения на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годы на момент проверки в ГАС «Управление» не зарегистрирован.

По результатам проверки КСП внесено представление от 31.10.2022 №4377-01/11, в котором Администрации предписано в срок до 01.04.2023:

1. Принять меры по устранению и недопущению впредь нарушений, отмеченных в представлении и акте от 10.10.2022, а также причин и условий, им способствующих.

2. Осуществить возврат в краевой бюджет 4520,29 тыс. рублей, использованных не по целевому назначению.

3. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях.

4. Информацию в письменной форме о принятых по результатам выполнения настоящего представления решениях и мерах, с приложением подтверждающих документов, необходимо представить в КСП.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе, на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии со статьёй 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Статьёй 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета и подразделяется на внутренний и внешний, предварительный и последующий финансовый контроль.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 07.02.2011 №6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» и частью 1 статьи 1 Закона Краснодарского края от 04.10.2011 №2321-К3 «О Контрольно-счетной палате Краснодарского края» КСП является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля.

Согласно материалам дела, в 2020 году муниципальное образование Лабинское городское поселение Лабииского района признано победителем Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды в номинации «Малые города» (подгруппа от 50 до 100 тыс. человек) с проектом «Благоустройство общественной территории зоны отдыха «Чистые пруды» в г. Лабинске» (далее - Проект).

Софинансирование реализации Проекта (3 этапа) производится в рамках регионального проекта «Формирование комфортной городской среды», основного мероприятия 1.1.2. II этапа краевой госпрограммы «Формирование современной городской среды».

Для обеспечения расходов по реализации Проекта между министерством ТЭК и ЖКХ Краснодарского края и Администрацией заключено соглашение о предоставлении иного межбюджетного трансферта от 20.02.2021 №03630101-1-2021-003 с общим объёмом финансирования в размере 380000 тыс.руб. и со сроком реализации проекта до 15.12.2022.

В рамках реализации соглашения, работы по благоустройству зоны отдыха «Чистые пруды» осуществлялись в 3 этапа, общая стоимость которых составила 307339,18 тыс.рублей.

Работы 1 этапа выполнены в полном объеме, вместе с тем, по состоянию на 30.09.2022 освоение средств краевого бюджета по контрактам 2 и 3 этапов составило 36,4% или 72750,6 тыс. рублей от предусмотренных средств на 2022 год, из них сумма 38832,65 тыс. рублей - авансовый платеж по муниципальному контракту №0818500000822004179 от 25.07.2022 (3 этап).

КСП проведено контрольное мероприятие по проверке эффективности и целевого расходования субсидий, дотаций и иных межбюджетных трансфертов, предоставленных из краевого бюджета бюджетам г-к Геленджик за 2018-2021 годы, истекший период 2022 года.

По итогам контрольного мероприятия специалистами контролирующего органа зафиксирован факт оплаты Администрацией невыполненных работ в сумме 4520290 руб. при приемке результатов работ 1 этапа по муниципальному контракту от 17.05.2021 №0118300003821000014.

Согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе, на принципах результативности, эффективности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств.

Статьёй 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объёма средств (результативности).

Статьёй 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Статьёй 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлена обязанность получателя бюджетных средств по обеспечению результативности и целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно статье 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

В силу положений статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств (пункт 1). Нецелевое использование бюджетных средств, источником финансового обеспечения (софинансирования) которых являлся межбюджетный трансферт, имеющий целевое назначение, влечет бесспорное взыскание суммы средств, использованных не по целевому назначению, или сокращение предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований) (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 16 Федерального закона №44-ФЗ, подпунктом «д» пункта 16 Положения о порядке формирования, утверждения планов-графиков закупок, внесения изменений в такие планы-графики, размещения планов-графиков закупок в единой информационной системе, об особенностях включения информации в такие планы-графики и о требованиях к форме планов-графиков закупок, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2019 №1279 (далее - Положение №1279), в плане-графике указывается объём финансового обеспечения (планируемые платежи) для осуществления закупок на соответствующий финансовый год.

Согласно пункту 8 Положения №1279 проект плана-графика формируется государственным заказчиком, действующим от имени субъекта Российской Федерации, или муниципальным заказчиком в процессе составления и рассмотрения проектов законов (решений) о соответствующих бюджетах.

При этом в соответствии с пунктом 9 Положения №1279 проекты планов-графиков государственных заказчиков, действующих от имени Российской Федерации, формируются на основании обоснований (расчётов) плановых сметных показателей, формируемых при составлении проекта бюджетной сметы таких заказчиков, как получателей бюджетных средств в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту «д» пункта 16 Положения «1279 в разделе 2 приложения к Положению «1279 в графах 7 - 11 указывается объём финансового обеспечения (планируемые платежи) для осуществления закупок на соответствующий финансовый год. При этом в строке «Всего для осуществления закупок, в том числе по коду бюджетной классификации .../по соглашению от ... № .../по коду вида расходов...» указывается общий объём финансового обеспечения, предусмотренный для осуществления закупок в текущем финансовом году, плановом периоде и последующих годах (в случае осуществления закупок, которые планируются по истечении планового периода), детализированный на объём финансового обеспечения по каждому коду бюджетной классификации.

КСП установлено, что с учётом имевшихся у заказчика сведений о размере НМЦК на момент размещения извещения о закупке от 28.06.2022 указанные сведения об объеме финансового обеспечения (планируемых платежах) в пределах указанного размера НМЦК подлежали корректировке в плане-графике в сроки в соответствии с частью 9 статьи 16 Федерального закона №44-ФЗ.

Довод Администрации об отсутствии нарушения требований части 9 статьи 16 Федерального закона №44-ФЗ при внесении изменений в план-график №202201183000079001 с целью приведения в соответствие показателя «начальная (максимальная) цена контракта» 139185,14 тыс. руб., не опровергают факт несоблюдения должностными лицами заказчика сроков внесения изменений в план-график закупок.

Довод Администрации об отсутствии нарушения требований части 1 статьи 49 Федерального закона №44-ФЗ в части несоответствия условий закупки (обеспечение гарантийных обязательств) между разделами документации о закупке и извещением №0818500000822004179 обоснованно не принят судом, как документально неподтвержденный.

Согласно пункта 8 раздела 2 Положения о порядке формирования и размещения информации и документов в Единой информационной системе в сфере закупок, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 №60, извещение формируется с использованием ЕИС и подписывается усиленной квалифицированной подписью уполномоченного лица и размещается в системе, а не формируется самой системой. Администрация указывает, что допущена техническая ошибка единой информационной системы при формировании печатной версии извещения от 04.07.2022 №0818500000822004179.

Довод заказчика об отсутствии нарушения требований части 3 статьи 103 Федерального закона №44-ФЗ при приёмке и оплате промежуточных этапов работ в рамках муниципального контракта от 22.09.2021 в части несвоевременного размещения документов об исполнении контракта в Реестре контрактов является необоснованным ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 103 Федерального закона №44-ФЗ в Реестр контрактов включается информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта).

Доводы Администрации о замене органа, осуществляющего контроль в сфере закупок, с муниципального финансового управления на казначейство не имеют отношения к описываемому нарушению.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 103 Федерального закона №44-ФЗ в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций).

В силу части 3 статьи 103 Федерального закона №44-ФЗ в редакции, действующей в спорный период, в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. В порядке, установленном в соответствии с частью 6 настоящей статьи, в указанный орган направляется информация, указанная в пунктах 10 и 11 части 2 настоящей статьи, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем соответственно исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, а информация, предусмотренная пунктом 13 части 2 настоящей статьи, не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем подписания документа о приемке. При этом, если в соответствии с настоящим Федеральным законом контракт, документ о приемке, соглашение об изменении контракта, соглашение о расторжении контракта, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта подписаны с использованием единой информационной системы, такие документы, а также информация, содержащаяся в них и подлежащая включению в реестр контрактов, направляется с использованием единой информационной системы для включения в реестр контрактов в порядке, установленном в соответствии с частью 6 настоящей статьи, не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем подписания таких контракта, соглашений и решения, в день подписания документа о приёмке.

Признанное заявителем ненадлежащее оформление акта выполненных работ от 03.06.2022 №5, послужившее основанием для отказа органом контроля в его размещении в Реестре контрактов, не опровергает вывод КСП о несвоевременном размещении откорректированной версии этого документа, что является нарушением требований части 3 статьи 103 Федерального закона №44-ФЗ.

Материалами проверки подтверждается, что в нарушение части 3 статьи 103 Федерального закона №44-ФЗ при приёмке и оплате промежуточных этапов работ в рамках муниципального контракта от 22.09.2021 платёжное поручение от 29.12.2021 №7354 на сумму 4034,1 тыс. рублей размещено в ЕИС 07.02.2022, акт по форме КС-2 от 03.06.2022 №5 размещён в ЕИС 22.06.2022, то есть указанные документы включены в Реестр контрактов в срок свыше пяти рабочих дней с даты исполнения (отдельного этапа исполнения) контракта.

В связи с окончанием финансового года и продолжением работ на Объекте, для дальнейшей оплаты выполненных работ сторонами заключено дополнительное соглашение от 21.12.2021 №3 к контракту, согласно которому пункт 11.1 контракта изложен в новой редакции «дата окончания срока действия контракта 31.12.2022», без изменения срока завершения работ, предусмотренного пунктом 3.1 Контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках её начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В пункте 11.1 муниципального контракта от 22.09.2021 стороны согласовали содержавшееся в проекте Контракта условие о сроке его завершения

Поскольку проект контракта входит в состав документации о закупке по извещению №0118300003821000144, то внесение изменений в части срока действия контракта положениями статей 34, 95, 96 Федерального закона №44-ФЗ не предусмотрено. В связи с чем, вывод КСП о том, что оснований для заключения дополнительного соглашения от 21.12.2021 №3 к контракту не имелось, апелляционный суд находит обоснованным.

Довод Администрация о том, что её специалисты не обладают познаниями в строительной деятельности, в связи с чем, все работы были приняты ООО «Строитель-2014», осуществляющим технический надзор по контракту № 0118300003821000014 от 17.05.2021, апелляционный суд не указывает о законности принятия работ, поскольку ООО «Строитель-2014» не является стороной Соглашения и все обязательства по его исполнению приняты Администрацией.

В ходе проведения контрольного мероприятия Администрацией в присутствии сотрудников КПС произведены контрольные обмеры, по результатам которых на основании акта контрольного обмера от 27.07.2022 и акта контрольного осмотра от 18.08.2022 по объекту «Благоустройство общественной территории зоны отдыха «Чистые пруды (1 этап)» составлена Корректировка стоимости выполненных работ (фактически невыполненных, но принятых и оплаченных заказчиком) по объекту на сумму «минус» 4374 тыс. рублей, то есть с уменьшением стоимости выполненных работ и примененных материалов и оборудования.

Наряду с этим, проверкой установлено, что за демонтаж колодцев, дождевателей и насосов, необоснованно включенных в сметную документацию и акты формы КС-2, заказчиком неправомерно оплачено 146,29 тыс. рублей.

В данном случае, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации Администрации, как получателю бюджетных средств в рамках бюджетных полномочий, следовало обеспечить целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии с пунктом 3.6 Соглашения от 20.02.2021 №03630101-1-2021-003 заключенного между министерством ТЭК и ЖКХ Краснодарского края и администрацией, расходование муниципальным образованием Краснодарского края иного межбюджетного трансферта из краевого бюджета должно осуществляться исключительно на цели, указанные в пункте 1.1 Соглашения, пункте 2 Правил предоставления и распределения иного межбюджетного трансферта, в том числе путем закупки товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд (за исключением бюджетных ассигнований для обеспечения выполнения функций казённого учреждения и бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций в объекты муниципальной собственности казённых учреждений).

Согласно пункту 1.1 Соглашения иной межбюджетный трансферт, предоставлен бюджету Лабинского гп из бюджета Краснодарского края на достижение целей, показателей и результатов регионального проекта «Формирование комфортной городской среды», государственной программы Краснодарского края «Формирование современной городской среды», утвержденной постановлением главы администрации Краснодарского края от 31.08.2017 №655, а именно - на реализацию проекта по благоустройству общественной территории зоны отдыха «Чистые пруды».

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 Контракта №014, заключённого Администрацией с подрядной организацией ООО «ЖилСтрой» в целях реализации Соглашения, предметом данного договора являлось выполнение и оплата работ по благоустройству общественной территории зоны отдыха «Чистые пруды» (1 этап) согласно составу и объёму работ, предусмотренным Контрактом.

В этой связи направление денежных средств заказчиком в сумме 4520,29 тыс. руб.по платёжным поручениям от 13.09.2021 №6565, от 06.10.2021 №6720, от 06.12.2021 №7011, №7014 и №7015 за фактически невыполненные работы, отраженные в актах формы КС-2 от 19.08.2021 №5, от 24.09.2021 №6, от 19.11.2021 №7, от 22.11.2021 №8, от 24.11.2021 №9 по Контракту № 014, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации является нецелевым использованием бюджетных средств, выразившимся в направлении средств на цели, не соответствующие целям, определенным Соглашением от 20.02.2021 №03630101-1- 2021-003 и условиями Контракта №014.

С учётом вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований у КСП для выдачи Администрации оспариваемого предписания, которое содержит основанные на названных выше нормах и отвечает принципу исполнимости.

Довод Администрация о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, апелляционный суд находит необоснованным.

Из ходатайства Администрации следует, что перед экспертным учреждением предполагалось поставить следующие вопросы:

1) Определить объём и соответствие актам по форме КС-2 фактически выполненных работ в рамках муниципального контракта от 17 мая 2021 года №0118300003821000014 по Благоустройству общественной территории зоны отдыха «Чистые пруды» (1 этап).

2) Соответствуют ли выполненные работы, в том числе, объемам, закрытым в актах по форме КС-2 № 5 от 19.08.2021, № 6 от 24.09.2021, № 7 от 19.11.2021, №9 от 24.11.2021.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В данном случае, суд первой инстанции верно установил, что основания для назначения судебной экспертизы для установления соответствия фактически выполненных на объекте работ и оплаченных работ, отсутствуют, представленные в деле доказательства являются достаточными для рассмотрения спора.

Доказательства того, что представленные в материалы дела доказательств, с учётом пояснения лиц, участвующих в деле, не позволяют суду оценить соответствие объёма выполненных работ условиях контракта, Администрация в поданном ходатайстве не раскрыла.

Доводы апелляционной жалобы Администрации, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Администрация, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождена от уплаты государственной пошлины.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2023 по делу
№А32-63608/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Пименов

Судьи О.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева