Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего Ильенко Е.И., судей Данильченко Л.Г., Моргунова С.В. (в составе суда производилась замена в связи с отпуском судьи Данько М.М.), при ведении протокола судебного заседания председательствующим, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Югстройторг» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.07г. по делу № А-32-6409/07-34/232-4 СП (судья Марчук Т. И.)

по заявлению ООО «Югстройторг», г. Новороссийск

к Новороссийскому городскому отделу УФССП по Краснодарскому краю,

г. Новороссийск

Управлению ФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар

Судебному приставу-исполнителю ФИО1, г. Новороссийск

взыскатель: ИФНС РФ по г. Новороссийску, г. Новороссийск

ФИО2 - гражданин

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

при участии:

от заявителя: ФИО3 – представитель, дов. от 22.12.2005 г.

судебный пристав ФИО1 – удостоверение от 19.04.2006 г.

от УФССП по Краснодарскому краю: ФИО4 – зам. нач. юрид. отдела, дов. от 02.10.2007 г., ФИО5 – ведущ. спец., довер. от 02.10.2007 г.

от ИФНС РФ по г. Новороссийску: не явился.

ФИО2 – гражданин.

установил:

ООО «Югстройторг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийскому городскому отделу УФССП по Краснодарскому краю, Управлению ФССП по Краснодарскому краю, Судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя НГО ФССП по КК ФИО1, связанные с возбуждением сводного исполнительного производства № 780/40/20/2007 от 15.02.2007 г. на сумму 2 038 069 руб., оценкой и передачей на реализацию арестованного имущества должника, обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство и возвратить незаконно удерживаемое имущество должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.04.2007 г. к участию в деле 3-им лицом привлечен взыскатель - Инспекция Федеральной налоговой службы РФ по г. Новороссийску.

Определением от 14.05.2007 г. судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уточнении заявленных требований, согласно которому он просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя НГО Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, связанные с возбуждением и исполнением сводного исполнительного производства № 780/40/20/2007 от 07.02.2007 г. на сумму 2 038 069 руб., оценкой и передачей на реализацию арестованного имущества должника, а также уменьшить размер исполнительского сбора, установленного судебным приставом-исполнителем ФИО1 по сводному исполнительному производству № 780/40/20/2007 от 07.02.2007 г. с учетом характера его правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, а также его имущественного положения до 1 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.05.2007 г. требования ООО «Югстройторг» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя НГО ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, связанные с возбуждением сводного исполнительного производства № 780/40/20/2007 от 15.02.2007 г. на сумму 2 038 069 руб., оценкой и передачей на реализацию арестованного имущества должника оставлены без удовлетворения.

Признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании с ООО «Югстройторг» исполнительского сбора от 06.12.2006 г. на сумму 5 523 руб. 99 коп. в части 1 000 руб. 89 коп., от 12.01.2007 г. на сумму 14 917 руб. 66 коп. в части 5 500 руб., от 05.03.2007 г. на сумму 26 480 руб. в части 7 611 руб. 04 коп.

В части требований об обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство и возвратить незаконно удерживаемое имущество должника и приостановлении исполнительных действий по сводному исполнительному производству № 780/40/20/2007 от 15.02.2007 г. производство по делу прекращено.

Решение мотивировано ст.ст. 3, 9, 41, 52, 90 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «О судебных приставах».

Заявитель с решением арбитражного суда первой инстанции от 30.05.2007 г. не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение по делу, считает его необоснованным, так как выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на недоказанных ответчиком обстоятельствах и допускают одностороннее толкование и применение норм материального права.

УФССП по Краснодарскому краю в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, так как считает, что доводы заявителя о том, что он не был уведомлен о возбуждении исполнительных производствах, а также вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений о взыскании исполнительского сбора являются несостоятельными.

Кроме того, УФССП по Краснодарскому краю указало на то, что на момент наложения ареста на автотранспорт, а также на момент передачи арестованного имущества на реализаию, имущество было зарегистрировано за должником ООО «Югстройторг» и у судебного пристава-исполнителя не было оснований накладывать на него арест, а также не передавать его на реализацию, так как в добровольном порядке сумма долга выплачена не была, а задолженность по постановлениям ИФНС у должника имелась.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.11.2007 г. 3-им лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Представитель ИФНС РФ по г. Новороссийску в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции заявитель уточнил требования, согласно которым он просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя НГО ФССП по КК ФИО1, по возбуждению сводного исполнительного производства № 780/40/20/2007от 15.02.2007 г. на сумму 2 038 069 руб., в части включения в него 12 исполнительных производств: № 30244/840/31/2006; № 31869/1132/72006; №28250/820/7/2006; № 28277/847/7/2006; №28274/844/7/2006; № 28253/823/7/2006; № 28275/845/7/2006; № 28276/846/7/2006; № 28271/841/7/2006; № 31196/947/7/2006; № 4787/175/20/2007; № 4614/109/20/2007 на общую сумму 468 000 руб. 87 коп., вынесенных с нарушением сроков и без уведомления должника;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя НГО ФССП по КК ФИО1 по передаче на реализацию арестованного имущества должника по постановлению от 21.02.2007 г., совершенные без уведомления должника по наложению ареста и передаче на реализацию имущества, а также в части передачи на реализацию чужого имущества;

признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя НГО ФССП по КК ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 06.12.2006 г. на сумму 5 523 руб. 99 коп. и от 12.01.2007 г. на сумму 14 917 руб. 66 коп. – как вынесенные по неполученным постановлениям о возбуждении исполнительного производства, а также постановление от 05.03.2007 г. на сумму 26 480 руб. – как вынесенное по своевременно оплаченным исполнительным производствам;

от остальных требований, в части оценки имущества, изложенных в заявлении, а также апелляционной жалобе ООО «Югстройторг» отказался.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11.12.2007 г. в 16 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело пересматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, с учетом относимости представленных доказательств и обстоятельств дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.

03.11.2006 г. на основании постановлений ИФНС РФ по г. Новороссийску судебным приставом-исполнителем вынесено 7 постановлений о возбуждении исполнительных производств о взыскании налоговых санкций с ООО «Югстройторг», а именно: № 28253/823/7-06, № 28274/844/7-06, № 28271/841/7-06, № 28277/847/7-06, № 28275/845/7-06, № 28275/820/7-06, № 28276/846/7-06 (т. 1, л.д. 115-116, 120-122, 126-127).

24.11.2006 г. на основании постановления № 2831 от 16.11.2006 г. ИФНС РФ по г. Новороссийску возбуждено исполнительное производство № 31324/1236/20/2006 о взыскании с ООО «Югстройторг» суммы долга в размере 1 368 512 руб. 13 коп. (т. 1, л.д. 108)

Согласно предоставленной в материалы дела книги регистрации входящих документов указанное постановление получено ООО «Югстройторг» 30.11.2006 г.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный должнику для добровольного исполнения, а именно 5 дней с момента получения постановления, 06.12.2006 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 95 795 руб. 85 коп., которое в тот же день вручено под роспись гл. бухгалтеру ООО «Югстройторг», о чем свидетельствует ее подпись на постановлении (т. 1, л.д.109).

27.11.2006 г. судебным приставом-исполнителем на основании постановления ИФНС № 10/2233 возбуждено исполнительное производство № 30244/840/31/2006 о взыскании с ООО «Югстройторг» суммы долга в размере 134 538 руб. (т. 1, л.д. 110).

12.01.2007 г. в связи с неисполнением указанного постановления в срок установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 14 917 руб. 66 коп.

Согласно ст. 44 ФЗ от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием применения мер принудительного исполнения являются:

1) предъявление в установленном федеральным законом порядке надлежаще оформленного исполнительного документа;

2) принятие судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства;

3) истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

Пунктом 1 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации.

06.12.2006 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Кроме того, в этот же день судебным приставом-исполнителем в присутствии директора ООО «Югстройторг» составлены акты ареста имущества должника.

Указанные документы были вручены под роспись директору ООО «Югстройторг», заявлений и замечаний от него не поступало.

15.12.2006 г. судебный пристав-исполнитель произвел изъятие имущества у должника, а именно: дизель компрессор ПКДС-5,25, автопогрузчик, красного цвета.

В этот же день составлен акт о передаче на хранение арестованного имущества по акту ареста имущества от 06.12.2006 г. в специализированную организацию ООО «Норд».

12.01.2007 г. на автотранспортные средства, принадлежащие ООО «Югстройторг» наложен арест (постановление о наложении ареста), а именно:

- Мерседес 240 1998 г.в., г/н <***>;

- ГАЗ 330210 1996 г.в., г/н <***>;

- КАМАЗ 5320 1989 г.в., г/н <***>;

- ОДАЗ 9370 1990 г.в., г/н КА 2701 23;

- КАМАЗ 5410 1987 г.в., г/н <***>;

- КАМАЗ 43101 1991 г.в., г/н <***>;

- МАЗ 9397 1993 г.в., г/н ЕА 1429 23;

- МАЗ 54323 1989 г.в., г/н <***>

- ИЖ 2715 1992 г.в., г/н <***>.

В последующем арестованное имущество было изъято и передано на хранение, оценено специалистом-оценщиком, а также 21.02.2007 г. передано на реализацию.

05.02.2007 г. судебным приставом-исполнителем на основании постановления ИФНС по г. Новороссийску № 300 от 01.02.2007 г. возбуждено исполнительное производство за № 4614/109/20/2007 о взыскании с должника налогов, сборов, пеней, а также штрафов в размере 235 201 руб. 66 коп.

Указанное постановление получено ООО «Югстройторг» 27.02.2007 г., о чем имеется отметка в книге регистрации входящих документов должника.

07.02.2007 г. на основании поступившего постановления ИФНС № 10/2282 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Югстройторг» суммы долга в размере 33 645 руб. 51 коп.

Данное постановление получено должником 27.02.2007 г., о чем имеется отметка в книге входящих документов ООО «Югстройторг».

07.02.2007 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств №4787/175/7/2007, № 4614/109/7/2007, № 31869/1132/7/2006, № 28277/847/7/2006, № 28274/844/7/2006, № 28253/823/7/2006, № 28275/845/7/2006, № 28276/846/7/2006, № 28271/841/7/2006, № 31196/947/7/2006, № 30244/840/31/2006, № 4614/109/20/2007, № 780/40/20/2007.

Общая сумма долга составила 2 038 069 руб. 15 коп. (т. 1, л.д. 129-130).

21.02.2007 г. судебным приставом-исполнителем передано на реализацию в Краснодарское региональное отделение Российского Фонда Федерального имущества в лице ООО «Норд» следующее имущество, принадлежащее ООО «Югстройторг»:

- ГАЗ 330210 1996 г.в., г/н <***>;

- МАЗ 54323 1989 г.в., г/н <***>

- п/прицеп бортовой МАЗ 9397 1993 г.в., г/н ЕА 1429 23;

- КАМАЗ 5410 1987 г.в., г/н <***>;

- п/прицеп прочие ОДАЗ 9370 1990 г.в., г/н КА 2701 2.

Довод заявителя апелляционной жалобой о том, что МАЗ 54323 г/н <***> и МАЗ 9397 п/прицеп бортовой г/н ЕА 1429 23 не принадлежали ему на момент ареста и передачи на реализацию не принимается судом апелляционной инстанции во внимание поскольку в соответствии с п. 3.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 27.01.2003 г. № 59 юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В материалах исполнительного производства имеются полученные судебным приставом-исполнителем данные о том, что спорные автотранспортные средства на момент их ареста зарегистрированы за ООО «Югстройторг».

Таким образом, право собственности автотранспортных средств на момент ареста автотранспорта, оставалось у должника ООО «Югстройторг».

Кроме того, при наложении ареста на имущество, судебным приставом-исполнителем разъяснен порядок и сроки обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по наложению ареста.

05.03.2007 г. в связи с тем, что требования об уплате суммы долга не были исполнены, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 26 430 руб. 34 коп.

Арбитражным судом первой инстанции правомерно установлено, что постановления о взыскании с должника исполнительного сбора от 06.12.06 на сумму 5 523 руб. 99 коп., от 12.01.07 на сумму 14 917 руб. 66 коп., от 05.03.07 на сумму 26 480 руб. вынесены с неверным исчислением 7-процетного размера исполнительского сбора.

В этой связи по уточненному расчету суда постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании с ООО «Югстройторг» г. Новороссийск исполнительского сбора от 06.12.2006 г. на сумму 5 523 руб. 99 коп. в части 1 000 руб. 89 коп., от 12.01.2007 г. на сумму 14 917 руб. 66 коп. в части 5 500 руб., от 05.03.2007 г. на сумму 26 480 рублей в части 7 611 руб. 04 коп. являются незаконными.

Довод заявителя о том, что 13.02.2007 г. он уведомил судебного пристава-исполнителя ФИО1 об оплате всей задолженности по сводному исполнительному производству документального не подтвержден.

Так, из материалов дела видно, что 13.02.2007 г. общество обратилось с жалобой на имя старшего судебного пристава-исполнителя НТО Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и прокурору города Новороссийска на действия судебного пристава – исполнителя ФИО1 с приложением копий платежных поручений на 40 листах.

Однако, имеющиеся платежные поручения на уплату налогов датированы 07.03.2007 г. без указания о том, что произведенные платежи предназначены в погашение задолженности по сводному исполнительному производству.

Ссылка заявителя о том, что судебный пристав оставил без реагирования уточнение налоговой инспекции к постановлению № 2831 от 16.11.2006 г. на сумму 1 368 512 руб. 13 коп., полученное им лично 09.02.2007 г., судом первой инстанции обоснованно не принята, так как уже 16.01.2007 г. названное уточнение ею было отозвано в связи с восстановлением задолженности.

Вместе с тем, только 05.03.2007 г. судебным приставом-исполнителем получено от налоговой инспекции письмо об отзыве без исполнения её постановлений о взыскании налоговых санкций № 10/2282; № 02.10- 2681/130; № 10/1793, № 10/1829, № 10/1789, № 10/1807, № 10/1787, № 10/1791, № 10/1795,№ 02.10-2479/130 (т. 1, л.д. 134).

19.03.2007 в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено уточнение к постановлению № 300 от 01.02.07 на сумму 235 201,66 руб., по которому остаток задолженности общества составил всего 1,16 руб. (т. 2, л.д. 2-5).

28.03.2007 все вышеупомянутые исполнительные производства судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением окончены, о чем вынесены соответствующие постановления (т. 2, л.д. 11-23).

Согласно ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор взыскивается с должника-гражданина в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, с должников-организаций - 50 минимальных размеров оплаты труда.

Так как должник самостоятельно не исполнил постановления об уплате исполнительского сбора, он был взыскан с него на основании справки-поручения от 12.03.2007 г. в сумме 41 310 руб. 16 коп. и от 22.03.2007 г. в сумме 58 512 руб. 84 коп. из стоимости реализованного имущества.

Таким образом, доводы заявителя о том, что он не был уведомлен о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств, а также вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлении о взыскании исполнительского сбора являются несостоятельными, так как данные доводы опровергаются материалами исполнительного производства.

Кроме того, у должника имелась возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, чего им не было сделано.

Не может служить основанием к удовлетворению заявленных требований довод заявителя о том, что все исполнительные действия по наложению ареста и изъятию имущества в рамках возбужденных в отношении него исполнительных производств производились без ведома и в отсутствии исполнительного органа общества, а также его полномочного представителя, так как акт ареста имущества должника 06.12.2006 г. проводился в присутствии директора общества и в присутствии главного бухгалтера ООО «Югстройторг», которым под роспись был получен акт ареста.

При указанных обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Судом апелляционной инстанции принят отказ заявителя в части признания незаконными действия судебного пристава при возбуждении сводного исполнительного производства № 780/40/20/2007 от 07.02.2007 г. на сумму 2 038 069 руб. связанного с оценкой арестованного имущества.

Производство по делу в указанной части следует прекратить.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные судом апелляционной инстанции, в своей совокупности подтверждают законность и обоснованность обжалуемого решения суда и опровергают доводы заявителя апелляционной жалобы.

При разрешении спора арбитражным судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта. Оснований для отмены решения от 30.05.2007 г. в порядке ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь п. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «Югстройторг» от заявленных требований в части оценки арестованного имущества.

В указанной части решение арбитражного суда от 30.05.2007 г. отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда от 30.05.2007 г. по делу № А-32-6409/2007-34/232-4 СП оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано в ФАС СКО.

Председательствующий Е.И.Ильенко

Судьи Л.Г.Данильченко

С.В.Моргунов