Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Экстрим Инвест» (далее - ООО «Экстрим Инвест», общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Черноморо-Азовскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным и отмене постановления от 07.03.2019 № 0065/4/5725/28/ПП/2019 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 80 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2021 заявление общества возвращено в связи с тем, что рассмотрение спора не относится к компетенции арбитражного суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Экстрим Инвест» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на то, что спор по поводу привлечения общества к административной ответственности имеет экономическую основу, так как общество осуществляет предпринимательскую деятельность на основании договора водопользования, заключенного в установленном законом порядке. Оспариваемое постановление в отношении общества вынесено административным органом в связи с действиями (бездействием) общества в рамках указанного договора.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу частей 3, 4 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Таким образом, отнесение дела к компетенции арбитражного суда определяется исходя из двух критериев: правового статуса заявителя и характера судебного спора.

В настоящем случае заявителем по делу выступает юридическое лицо, что соответствует субъектному критерию подсудности арбитражного суда.

Предметом спора является законность постановления Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 07.03.2019 № 0065/4/5725/28/ПП/2019 о привлечении ООО «Экстрим Инвест» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Статья 8.14 КоАП РФ входит в главу 8 «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды».

Оспариваемым постановлением установлено нарушение обществом ч. 1 ст. 18 Водного кодекса Российской Федерации, выразившееся в неисполнении условий водопользования в связи с непроведением мероприятий по открытию пляжа к сезону, водолазных работ по обслуживанию и очистке дна акватории пляжа и непринятии мер по обеспечению безопасности людей на водных объектах.

Жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Совершение действий (бездействия), образующих объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 8.14 КоАП РФ, представляет собой нарушение норм публичного права - правил, регулирующих общественные отношения по поводу охраны окружающей среды. Наличие статуса юридического лица, а равно и осуществление им предпринимательской деятельности сами по себе не дают оснований для безусловного отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда. Выполнение лицом требований в области охраны окружающей среды не может расцениваться как предпринимательская или иная экономическая деятельность.

В рамках настоящего дела судом установлено, что постановлением административного органа ООО «Экстрим Инвест», допустившее нарушение требований в области охраны окружающей среды и природопользования, привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Поскольку объективная сторона указанного правонарушения выражается в нарушении или невыполнении норм законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, вывод суда первой инстанции об относении данного спора к компетенции суда общей юрисдикции является верным.

Оснований полагать, что заявителем, указанное административное правонарушение совершено в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.

Предмет спора, не носящий экономического характера, определяет подсудность спора суду общей юрисдикции.

Доказательств, подтверждающих обращение в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании постановления до обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах спора о подведомственности между судом общей юрисдикции и арбитражным судом не возникло, общество не лишено возможности реализовать право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, с соблюдением правил подведомственности спора.

Таким образом, возврат заявления ООО «Экстрим Инвест» не нарушает прав общества на судебную защиту.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм АПК РФ и законодательства об административных правонарушениях.

Определение суда от 18.02.2021 о возвращении заявления общества является законным и обоснованным.

Основания для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2021 по делу № А32-6718/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд
Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья О.Ю. Ефимова