Постановление № А32-6746/07 от 27.08.2007 АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ОАО АПФ «Фанагория», Темрюкский р-н, пос. Сенной обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным  решения ИФНС РФ по Темрюкскому району  № 873 от 12.02.2007 о привлечении заявителя к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме  6473 рубля, доначисления ему НДС в размере 32.363 рубля и пени за несвоевременную уплату указанного налога в сумме 635 рублей.

Решением суда от 16.07.2007 в удовлетворении заявления ОАО АПФ «Фанагория», отказано.

Вывод в решении суда мотивирован правомерным доначислением инспекцией ОАО АПФ «Фанагория»  НДС, соответствующих пени и штрафа.

Заявитель с принятым решением суда не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить  судебный акт первой инстанции и указывает, что суд при вынесении решения учел только доводы налоговой инспекции и не дал оценки доводам ОАО АПФ «Фанагория».

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения и указывает, что заявитель необоснованно занизил подлежащий уплате НДС на сумму налога по товару, возвращенному покупателями, учитывая, что данная операция надлежащим образом документально не оформлена.

Заявитель в заседание суда по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления  № 74330.

Представитель заинтересованного лица в заседании суда поддержало и пояснило доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив доказательства по делу, признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, в 2006 году ОАО АПФ «Фанагория» осуществляло поставку товара – алкогольной продукции  - ООО «Метро Кэм энд Керри», ООО «Влади», ООО «Нефрид», ООО «Экстра-М», ООО «Ажио», ООО «Компания винсовхозов «Ахтаниз-Жемчуг», ООО «Партнер» на основании заключенных с данными лицами договоров № 42213 от 01.01.2006, № 41ОСБ от 05.01.2005, № 6 от 10.07.2006, № 37 от 13.07.2006, № 5 от 10.07.2006 и № 71 от 30.06.2006 (л.д. 21-33, 52-53, 63, 71, 74, 86, 114 т.1).

Указанное подтверждено товарными накладными № 1895с от 10.10.2006, № 1899с от 07.10.2006, № 1533с от 08.09.2096, № 956с от 30.06.2006, № 885с от 23.06.2006, № 3 пер от 08.07.2006, № 1511с от 06.09.2006, № 1 пер от 0807.2006, № 3 пер от 08.07.2006, № 1653с от 13.09.2006, № 12 пер от 08.07.2006.

Однако в октябре 2006 года вышеназванные лица возвратили заявителю часть приобретенной продукции на сумму 212.156 рублей (в том числе НДС  - 32.362,79 рублей) в виду ее некачественности, что подтверждено актом о возврате от 20.10.2006, претензией № 80 от 11.10.2006, актом б/н от 06.10.2006, информационным письмом ООО «Экстра-М» от 03.10.2006 и приемным актам к нему ПНк-000236 от 31.10.2006, информационным письмом ООО «Ажио» № 140 от 29.09.2006, приемным актом к нему ПНк-00238 от 31.10.2006 и товарной накладной  № 15680 от 22.09.2006, а также приемными актами № ПНк-000239 от 31.1.2006, ПНк – 000240 от 31.10.2006, письмом претензией ООО фирмы «Партнер» и приемным актом к нему № ПНк-000242 от 31.10.200, а также товарными накладными № 293268 от 10.20.2006, 12162 от 12.10.2006, Р-3973 от 06.10..2006, Р-3974 от 06.10.2006 (л.д. 17, 35, 39, 19-20, 37, 44-45, 50-51, 67, 68, 74-76 , 80-81 т.1).

В связи с этим в представленной в налоговую инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 года сумма НДС, подлежащая уплате,  в п.  2.1. «расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет» была  занижена заявителем  на 32.363 рубля (л.д. 66-71 т. 1).

По результатам камеральной проверки данной декларации 12.02.2007 налоговой инспекцией  было принято решение № 873 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 10-11 т.1), которым ОАО АПФ «Фанагория» был доначислен НДС за октябрь 2006 года в сумме 32.363 рубля и пени по данному налогу в сумме 635 рублей. Кроме того, данным решением Общество было привлечено к налоговой ответственности  в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 6473 рубля.

 ОАО АПФ «Фанагория» с данным решением ИФНС РФ не согласилось, что и послужило основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением, рассмотрев которое суд установил следующее.

Пунктом 5 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что сумма НДС, предъявленная продавцом  покупателю и уплаченная продавцом в бюджет при реализации товаров, подлежит вычету в случае возврата товаров. Указанный вычет, согласно п. 4 ст. 172 НК РФ производится в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров, и не позднее одного года с момента возврата.

При этом, каким образом  должна  отражаться в бухгалтерском учете операция по корректировке в связи с возвратом товара, и какими документами должен быть подтвержден вычет по НДС при возврате в Налоговом кодексе РФ не указано.

В тоже время,  в соответствии с п. 16 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914, при возврате товаров, принятых на учет, покупатель при возникновении у него обязанности по исчислению НДС, регистрирует счет-фактуру на возвращенный товар в своей книге продаж.

То есть при возврате товаров покупатели должны были отразить обратную реализацию, выставить продавцу счет-фактуру на возвращаемый товар в порядке, установленном п. 3 ст. 167 НК РФ, с указанием наименование возвращаемого товара, цены, равной цене, указанной в счете-фактуре при поставке товара, выделенной суммой акциза и НДС, второй экземпляр счета-фактуры зарегистрировать в своей книге продаж, а бывший продавец в таком случае должен был принять товар как покупатель.

Указанное будет соответствовать и п. 1 ст. 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Между тем,  счета-фактуры от бывших покупателей, ОАО АПФ «Фанагория» суду не представлены, сумма возврата алкогольной продукции была отражена им не в книги покупок, а сторнирована в книге продаж, что подтверждено книгой покупок и продаж ОАО АПФ «Фанагория» за период с 01.10.2006 по 31.10.2006 (л.д. 8-36 т.2).

Поскольку операция по корректировке НДС в связи с возвратом товара  была отражена в бухгалтерском учете ОАО АПФ «Фанагория»  ненадлежащим образом и последним не представлены документы, необходимые для вычета НДС по данному эпизоду, доначисление 32.363 рубля НДС было произведено налоговой инспекцией правомерно, и оснований для признания решения ИФНС РФ по Темрюкскому району  № 873 от 12.02.2007 в указанной части у суда не имеется. Отсюда в удовлетворении заявления ОАО АПФ «Фанагория» следует отказать, чему была дана правильная оценка судом первой инстанции,  Отсюда, решение суда следует оставить без изменения.

При этом, доводы заявителя о том, что суд первой инстанции при вынесении решения по делу учел только доводы налоговой инспекции и не дал оценки доводам ОАО АПФ «Фанагория» судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, как безосновательные. К тому же заявитель не указал, каким именно доводам ОАО АПФ «Фанагория» судом не была дана оценка.

Не принимаются судом апелляционной инстанции и доводы ОАО АПФ «Фанагория» о том, что суд не изучил вопрос о неначислении НДС при возврате товаров по обстоятельствам, предусмотренным ГК РФ, поскольку вычет по НДС при возврате товара не зависит от оснований возврата, а зависит от того, принят товар покупателем на учет или не принят.

При этом указанный вопрос исследовался судом в рамках настоящего дела, было установлено, что в соответствии с условиями договоров поставки, право собственности покупателей на приобретаемый товар возникло с момента подписания ими товарных накладных, и с этого момента приобретаемый товар считается принятым покупателями на учет.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда от 16.07.2007 по делу А-32-6746/2007-33/134 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.