Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВКБ-Инжиниринг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2020 по делу № А32-7054/2020

по иску ООО "СК "Прометей"

к ответчику - ООО "ВКБ-Инжиниринг"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Прометей" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВКБ-Инжиниринг" о взыскании задолженности в размере 686294 руб. 51 коп.

Решением от 26.11.2020 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 686294 руб. 51 коп.

Решение мотивировано тем, что в акте сверки взаиморасчетов на 30.06.2018 по договору № 160305-01/08 от 01.08.2016 у ответчика имеется задолженность в размере 686294 руб. 51 коп. Факт встречного предоставления на сумму перечисленных истцом денежных средств ответчиком не доказан.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ООО "СК "Прометей" уступило право требования взыскания 686294 руб. 51 коп. с ООО "ВКБ-Инжиниринг" по договору цессии № 1/ЦЕС от 28.11.2019 ООО "Югстроймонтаж". Правопреемство после возбуждения дела на основании договора, заключенного до подачи иска, неправомерно и не производилось. ООО "СК "Прометей" является ненадлежащим истцом. По мнению заявителя, акт сверки не является доказательством наличия задолженности. Доказательств наличия у ответчика задолженности, а именно каких-либо первичных документов, не представлено.

В связи с отпуском судьи Барановой Ю.И. определением от 30.03.2021 судья Баранова Ю.И. заменена на судью Шапкина П.В.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "ВКБ-Инжиниринг" не явился. Общество извещено о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО "СК "Прометей" (подрядчик) и ООО "ВКБ-Инжиниринг" (заказчик) 01.08.2016 заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № 160305-01/08 (т. 2 л.д. 10-21, 78-91), согласно которому заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить поименованные в приложениях № 2 работы по капитальному ремонту на объекте: "Капитальный ремонт свиноводческого комплекса АО "Ленинградское" в ст. Ленинградская Краснодарского края" в соответствии с условиями договора и рабочей документацией из собственных материалов, а также материалов и оборудования поставки заказчика и сдать результат работ заказчику, а заказчик, в случае их надлежащего выполнения, обязался принять работы по акту и оплатить.

В соответствии с пунктом 3.1 договорная цена составляет 7396000 рублей.

В пункте 4.1 договора установлено, что заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 50 % от договорной цены. Окончательный расчет осуществляется в течение 30 календарных дней после окончания работ по договору при условии проведения сверки расчетов между сторонами и отсутствия споров относительно размера задолженности. Оформленный и подписанный сторонами акт сверки является основанием для расчетов между сторонами по настоящему договору. Подрядчик обязан подписать и направить в адрес заказчика акт сверки расчетов или предоставить мотивированный отказ от его подписания в письменной форме в течение трех рабочих дней с момента его получения (пункт 4.3 договора).

Между сторонами подписаны дополнительные соглашения от 02.08.2016 к договору, № 1 от 12.10.2016, № 2 от 13.10.2016 к договору (т. 2 л.д. 92, 96).

Во исполнение названного договора ООО "СК "Прометей" выполнены работы на общую сумму 8714050 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат (т. 2 л.д. 105-116). Акты и справки подписаны ООО "ВКБ-Инжиниринг" без замечаний и возражений.

В связи с неисполнением ООО "ВКБ-Инжиниринг" обязательств по оплате работ в полном объеме, ООО "СК "Прометей" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что акт сверки не является доказательством наличия задолженности. Доказательств наличия у ответчика задолженности, а именно каких-либо первичных документов, не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с условиями пункта 4.3 договора окончательный расчет осуществляется в течение 30 календарных дней после окончания работ по договору при условии проведения сверки расчетов между сторонами и отсутствия споров относительно размера задолженности. Оформленный и подписанный сторонами акт сверки является основанием для расчетов между сторонами по настоящему договору. Подрядчик обязан подписать и направить в адрес заказчика акт сверки расчетов или предоставить мотивированный отказ от его подписания в письменной форме в течение трех рабочих дней с момента его получения.

В подтверждение выполнения ООО "СК "Прометей" работ по договору № 160305-01/08 от 01.08.2016 на общую сумму 8714050 рублей в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (т. 2 л.д. 105-116). Акты и справки подписаны ООО "ВКБ-Инжиниринг" без замечаний и возражений.

Оплата по договору произведена заказчиком в размере 7218738 руб. 50 коп. (т. 2 л.д. 98-104).

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2018 года (т. 1 л.д. 32), задолженность ООО "ВКБ-Инжиниринг" перед ООО "СК "Прометей" по договору № 160305-01/08 от 01.08.2016 составляет 686294 руб. 51 коп.

Акт сверки со стороны ООО "ВКБ-Инжиниринг" подписан генеральным директором ФИО2, что свидетельствует о признании задолженности уполномоченным лицом – единоличным исполнительным органом юридического лица (статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

Довод заявителя о том, что ООО "СК "Прометей" уступило право требования взыскания 686294 руб. 51 коп. с ООО "ВКБ-Инжиниринг" по договору цессии № 1/ЦЕС от 28.11.2019 ООО "Югстроймонтаж", отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между ООО "Югстроймонтаж" и ООО "СК "Прометей" заключен договор цессии с зачетом взаимных требований № 1/ЦЕС от 28.11.2019 (т. 1 л.д. 53-55), согласно которому сумма денежных обязательств, подлежащих взаимозачету по настоящему договору, согласована сторонами в размере 686294 руб. 51 коп. и засчитывается следующим образом: ООО "СК "Прометей", являясь кредитором ООО "ВКБ-Инжиниринг" по договору № 160305-01/08 от 01.08.2016 за СМР на сумму 686294 руб. 51 коп. и одновременно должником ООО "Югстроймонтаж" по договорам: № 01/2016Прометей от 31.08.2016 за выполненные СМР на сумму 158000 Рублей; № 02/2016/Прометей от 03.10.2016 за выполненные СМР на сумму 140184 рублей; № 17 от 20.09.2016 за поставленные строительные материалы на сумму 439682 руб. 13 коп., в качестве погашения своей задолженности перед ООО "Югстроймонтаж" передает (уступает) последнему свое право требования к ООО "ВКБ-Инжиниринг" в размере 686294 руб. 51 коп., с одновременным зачетом этой суммы последнему, как погашения задолженности ООО "ВКБ-Инжиниринг" в рамках договора № 160305-01/08 от 01.08.2016.

В приложении к договору цессии с зачетом взаимных требований № 1/ЦЕС от 28.11.2019 приведен перечень передаваемых документов (т. 1 л.д. 56).

Определением от 10.02.2021 суд апелляционной инстанции в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запросил у ООО "Югстроймонтаж" сведения о взаимоотношениях с ООО "СК "Прометей", в том числе по договору цессии с зачетом взаимных требований № 1/ЦЕС от 28.11.2019, об исполнении названного договора, а также предложил представить переданные в соответствии с приложением к договору цессии с зачетом взаимных требований № 1/ЦЕС от 28.11.2019 документы.

Согласно представленным в материалы дела письменным пояснениям ООО "Югстроймонтаж" (т. 2 л.д. 1), договор цессии с зачетом взаимных требований № 1/ЦЕС от 28.11.2019 не исполнен, поскольку ООО "СК "Прометей" не предоставило ООО "Югстроймонтаж" акты приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, то есть документы, подтверждающие наличие уступленного права требования.

Кроме того, ООО "ВКБ-Инжиниринг" не представило доказательств оплаты денежных средств в размере 686294 руб. 51 коп. ООО "Югстроймонтаж".

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2020 по делу № А32-7054/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Величко М.Г.

Шапкин П.В.