Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Кубаньжилстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 27.11.2018), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>,
ОГРН <***>), третьего лица – ФИО2, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в
информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2018 (судья Шепель А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 (судьи Смотрова Н.Н., Ильина М.В.,
ФИО3) по делу № А32-7106/2018, установил следующее.

ООО «Кубаньжилстрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) в котором просило:

– признать решение от 30.11.2017 № 23/021/001/801/2017-6644 государственного регистратора ФИО4 об отказе в государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве от 23.09.2014 № НР/15-18/4/3/3/1 незаконным;

– отменить решение от 30.11.2017 № 23/021/001/801/2017-6644 государственного регистратора ФИО4 об отказе в государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве от 23.09.2014 № НР/15-18/4/3/3/1;

– возложить на управление обязанность осуществить государственную регистрацию расторжения договора участия в долевом строительстве от 23.09.2014
№ НР/15-18/4/3/3/1.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченФИО2

Решением суда первой инстанции от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2018, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество предоставило на государственную регистрацию расторжения договора участия в долевом строительстве все необходимые документы. Действующее законодательство не связывает момент расторжения договора долевого участия в строительстве с фактом возврата денежных средств участнику долевого строительства и не предусматривает обязательного предоставления документа, подтверждающего возврат участнику долевого строительства денежных средств, ранее оплаченных по договору, для осуществления государственной регистрации одностороннего отказа застройщика от исполнения договора. Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 09.10.2017 по гражданскому делу
№ 2-3518/2017 взысканы денежные средства, уплаченные по договору, а также проценты за пользование денежными средствами, уплаченными по договору.

В кассационной жалобе управление просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований – отказать. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, статьей 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»
(далее – Закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что в течение 10 дней со дня расторжения договора застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные в счет цены договора. Отсутствие указанных доказанных документов исключило возможность регистрации, при этом решение суда общей юрисдикции от 09.10.2017 в адрес управления не представлено.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 23.09.2014 общество (застройщик) и ФИО2 (дольщик) заключили договор участия в долевом строительстве № НР/15-18/4/3/3/1, зарегистрированный в установленном порядке 14.07.2014 (далее – договор).

ФИО2 отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, направив 25.11.2016 в адрес общества уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора заказным письмом с описью вложения.

Общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве.

Управление в сообщении об отказе в государственной регистрации от 30.11.2017 № 23/021/001/801/2017-6644 отказало в государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве в связи с непредставлением ООО «Азимут» документа подтверждающего возврат ФИО2 денежных средств ранее оплаченных по договору.

Общество, не согласившись с указанным решением управления, обратилось в суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на возможность одностороннего отказа от договора в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором, осуществление данного права право возможно управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае, в том числе, неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца (пункт 1 части 1 статьи 9 Закона № 214-ФЗ).

Часть 4 статьи 9 Закона № 214-ФЗ определяет момент расторжения договора долевого строительства днем направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Пунктом 8 статьи 48 Федерального закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ
«О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что заявление о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о расторжении или прекращении договора участия в долевом строительстве может быть представлено одной из сторон договора участия в долевом строительстве с приложением документов, подтверждающих расторжение или прекращение договора. В случае, если сторона договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке отказалась
от исполнения договора, к заявлению прилагается копия уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке.

Пункт 5 статьи 18 Федерального закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» запрещает регистрирующим органом требование дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 указанного закона.

В силу статьи 21 Федерального закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Установив, что заявитель предоставил на государственную регистрацию расторжения договора участия в долевом строительстве в полном объеме документы, предусмотренные статьей 9 Закона № 214-ФЗ и пунктом 8 статьи 48 Федерального закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 09.10.2017 по гражданскому делу
№ 2-3518/2017 по иску ФИО2, ПККОО защиты прав потребителей «Резонанс» к обществу взысканы денежные средства, уплаченные по договору, а также проценты за пользование денежными средствами, уплаченными по договору, суды верно пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Отклоняя доводы управления, суды обоснованно пришли к выводу о том, что действующее законодательство не связывает момент расторжения договора долевого участия в строительстве с фактом возврата денежных средств участнику долевого строительства. При этом суды верно приняли к вниманию решение суда общей юрисдикции о взыскании денежных средств, уплаченных по договору.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда кассационной инстанции от 02.11.2018 исполнение обжалуемых судебных актов приостанавливалось до рассмотрения кассационной жалобы. Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, необходимость в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по рассматриваемому делу устранена.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 по делу
№ А32-7106/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2018 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 по делу № А32-7106/2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Л. Рассказов

Судьи Е.И. Афонина

Е.Л. Коржинек