Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 19.04.2021),
в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 по делу № А32-7180/2021, установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) обратилось
в арбитражный суд с иском к ООО «Трансойл» (далее – общество) о взыскании 18 517 рублей 20 копеек платы за время нахождения на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, 484 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.07.2020 по 18.02.2021 с последующим их начисления по день фактического исполнения обязательств по уплате долга.

Решением от 24.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.05.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты
и удовлетворить иск. По мнению заявителя, ссылаясь на то, что вагоны, принятые
к перевозке по спорным накладным, прибыли на станцию назначения ранее истечения срока доставки, все перечисленные вагоны с грузом находились на инфраструктуре станции «Грушевая» по договорам перевозки в пределах срока доставки, суды не учли дорожные ведомости и другие представленные в материалы дела документы. Указанные ведомости свидетельствуют о том, что порожние вагоны формировались в собственные поездные формирования ответчика на станции «Грушевая» для отправления на другие станции. Готовые к отправке порожние вагоны простаивали на станции «Грушевая»
в ожидании прибытия локомотива ответчика для отправления на станции назначения, что отражено в актах общей формы. Делая вывод об отсутствии простоя и вины грузоотправителя, суды основываются на данных, представленных обществом, однако ответчик не представил доказательств своевременного прибытия локомотивов на станцию «Грушевая» в периоды, указанные в актах общей формы. В обоснование исковых требований истец представил акты общей формы, фиксирующие начало простоя и его завершение, Технологию работы с собственными поездными формированиями общества на участках СКЖД от 01.04.2016, утвержденную дирекцией управления движением СКЖД (далее – Технология). В материалы дела не представлены утвержденные Краснодарским районным управлением планы работы СПФ, следовательно, ответчик
не опроверг позицию истца. В представленных ответчиком данных имеются расхождения.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон на СКЖД по оказанию услуг, связанных с формированием собственных поездных формирований (СПФ) на путях общего пользования силами СКЖД на станции «Грушевая», регламентированы условиями договора от 02.04.2008 № 258-жд и Технологией.

В соответствии с условиями Технологии осуществляется перевозка СПФ
на полигоне СКЖД вагонами и локомотивами серии 2ТЭ-116, принадлежащими на праве собственности или ином праве ответчику.

Отправление СПФ производится по диспетчерскому расписанию в соответствии
с графиком движения грузовых поездов согласно суточному утвержденному плану работы СПФ общества (пункт 1.4.8 Технологии).

Собственный локомотив ответчика с локомотивной бригадой должен быть предоставлен (прибытие на станцию «Грушевая» с поездом / резервом) не менее чем
за 2 часа до времени отправления вариантной ниткой графика в соответствии с графиком движения грузовых поездов по суточному утвержденному плану работы СПФ ответчика (пункт 1.4.10 Технологии).

Согласно пункту 1.4.11 Технологии время простоя подвижного состава на путях общего пользования сверх технологического времени отправления, определенного ТРА станции и утвержденным суточным планам работы СПФ ответчика, по вине общества является его ответственностью.

Как указывает истец, на железнодорожных путях общего пользования станции «Грушевая» СКЖД в январе – феврале 2020 года находились вагоны СПФ общества
в ожидании локомотива ответчика.

По данному факту истец составил акты общей формы на начало и окончание простоя. Акты общей формы подписаны представителем общества с возражениями.

За нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, истец начислил плату в размере 18 517 рублей 20 копеек.

Невыплата спорной суммы в добровольном порядке послужила основанием для обращения железной дороги в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь
статьями 309, 310, 784, 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации,
статьями 33, 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, установив, что вагоны прибыли на станцию назначения ранее истечения срока доставки и не могли быть использованы под погрузку грузополучателем, так как дата истечения срока доставки, указанная перевозчиком в накладной, привязана к согласованному графику отгрузки согласно заявке на перевозку грузов (форма ГУ-12), суды пришли к выводу
о необоснованном начислении железной дорогой платы за нахождение вагонов
на железнодорожных путях общего пользования.

В соответствии с частью 8 статьи 33 Устава порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл
на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или
на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя
в соответствии с Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Как установлено судами, ответчик в нарушение нормативного срока доставки, указанного им в накладной, доставляет порожние вагоны на станцию назначения ранее срока; они не могут быть поданы получателю, поскольку дата истечения срока доставки, указанная перевозчиком в накладной, привязана к согласованному графику отгрузки согласно заявке на перевозку грузов (форма ГУ-12; согласно статье 11 Устава).

При этом в размер провозной платы, начисленной в соответствии с накладной, включена сумма компенсации расходов железной дороги за все время использования инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования в процессе перевозки, исходя из нормативного срока доставки грузов (порожних вагонов) от станции отправления до станции назначения.

Доказательств того, что порожние вагоны могли быть поданы получателю или
на железнодорожный выставочный путь, истцом в нарушение части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
не представлено.

В силу статьи 39 Устава за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные
с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику. По факту задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Суды признали обоснованными утверждения общества о неправомерности расчета платы по актам общей формы, поскольку представленные в материалы дела акты общей формы, подписанные с разногласиями со стороны грузополучателя, сами по себе
не являются достаточными доказательствами, подтверждающими простой вагонов
на путях общего пользования по вине ответчика.

Железная дорога обязана представить доказательства, достоверно подтверждающие обстоятельства, что в заявленный период простой вагонов на путях общего пользования происходил по вине ответчика ввиду нарушения последним заключенного договора, нормативов выгрузки вагонов на путях необщего пользования, иных причин. Однако каких-либо доказательств в обоснование вины ответчика и в подтверждение нарушения им Устава истец не представил; акты общей формы и памятки приемосдатчика такими доказательствами не являются, поскольку составлены до истечения срока доставки вагонов. Анализ занятости путей необщего пользования составлен истцом
в одностороннем порядке.

Так как истец не представил доказательств, подтверждающих правомерность начисления платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, прибывших ранее срока доставки, в удовлетворении иска железной дороги отказано.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 по делу № А32-7180/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.Х. Ташу

Судьи Р.А. Алексеев

М.Н. Малыхина