Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО «Уманский элеватор», ст. Ленинградская на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.07. по делу № А-32-7238/2007-46/197-57АЖ (судья Рыбалко И. А.)

По заявлению ОАО «Уманский элеватор», ст. Ленинградская

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе, г. Краснодар

о признании недействительным предписания контролирующего органа

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель, доверенность от 19.01.2007г.

ФИО2 – представитель, доверенность от 19.11.2007г.

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель, доверенность от 10.05.2007г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уманский элеватор» (общество, заявитель) ст. Ленинградская обратилось в суд с заявлением о признании недействительным Предписания №10 Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе (региональное отделение) от 09.01.2007г.

Решением арбитражного суда от 21.09.2007г. в удовлетворении требований заявителю отказано.

ОАО «Уманский элеватор» не согласилось с принятым по настоящему делу судебным актом и подало апелляционную жалобу, в которой указало, что суд 1-ой инстанции неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела; законом «Об акционерных обществах» не установлен конкретный порядок сообщения акционерам о проведении общего собрания акционеров и этот порядок определяется самостоятельно акционерным обществом при подготовке к проведению собрания акционеров, поэтому оспариваемое Предписание о внесении изменений в Устав общества в части определения одним из способов сообщения о проведении общего собрания акционеров, не основано на нормах закона; определенное в Уставе общества печатное издание «Кубанские новости» является доступным, в связи с чем соответствует требованиям законодательства; требование заинтересованного лица установить в Уставе общества одно конкретное место проведения собрания общества ущемляет права и интересы акционеров и общества, так как лишает акционеров предоставленной им действующим законодательством возможности выбора по своему усмотрению мест проведения общего собрания акционеров. Кроме того, Постановлением суда кассационной инстанции от 29.08.2007г. были оставлены без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по делу №А-32- 2059/2007-17/10, которыми в иске акционеру общества о признании недействительными принятых на собрании акционеров общества от 27.04.06г. решений было отказано, что имеет существенное значения для рассмотрения данного спора, поэтому ОАО «Уманский элеватор» просит решение арбитражного суда от 21.09.07г. отменить и принять по делу новый судебный акт о признании Предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе от 09.01.2007г. №10 недействительным.

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе (региональное отделение) в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении заявленных обществом требований отказать и указало, что в УставеОАО «Уманский элеватор» не определен конкретный способ сообщения о проведении общего собрания акционеров общества, что газета «Кубанские новости», в которой были опубликованы сведения о проведении общего собрания акционеров, выходит только в Краснодарском крае, поэтому недоступна акционерам, находящимся в г. Москве; что Уставом общества не определено одно конкретное место проведения собрания акционеров общества, что является нарушением п.2.9 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного 31.05.2002г. ФКЦБ России.

Дело пересматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости и допустимости, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 14.07.06г. в отдел контроля эмитентов Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе поступила служебная записка (№29) отдела регистрации выпусков ценных бумаг указанного отделения с просьбой провести проверку достоверности сведений, содержащихся в документах, предоставленных ОАО «Уманский элеватор» в регистрирующий орган на государственную регистрацию дополнительного выпуска ценных бумаг путем закрытой подписки.

Для проведения проверки региональным отделением у общества требованием №04-4499 от 18.07.06г. были затребованы необходимые документы, которые представлены последним 01.08.06г.

Из анализа представленныхОАО «Уманский элеватор»для проведения камеральной проверки документов Региональным отделением федеральной службы по финансовым рынкам установлено, что в п.11.8 Устава общества (в действующей редакции 2004 года) не определен точный способ сообщения о проведении общего собрания акционеров общества, поскольку указано о возможности уведомления о предстоящем собрании акционеров либо путем направления каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказного письма или вручения такого письма каждому из указанных лиц под роспись, либо уведомление может быть опубликовано в газете «Кубанские новости», которая выходит только в Краснодарском крае, то есть недоступна акционерам, находящимся в г.Москва – ООО «Зерновая компания «Настюша» и ООО «Добрая мельница». Тем самым нарушены положения п.1 ст.52 Закона «Об акционерных обществах».

Кроме того, в нарушении п.2.9 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного ФКЦБ России от 31.05.02г. №17/пс, в Уставе общества не определено одно конкретное место проведения собрания акционеров, поскольку в нем указано о возможности проведения собрания либо в г.Краснодаре, либо в г.Москва. (п.11.8 Устава, л.д.35)

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия Региональным отделением Предписания №10 от 09.01.2007г., в котором обществу повторно предлагалось внести изменения в Устав ОАО «Уманский элеватор» о способе уведомления акционеров при подготовке к проведению общих собраний акционеров общества в соответствии с п.1 ст.52 Закона «Об акционерных обществах»; внести изменения в Устав, определив конкретное место проведения общих собраний акционеров общества, помимо места нахождения ОАО «Уманский элеватор», в соответствии с п.2.9 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного ФКЦБ России от 31.05.02. №17/пс и в срок до 20.03.07г. представить в региональное отделение копию Устава общества со всеми указанными изменениями и дополнениями.

Не согласившись с требованиями, изложенными в указанном Предписании контролирующего органа, общество обратилось с заявлением в суд.

Согласно ст.52 Закона «Об акционерных обществах», сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Из материалов дела следует (л.д. 43-58), что среди других юридических и физических лиц, акционерами общества являются ООО «Зерновая компания «Настюша» и ООО «Добрая мельница», местонахождением которых является г.Москва.

Следовательно, указание в Уставе общества официальным источником опубликования сведений о проведении общего собрания акционеров газеты «Кубанские новости», противоречит положениям ст.52 Закона «Об акционерных обществах», поскольку газета «Кубанские новости» выходит только на территории Краснодарского края и недоступна акционерам, находящимся в г.Москва.

Довод общества о том, что указанная газета является доступной, поскольку свободно распространяется на территории, на которой расположено общество и подавляющее большинство акционеров, имеет доступную цену и достаточный тираж, а также дублируется в электронной версии, является несостоятельным, с учетом нахождения части акционеров в г.Москва, чему выше дана оценка, а также в связи с отсутствием механизма обязательного получения электронной версии этой газеты акционерами, находящимися в г.Москва.

Согласно положений п.2.9 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного ФКЦБ России от 31.05.02г. №17/пс, общее собрание должно проводиться в поселении (городе, поселке, селе), являющемся местом нахождения общества, если иное место его проведения не установлено уставом общества или внутренним документом общества, регулирующим порядок деятельности общего собрания.

Местом нахождения общества согласно п.2.2 Устава является ст. Ленинградская Краснодарского края а, следовательно, указание в п.11.8 Устава общества альтернативной возможности проведения собрания акционеров общества в г.Москва, нарушает права акционеров общества, находящихся на территории Краснодарского края, поскольку большинство из них согласно списку лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров общества (л.д.42-58), являются физическими лицами, не имеющими возможности ездить для голосования в г.Москву, в связи с большой стоимостью проезда.

Довод общества о том, что законом об акционерных обществах не установлена необходимость определения только одного конкретного места проведения собрания акционеров является несостоятельным, поскольку в данном случае указанием в уставе столь отдаленного от местонахождения общества и его основной части акционеров места проведения собрания акционеров нарушаются права последних.

При изложенных обстоятельствах, региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе правомерно вынесло Предписание №10 от 09.01.07г. об устранении в УставеОАО «Уманский элеватор» нарушений ст.52 Федерального закона «Об акционерных обществах» и п.2.9 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного ФКЦБ России от 31.05.02г. №17/пс, и обязало ОАО «Уманский элеватор» внести соответствующие изменения в Устав общества.

Факт невыполнения обществом указанного предписания Регионального отделения был зафиксирован протоколом об административном правонарушении Регионального отделения от 11.04.07г. (л.д. 99-102), и Постановлением мирового судьи судебного участка №27 Западного административного округа г.Краснодара от 04.05.2007г., которым за невыполнение законного предписания Регионального отделения федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе на общество, на основании ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был наложен административный штраф в размере 10 000 рублей (л.д. 88), что подтверждает факт правомерности принятого Региональным отделением предписания, поэтому суд 1-ой инстанции правильно оставил без удовлетворения заявление ОАО «Уманский элеватор» о признании недействительным Предписания №10 Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе от 09.01.2007г.

Довод общества о том, что Постановлением суда кассационной инстанции от 29.08.07г. по делу № А-32-2059/2007-17/10, оставившим без изменения судебные акты судов апелляционной и первой инстанции, было отказано акционеру общества ФИО4 в иске о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 27.04.06г. об изменении устава в части количества объявленных акций и увеличении уставного капитала общества путем дополнительного выпуска акций, чем была признана правомерность указания в Уставе общества возможности проведения собрания акционеров как в г.Краснодаре, так и в г.Москва, является несостоятельным, поскольку предметом указанного спора была правомерность решений, принятых акционерами на собрании 27.04.06г., а не соответствие Устава общества требованиям действующего законодательства.

Во вводной части решения от 21.09.07г. суд ошибочно указал, что подано заявление (открытым акционерным обществом ОАО «Уманский элеватор») о привлечении его к административной ответственности, однако это не привело к принятию судом 1-й инстанции неправильного судебного акта, поскольку рассматривался спор о признании недействительным Предписания №10 Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе от 09.01.2007г.

Дело рассмотрено в соответствие с требованиями норм материального и процессуального законодательства, имеющимся в деле доказательствам суд 1-ой инстанции дал надлежащую и правильную оценку, что достаточно полно нашло свое отражение в решении арбитражного суда от 21.09.07г., поэтому апелляционная инстанция не находит оснований к отмене или изменению принятого 21.09.07г. по настоящему делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.07.г. по делу № А-32-7238/2007-46/197-57-АЖ оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий Буренков Л.В.

Судьи: Козубова М.Г.

Аваряскин В.В.