Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев апелляционную жалобу Управления федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю г. Краснодар на решение арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2007г. по № А-32-72522/2007-4/265-42 АЖ (судья Руденко Ф.Г.)

По заявлению ОАО «Отель «Звездный» г. Сочи

К Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю г. Краснодар

О признании незаконным и отмене Постановления административного органа

При участии в судебном заседании:

От заявителя: ФИО1 – представитель, доверенность от 05.04.2007г.

От Управления ФМС по Краснодарскому краю: ФИО2 – представитель, доверенность от 28.12.06г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Отель «Звездный» г. Сочи обратилось в суд с заявление об отмене Постановления по делу об административном правонарушении б/н от 24.03.07г., вынесенного Управлением миграционной службы по Краснодарскому краю в Центральном районе города Сочи, г. Сочи и прекращении производства по делу.

До принятия по делу решения заявитель уточнил требования и просил суд, признать незаконным и отменить Постановление по делу об административном правонарушении б/н от 24.03.07г., вынесенного Управлением миграционной службы по Краснодарскому краю в Центральном районе города Сочи, г. Сочи, которым ОАО «Отель «Звездный» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.07г. признано незаконным и отменено Постановление по делу об административном правонарушении б/н от 24.03.07г. о привлечении Открытого акционерного общества «Отель «Звездный» к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 4000 минимальных размеров оплаты труда, вынесенного Управлением миграционной службы по Краснодарскому краю в Центральном районе города Сочи.

Управление миграционной службы по Краснодарскому краю г. Краснодар не согласилось с принятым 22.05.07г. по настоящему делу судебным актом и подало апелляционную жалобу, в которой указало, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду; заявитель является принимающей для иностранных граждан стороной, что подтверждается записью в журнале регистрации; оспариваемое постановление вынесено с соблюдением установленного порядка, поэтому заинтересованное лицо просит решение арбитражного суда от 22.05.07г. отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать заявителю в удовлетворении требований.

ОАО «Отель «Звездный» в отзыве на апелляционную жалобу указало на несостоятельность доводов заинтересованного лица, изложенных в указанной жалобе и просило решение арбитражного суда от 22.05.07г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления миграционной службы по Краснодарскому краю – без удовлетворения.

По делу объявлялся перерыв с 15:45 30.07.07г. до 16:00 02.08.07г.

Дело пересматривается по правилам гл. 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя, заинтересованного лица и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости и допустимости, суд апелляционной инстанции установил:

Как следует из материалов дела, 22.03.07г. сотрудниками Управления миграционной службы по Краснодарскому краю в Центральном районе г. Сочи проведена проверка деятельности ОАО «Отель «Звездный» по вопросам соблюдения последним действующего законодательства.

В ходе проверки установлено, что ОАО «Отель «Звездный», расположенное в <...>, не уведомило Управление миграционной службы по Краснодарскому краю в Центральном районе города Сочи о въезде и выезде гражданина Украины ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ВВ №336505, что является нарушением п.3 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007г. № 9 « О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», о чем 22.03.2007г. административным органом в присутствии генерального директора ОАО «Отель «Звездный» - ФИО4 был составлен Протокол об административном правонарушении №030790 по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ

На основании названного Протокола руководителем Управления миграционной службы по Краснодарскому краю в Центральном районе города Сочи, 24.03.07г. вынесено Постановление по делу об административном правонарушении б/н, которым ОАО «Отель «Звездный» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 4000 МРОТ.

Не согласившись с указанным Постановлением ОАО «Отель «Звездный» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого Постановления незаконным и его отмене.

В апелляционной жалобе указано, что спор, возникший между сторонами не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку последнему неподведомственен.

Однако, согласно п. 3. ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Согласно п. 2.2.1 Устава ОАО «Отель «Звездный», основными видами деятельности Общества являются: прием, размещение и обслуживание граждан Российской Федерации; прием, размещение и обслуживание иностранных граждан, предоставление бытовых услуг и т.д.

Статья 23.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях устанавливает перечень статей, за нарушение которых административная ответственность на нарушителя возлагается арбитражным судом, т.е. арбитражный суд выносит постановление о привлечении лица к административной ответственности. В данном же случае, имеет место обжалование постановления по делу об административном правонарушении, т.е. должны применяться правила ст. 30.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях и п. 2 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, существующий спор, привлечение ОАО «Отель «Звездный» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях напрямую вытекает из хозяйственной (предпринимательской) деятельности ОАО «Отель «Звездный», поэтому согласно ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 2. ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В качестве доказательства факта нахождения на территории ОАО «Отель «Звездный» иностранного гражданина, представителями УФМС России по Краснодарскому краю предоставлены протокол об административных правонарушениях, постановление о привлечении ОАО «Отель «Звездный» к административной ответственности, копии журнала регистрации иностранных граждан и копия паспорта иностранного гражданина.

Между тем по делу установлено, что представителями УФМС России по Краснодарскому краю при проведении 22.03.2007 года осмотра помещений заявителя, его территории и находящихся там вещей и документов, принадлежащих ОАО «Отель «Звездный» был нарушен порядок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 3 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок, в соответствии с которым производится осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Данный осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица (которым является генеральный директор - руководитель, пункт 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) или его представителя и двух понятых.

Из материалов дела следует, что при проведении 22.03.07г. осмотра помещений, территории ОАО «Отель «Звездный» и находящихся там вещей и документов, генеральный директор ОАО «Отель «Звездный» отсутствовала.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Протокол об осмотре подписывается лицом его составившим, представителем юридического лица, а также двумя понятыми. Копия протокола осмотра вручается представителю юридического лица.

Протокол осмотра принадлежащих ОАО «Отель «Звездный» помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в деле отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него документов, осуществляется имеющими на это право лицами, в присутствии двух понятых.

Об изъятии вещей и документов составляется протокол. В протоколе об изъятии документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей.

Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы и понятыми. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.

В случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия. Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Протокол об изъятии документов у ОАО «Отель «Звездный» в материалах дела также отсутствует.

Пунктом 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа. Иных доказательств, подтверждающих факт присутствия иностранного гражданина в деле об административном правонарушении нет.

Кроме того, заинтересованное лицо не доказало, что ОАО «Отель «Звездный» является принимающей стороной, поэтому суд 1-ой инстанции правильно признал незаконным и отменил Постановление по делу об административном правонарушении б/н от 24.03.07г. о привлечении Открытого акционерного общества «Отель «Звездный» к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ и наложении на последнего административного штрафа в размере 4000 минимальных размеров оплаты труда, вынесенного Управлением миграционной службы по Краснодарскому краю в Центральном районе города Сочи.

Дело рассмотрено в соответствие с требованиями норм материального и процессуального законодательства, имеющимся в деле доказательствам суд 1-ой инстанции дал надлежащую и правильную оценку, что достаточно полно нашло свое отражение в решении арбитражного суда от 22.05.2007г., поэтому апелляционная инстанция не находит оснований к отмене или изменению принятого 22.05.2007г. по настоящему делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2007г. по делу № А-32-72522/2007-4/265-42 АЖ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий Буренков Л.В.

Судьи: Козубова М.Г.

Миргородская О.П.