Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Захарова В.В., при участии в судебном заседании финансового управляющего Шарафутдинова Вадима Данисовича (лично), в отсутствие публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», Вартаняна Сережи Беняминовича, иных лиц, участвующих деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего Шарафутдинова Вадима Данисовича определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 по делу
№ А32-727/2019 (Ф08-11332/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Вартаняна Сережи Беняминовича (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – общество) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 531 305 рублей 96 копеек, из которой 434 630 рублей 04 копейки – основной долг, 77 601 рубль 39 копеек – пени, 19 074 рубля 53 копейки – расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 27.06.2023, оставленным без изменения постановлением от 25.08.2023, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования общества в сумме 453 704 рублей 57 копеек неисполненных обязательств и отдельно 77 601 рубль 39 копеек штрафных санкций.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Шарафутдинов Вадим Данисович (далее – управляющий) просит определение и постановление отмненить, отказать в восстановлении пропущенного срока и признать требование общества подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Податель жалобы ссылается на пропуск срока обществом для подачи заявления о включении в реестр. Общество, начиная с февраля 2021 года, обладало сведениями о банкротстве должника и имело объективную возможность для предъявления своих требований к должнику. Судебные приставы не направляли управляющему документы об исполнительном производстве в отношении должника, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно указал на несоблюдение управляющим обязанности по направлению кредиторам уведомления о введении реализации имущества должника. Управляющий считает, что суд несправедливо освобождает осведомленного о банкротстве кредитора от доказывания уважительности пропуска срока. В данном случае нарушен принцип состязательности сторон в арбитражном процессе. Обществом не указана дата, от которой оно исчисляет осведомленность о банкротстве должника. Срок для предъявления требования о включении в реестр должника кредитором пропущен без уважительной причины, суды не оценили указанные обстоятельства.

В судебном заседании управляющий поддержал доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 05.04.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Шарафутдинов В.Д.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 531 305 рублей 96 копеек, в том числе 434 630 рублей 04 копеек – основной долг, 77 601 рубль 39 копеек – пени, 19 074 рубля 53 копейки – расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявления общество указало следующие фактические обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2016 по делу № А32-18360/2016 с должника в пользу ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» взыскана стоимость безучетного потребления энергии с 19.11.2015 по 19.04.2016 в размере 385 339 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 707 рублей.

Судебный акт вступил в законную силу 22.11.2016.

На основании вступившего в законную силу судебного акта по делу выдан исполнительный лист серии ФС № 011213045 от 13.12.2016.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2018 по делу № А32-18360/2016 заявителю выдан дубликат исполнительного листа от 13.12.2016
серии ФС № 011213045.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2016 по делу № А32-29381/2016 с должника в пользу ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» взыскана задолженность по договору энергоснабжения
от 30.12.2011 № 110629 в размере 6212 рублей 36 копеек, пени в размере 13 317 рублей
58 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1895 рублей 60 копеек.

Судебный акт вступил в законную силу 17.01.2017.

На основании вступившего в законную силу судебного акта по делу выдан исполнительный лист серии ФС № 016493628.

На основании указанного исполнительного листа Абинским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительного производство
от 13.06.2019 № 34999/19/23021-ИП.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2017 по делу № А32-41464/2016 с должника в пользу ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» взыскана неустойка по договору энергоснабжения
от 30.12.2011 № 110629 в размер 28 011 рублей 24 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1999 рублей 80 копеек.

Судебный акт вступил в законную силу 09.02.2017.

На основании вступившего в законную силу судебного акта по делу выдан исполнительный лист серии ФС № 016498801.

На основании указанного исполнительного листа Абинским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительного производство
от 13.06.2019 № 34997/19/23021-ИП.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края от 27.04.2017 по делу № 2-497/2017 с Вартаняна С.Б. в пользу
ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» взыскана задолженность по уплате коммунальных услуг за потребленную электроэнергию в размере 27 622 рублей
33 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере
514 рублей 33 копеек.

Судебный приказ не обжалован и вступил в законную силу 11.05.2017.

На основании указанного исполнительного документа Абинским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительного производство
от 13.01.2019 № 2706/19/23021-ИП.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2017 по делу № А32-3764/2017 с Вартаняна С.Б. в пользу ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» взыскано 6906 рублей 65 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 30.12.2011 № 110629, 36 272 рубля 57 копеек пени и 1957 рублей 80 копеек расходов по уплате госпошлины.

Судебный акт вступил в законную силу 20.06.2017.

На основании вступившего в законную силу судебного акта по делу выдан исполнительный лист серии ФС № 016486034.

На основании указанного исполнительного листа Абинским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительного производство
от 13.06.2019 № 34996/19/23021-ИП.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2017 по делу № А32-3542/2017 с должника в пользу ОАО «Кубаньэнергосбыт» взыскана компенсация затрат на осуществление мероприятий по ограничению подачи электрической энергии по договору энергоснабжения от 30.12.2011 № 110629 в размере 8549 рублей 31 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Судебный акт вступил в законную силу 30.06.2017.

На основании вступившего в законную силу судебного акта по делу выдан исполнительный лист серии ФС № 013201202.

На основании указанного исполнительного листа Абинским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительного производство
от 13.06.2019 № 34998/19/23021-ИП.

Задолженность должником не погашена, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

По смыслу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве наличие вступившего в законную силу решения суда исключает возможность рассмотрения разногласий по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в части их состава и размера. Иной подход недопустим, поскольку он допускает существование двух противоречащих друг другу судебных актов, что не соответствует положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что подлежащая включению в реестр требований должника задолженность подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

В указанной части судебные акты не оспариваются.

Управляющий оспаривает порядок удовлетворения требования общества, полагая, что требование подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, поскольку заявление кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов должника подано в суд 29.07.2022, то есть за пределами срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Между тем суды обоснованно отклонили данный довод, указав следующее.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “Об исполнительном производстве”» разъяснено, что в случае возбуждения дела о банкротстве передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1
статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Согласно пункту 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным, а срок закрытия реестра требований кредиторов должника для такого непроинформированного взыскателя нельзя признать пропущенным.

При прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства, для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, его индивидуальная осведомленность о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов. Суды должны выяснить и оценить отсутствие или наличие доказательств возврата исполнительного документа взыскателю или поступления исполнительного документа в адрес должника от службы судебных приставов; уведомления взыскателя о передаче исполнительных документов арбитражному управляющему и информирования последним взыскателя о порядке обращения с соответствующим требованием к должнику (абзац 10 пункта 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

При исследовании вопроса о соблюдении срока на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов по окончании исполнительного производства подлежит установлению момент, с которого заявителю фактически стало известно о наличии дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника (существенное значение для определения момента начала течения срока на предъявление данного требования имеет не дата окончания исполнительного производства, а момент получения постановления о его окончании).

Суды отметили, что из представленных в материалы дела постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств от 13.01.2019 № 2706/19/23021-ИП, от 13.06.2019 № 34996/19/23021-ИП, от 13.06.2019 № 34997/19/23021-ИП, от 13.06.2019 № 34998/19/23021-ИП и от 13.06.2019 № 34999/19/23021-ИП видно, что исполнительные производства окончены.

Оценив доказательства, суды сочли, что в материалы дела не представлены бесспорные доказательства уведомления кредитора о необходимости предъявить требования в рамках дела о банкротстве должника. Следовательно, как правильно отметили суды, срок на предъявление требований обществом не может быть признан пропущенным. При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования общества.

Доводы управляющего, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражных судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу пределов компетенции, установленных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального права

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4
статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 по делу № А32-727/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.М. Денека

Судьи Е.В. Андреева

В.В. Захаров