Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Краснодарского края "Государственное юридическое бюро Краснодарского края"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.10.2018 по делу № А32-74/2018, принятое судьей Поляковым Д.Ю.,

по заявлению государственного казенного учреждения Краснодарского края "Государственное юридическое бюро Краснодарского края"

к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Краснодарского края "Государственное юридическое бюро Краснодарского края" (далее – заявитель, ГКУ КК «ГЮБ КК», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее – департамент) от 24.03.2017 № 56-88/Ю49 о привлечении к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 8 007,3 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2018 в удовлетворении ходатайства государственного казенного учреждения Краснодарского края «Государственное юридическое бюро Краснодарского края», г. Краснодар о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления от 24.03.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 56-88/Ю49 отказано. В удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован пропуском учреждением процессуального срока для обжалования постановления о привлечении его к административной ответственности, а также наличием в действиях учреждения состава правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, государственное казенное учреждение Краснодарского края "Государственное юридическое бюро Краснодарского края" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что причины пропуска на обжалование постановления в арбитражном суде являются уважительными. Также податель жалобы указывает, что услуги были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами об оказании услуг (прилагается), подписанными протоколами по результатам проведения торгов. То есть достижение надлежащей цели в результате использования бюджетных средств. Действий, приводящих к нарушению адресности, предусмотренных бюджетной сметой средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджетной смете, не совершалось, следовательно, отсутствует состав и событие административного правонарушения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, из Управления делами Администрации Краснодарского края в департамент поступили материалы проверки, проведенной в отношении учреждения, указывающие на наличие факта нецелевого расходования заявителем средств бюджета Краснодарского края.

По результатам рассмотрения вышеуказанных материалов, департаментом вынесено определение от 23.01.2017 года о возбуждении в отношении учреждения дела об административном правонарушении по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и проведении административного расследования.

21.02.2017 после завершения административного расследования, уполномоченным должностным лицом департамента, при участии законного представителя учреждения Каллистовой А.Г., составлен протокол об административном правонарушении № 56-88/Ю49, в котором действия заявителя квалифицированы по статье 15.14 КоАП РФ. Копия протокола под роспись вручена Каллистовой А.Г.

21.03.2017 заместителем руководителя департамента, в присутствии законного представителя учреждения Каллистовой А.Г., рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, в результате чего вынесено постановление № 56-88/Ю49 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 8 007,3 руб. Полный текст постановления изготовлен 24.03.2017.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 208 АПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Действующим законодательством не установлены критерии для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос о восстановлении пропущенного срока решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, восстановление арбитражным судом пропущенного срока на оспаривание постановления административного органа возможно только при наличии уважительных причин его пропуска и при наличии обоснованного ходатайства заявителя, без такого ходатайства у суда не имеется законных оснований для восстановления пропущенного срока. Иное бы нарушало установленный статьей 8 АПК РФ принцип равноправия сторон.

В частности, учреждение обосновывает уважительность причин пропуска срока исковой давности на обращение с заявлением в арбитражный суд ссылками на следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1.3 Устава учреждение является некоммерческой организацией, созданной для достижения социальной цели, выражающейся в оказании бесплатной юридической помощи определенным категориям граждан Краснодарского края. Собственником имущества учреждения является Краснодарский край.

Таким образом, учреждение не осуществляет предпринимательскую и иную экономическую деятельность, связанную с получением прибыли, поскольку оказывает свои услуги исключительно на безвозмездной основе в соответствии с действующим законодательством и существует на бюджетные средства Краснодарского края, финансирование деятельности учреждения осуществляется исключительно на основании бюджетной сметы за счет средств бюджета Краснодарского края.

Учреждение обратилось в Ленинский районный суд города Краснодара для обжалования постановления департамента о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 56-88/Ю42.

17.08.2017 судом было вынесено решение о прекращении производства дела по жалобе с нарушением положений статьи 30.7 КоАП РФ, что привело к невозможности реализации учреждения своего права на обжалование акта государственного органа о привлечении учреждения к административной ответственности.

При принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к производству судья должен проверить, подведомственна ли данная жалоба конкретному суду в соответствии со статьей 30.4 КоАП РФ, а в случае не подведомственности жалобы передать ее по подведомственности, как на то указывают часть 4 статьи 30.2 и часть 3 статьи 30.7 КоАП РФ.

В нарушение вышеуказанных норм права, при принятии дела к производству судья, считая жалобу не подведомственной Ленинскому районному суду города Краснодара, не направил ее по подведомственности в Арбитражный суд Краснодарского края. Следовательно, при рассмотрении жалобы учреждения были нарушены правила подведомственности, предусмотренные частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, поскольку судья Ленинского районного суда города Краснодара не был наделен полномочиями по рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении.

Приведенные выше обстоятельства учреждение считает уважительными причинами пропуска процессуального срока для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым в данном деле заявлением.

Оценив названные учреждением в качестве причин пропуска десятидневного срока на обращение с заявлением в арбитражный суд обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт обращения учреждения с тождественным заявлением в суд общей юрисдикции в пределах срока, то есть с нарушением правил подведомственности, не является само по себе уважительной причиной для восстановления срока.

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара о прекращении производства по делу ввиду его неподведомственности суду общей юрисдикции вынесено 17.08.2017 -более чем за 4 месяца до обращения учреждения в арбитражный суд (09.01.2018).

Учреждение о данном решении было извещено надлежащим образом; в материалы дела заявителем представлена копия указанного решения от 17.08.2017 с отметкой о вступлении в законную силу от 01.09.2017; согласно позиции заявителя указанная копия решения получена им 24.10.2017; документальных доказательств, поясняющих бездействие учреждения в период с 24.10.2017 по 09.01.2018 заявителем в материалы дела не представлено.

С учетом этого, приняв решение не обращаться с заявлением в пределах срока об оспаривании постановления департамента в Арбитражный суд Краснодарского края, учреждение тем самым приняло на себя предусмотренный статьей 9 АПК РФ риск наступления неблагоприятных процессуальных последствий от данного решения, коим явился пропуск срока на обращение в арбитражный суд.

Объективная возможность подать в установленный срок заявление в арбитражный суд у учреждения имелась; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Неоднозначность судебной практики по вопросу о подведомственности данной категории дел суду общей или арбитражной юрисдикции, на которую ссылается учреждение, обращению в арбитражный суд не препятствовала.

В условиях прекращения судом общей юрисдикции производства по заявлению учреждения ввиду его неподведомственности, отказ арбитражного суда в принятии заявления также по мотиву неподведомственности уже арбитражному суду, означал бы лишение права на судебную защиту, что недопустимо.

С учетом изложенного суд первой инстанции не усматрел в названных учреждением причинах пропуска срока какого-то исключительного случая, вследствие которого учреждение действительно было лишено возможности своевременно обратиться в арбитражный суд до истечения срока (до 07.04.2017) по независящим от учреждения причинам.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица несут риск наступления неблагоприятных последствий от совершения или несовершения ими действий.

Таким образом, учреждение не подтвердило допустимыми доказательствами уважительность пропуска срока на оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности; при указанных обстоятельствах суд не находит достаточных оснований для его восстановления.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки вывода суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Пропуск без уважительных причин данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях учреждения состава административного правонарушения по следующим обстоятельствам.

Статьей 15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере бюджетного финансирования.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств. Любые действия, приводящие к направлению предусмотренных бюджетом средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Получатели бюджетных средств определены в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 162 БК РФ предусмотрено, что получатель бюджетных средств обеспечивает целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии со статьей 306.4 БК РФ направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств признается нецелевым использованием бюджетных средств.

Для определения целевого или нецелевого характера использования бюджетных средств учитываются в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2009 № 3-АД09-3).

Из материалов дела следует, что заявитель учрежден Администрацией Краснодарского края и финансируется из средств бюджета Краснодарского края.

Между ГКУ Краснодарского края «Государственное юридическое бюро Краснодарского края», и Энкель Александрой Александровной заключен контракт возмездного оказания услуг от 01.12.2015 № 49 на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о контрактной системе № 44-ФЗ).

Согласно пунктам 1.1, 1.3 контракта гражданка А.А. Энкель, как исполнитель, обязуется оказать заказчику услуги по организации проведения торгов заказчика в период с 01.12.2015 по 18.12.2015.

Согласно пунктам 4.1, 4.4 контракта цена контракта составляет 53 382 руб., в том числе 42 000 руб. денежное вознаграждение из расчета время оказания услуг - 56 часов, стоимость одного часа оказываемой услуги - 750 руб., 11 382 руб. - страховые взносы, оплата производится за счет средств краевого бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2015 год.

Услуги по контракту от 01.12.2015 № 49 приняты ГКУ КК «ГЮБ КК» по акту об оказании услуг от 18.12.2015 № 1 на сумму 42 000 руб., от лица заказчика акт подписан руководителем А.Г. Каллистовой.

В пункте 4 акта указано, что услуги оказаны в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки. Расшифровки, какие именно услуги были оказаны и приняты, не приводится.

Платежным поручением от 24.12.2015 № 169 ГКУ КК «ГЮБ КК» перечислено Энкель А.А. 36 540 руб. по контракту от 01.12.2015 № 49.

Кроме того, платежными поручениями от 24.12.2015 № 170, 171, 172 ГКУ КК «ГЮБ КК» перечислено соответственно 5 460 руб. НДФЛ, 9 240 руб. и 2 142 руб. страховых взносов в рамках исполнения указанного контракта.

Всего ГКУ КК «ГЮБ КК» в рамках исполнения указанного контракта перечислено 53 382 руб. средств краевого бюджета.

Подпунктом а) пункта 2.1.2.1 контракта от 01.12.2015 № 49 предусмотрено, что исполнитель оказывает ГКУ КК «ГЮБ КК» следующие услуги: организует в случае необходимости на стадии планирования закупок консультации с поставщиками (подрядчиками, исполнителями) и участвуют в таких консультациях в целях определения состояния конкурентной среды на соответствующих рынках товаров, работ, услуг, определения наилучших технологий и других решений для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

разрабатывает план-график, осуществляет подготовку изменений для внесения в план-график;

организует утверждение плана-графика;

размещает в единой информационной системе план-график и внесенные в него изменения;

обеспечивает определение и обоснование начальной (максимальной) цены контракта, определяет способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закупок.

Данные функции полностью дублируют функции контрактного управляющего, предусмотренные пунктами 2, 6 части 4 статьи 38 Федерального закона о контрактной системе № 44-ФЗ, а также дублируют функции, предусмотренные пунктом 2 раздела 3 должностного регламента главного бухгалтера ГКУ КК «ГЮБ КК».

Подпунктом б) пункта 2.1.2.1 контракта предусмотрено, что исполнитель оказывает ГКУ КК «ГЮБ КК» следующие услуги: осуществляет подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок;

осуществляет подготовку документации о закупках и изменений в документацию о закупках;

осуществляет подготовку протоколов заседаний комиссии по осуществлению закупок;

осуществляет размещение в единой информационной системе документации о закупках, проектов контрактов, изменении в документацию о закупках, разъяснений, протоколов заседания комиссии по осуществлению закупок;

осуществляет подготовку и направление приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

осуществляет подготовку и направление уведомлений, писем, сообщений участникам закупок в случаях, предусмотренных законодательством;

в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляет подготовку отчетов о невозможности или нецелесообразности использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с обоснованием цены контракта и указанием иных существенных условий контракта.

Данные функции полностью дублируют функции контрактного управляющего, предусмотренные пунктом 3 части 4 статьи 38 Федерального закона о контрактной системе № 44-ФЗ, а также функции, предусмотренные пунктом 2 раздела 3 должностного регламента главного бухгалтера ГКУ КК «ГЮБ КК».

Подпунктом в) пункта 2.1.2.1 контракта предусмотрено, что исполнитель оказывает ГКУ КК «ГЮБ КК» следующие услуги: обеспечивает осуществление закупок, в том числе формирование проектов контрактов, направление их участникам закупок, контроль сроков подписания и заключения контрактов;

при необходимости участвует в рассмотрении дел об обжаловании результатов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

в случае необходимости осуществляет подготовку материалов для выполнения претензионной работы.

Данные функции полностью дублируют функции контрактного управляющего, предусмотренные пунктами 3, 5 части 4 статьи 38 Федерального закона о контрактной системе № 44-ФЗ, а также функции, предусмотренные пунктом 2 раздела 3 должностного регламента главного бухгалтера ГКУ КК «ГЮБ КК».

Следовательно, услуги, оказание которых было приобретено и оплачено ГКУ КК «ГЮБ КК» за счет средств краевого бюджета в рамках вышеназванного контракта от 01.12.2015 № 49, входят в прямые должностные обязанности работника ГКУ КК «ГЮБ КК» и фактически выполнялись им.

Данные функции оплачены в счет средств краевого бюджета, предусмотренных в рамках бюджетной сметы на оплату труда.

При этом контрактом от 01.12.2015 № 49 о возмездном оказании услуг не предусмотрено ни одного вида самостоятельной (изолированной) услуги, которая не входила бы в должностные обязанности штатных работников учреждения.

Штатное расписание казенного учреждения формируется и утверждается в установленном порядке, численный состав работников учреждения должен быть достаточным для гарантированного выполнения его функций, задач и объемов работ, установленных учредителем.

Приказом ГКУ КК «ГЮБ КК» от 03.04.2015 № 1 утверждено штатное расписание учреждения, действующее с 01.04.2015, которым предусмотрены должности заместителя руководителя, начальника юридического отдела и главного бухгалтера.

Приказом ГКУ КК «ГЮБ КК» от 03.04.2015 № 1-л на должность заместителя руководителя, начальника юридического отдела принята Каллистова Анна Григорьевна на основании трудового договора от 03.04.2015 № 1.

Подпунктом 2.2.1 пункта 2.2 трудового договора от 03.04.2015 № 1, заключенного с А.Г. Каллистовой, предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, определяемые настоящим трудовым договором и должностным регламентом, являющимся Приложением к настоящему договору.

Пунктом 2.2. раздела 2 должностного регламента заместителя руководителя, начальника юридического отдела, утвержденного ВРИО руководителя ГКУ КК «ГЮБ КК» В.А. Карасевым 03.04.2015, с которым А.Г. Каллистова ознакомлена под роспись 03.04.2015, установлено, что заместитель руководителя, начальник отдела должен знать Федеральный закон о контрактной системе № 44-ФЗ, а также иные нормативные правовые акты в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, методы планирования при проведении закупок, порядок осуществления подготовки и размещения в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, порядок осуществления закупок, в том числе заключения контрактов.

Пунктом 2 раздела 3 вышеуказанного должностного регламента предусмотрены конкретные функции, которые заместитель руководителя, начальник отдела обязан выполнять в части осуществления, контроля и управления закупками.

Приказом ПСУ КК «ГЮБ КК» от 13.04.2015 № 3-л на должность главного бухгалтера принята Склярова Елена Сергеевна на основании трудового договора от 13.04.2015 № 2.

Подпунктом 2.2.1 пункта 2.2 трудового договора от 13.04.2015 № 2, заключенного с Е.С. Скляровой, предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, определяемые настоящим трудовым договором и должностным регламентом, являющимся Приложением к настоящему договору.

Пунктом 2.2. раздела 2 должностного регламента главного бухгалтера, утвержденным ВРИО руководителя ГКУ КК «ГЮБ КК» В.А. Карасевым 13.04.2015, с которым Е.С. Склярова ознакомлена под роспись 13.04.2015, установлено, что главный бухгалтер должен знать Федеральный закон о контрактной системе № 44-ФЗ, а также иные нормативные правовые акты в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, методы планирования при проведении закупок, порядок осуществления подготовки и размещения в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, порядок осуществления закупок, в том числе заключения контрактов.

Пунктом 2 раздела 3 вышеуказанного должностного регламента предусмотрены конкретные функции, которые главный бухгалтер обязан выполнять в части осуществления, контроля и управления закупками.

Приказом ГКУ КК «ГЮБ КК» от 26.08.2015 № 11 «О назначении контрактного управляющего» заместитель руководителя, начальник юридического отдела А.Г. Каллистова назначена ответственной за осуществление закупок, включая исполнение каждого контракта (контрактной управляющей), на нее возложены функции и полномочия, предусмотренные частью 4 статьи 38 Федерального закона о контрактной системе № 44-ФЗ. Данный приказ действовал до 16.12.2015 № 28 и был признан утратившим силу приказом ГКУ КК «ГЮБ КК» от 16.12.2015 № 28 «О назначении контрактного управляющего».

Приказом ГКУ КК «ГЮБ КК» от 16.12.2015 № 28 «О назначении контрактного управляющего» главный бухгалтер Е.С. Склярова назначена ответственной за осуществление закупок, включая исполнение каждого контракта (контрактной управляющей), на нее возложены функции и полномочия, предусмотренные частью 4 статьи 38 Федерального закона о контрактной системе № 44-ФЗ.

Таким образом, в период оказания услуг по контракту от 01.12.2015 № 49, а именно с 01.12.2015 по 18.12.2015, функции контрактного управляющего выполняла заместитель руководителя, начальник юридического отдела А.Г. Каллистова до 16.12.2015, с 16.12.2015 - главный бухгалтер Е.С. Склярова.

Из оценки контракта № 49 об оказании платных услуг во взаимосвязи с должностными регламентами штатных работников следует, что работники ГКУ «ГЮБ КК» обладали знаниями и навыками, необходимыми для выполнения возложенных на них должностных обязанностей.

Следовательно, в соответствии с положениями Федерального закона о контрактной системе № 44-ФЗ в штате казенного учреждения имелись должностные лица, наделенные всем объемом полномочий по организации и проведении торгов.

При этом, за исполнение должностных обязанностей главному бухгалтеру ГКУ КК «ГЮБ КК» выплачивалась заработная плата, в соответствии с бюджетной сметой, определенной в целях реализации полномочий учреждения.

Помимо вышеуказанных обстоятельств, имеются иные, позволяющие квалифицировать действия юридического лица как нецелевое использование бюджетных средств.

Так, согласно данным единой информационной системы план-график на 2015 год уже был разработан, утвержден и размещен ГКУ КК «ГЮБ КК» 19.05.2015, то есть до заключения контракта от 01.12.2015 № 49. При этом подпунктом а) пункта 2.1.2.1 контракта оказание данных услуг для ГКУ КК «ГЮБ КК» было поручено исполнителю. В период с 01.12.2015 по 18.12.2015 не было подготовлено и не было размешено ни одной новой версии плана-графика ГКУ КК «ГЮБ КК», в то время как оказание данных услуг было предусмотрено подпунктом а) пункта 2.1.2.1 контракта от 01.12.2015 № 49.

Размещение в единой информационной системе документов и информации ГКУ КК «ГЮБ КК» в период оказания услуг по контракту от 01.12.2015 № 49 не осуществлялось.

Каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое исполнение Энкель А.А. услуг по контракту казенным учреждением не представлено.

Акт приемки оказанных платных услуг от 18.12.2015 не содержит сведений о том, что гражданкой Энкель А.А. оказана какая-либо индивидуально-конкретная услуга.

Доказательств обратного ГКУ КК «ГЮБ КК» не представлено.

В соответствии с пунктом 1.8 Устава ГКУ КК «ГЮБ КК» финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств краевого бюджета на основании бюджетной сметы.

В соответствии со статьей 70 БК РФ обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает:

- оплату труда работников казенных учреждений, денежное содержание (денежное вознаграждение, денежное довольствие, заработную плату) работников органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации и муниципальные должности, гос-ударственных и муниципальных служащих, иных категорий работников, командировочные и иные выплаты в соответствии с трудовыми договорами (служебными контрактами, контрактами) и законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами;

- закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд;

- уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации;

- возмещение вреда, причиненного казенным учреждением при осуществлении его деятельности.

Таким образом, доведение до казенного учреждения бюджетных средств производится по различным видам расходов.

«Оплата труда работников казенных учреждений» и «закупки товаров (работ услуг) для обеспечения государственных нужд» относятся к разным видам расходов в рамках одной бюджетной сметы.

Обстоятельства, подтверждающие фактическое выполнение штатными работниками своих должностных обязанностей, продублированных в договоре возмездного оказания услуг с Энкель А.А., свидетельствуют о том, что казенное учреждение «Государственное юридическое бюро Краснодарского края» обладало трудовыми ресурсами, позволяющими собственными силами осуществлять действия, связанные с организацией и проведением торгов.

Доказательства выполнения Энкель А.А. индивидуально-конкретных услуг по контракту отсутствуют.

Оценивая последствия заключенного с Энкель А.А. гражданско-правового договора, необходимо учитывать, что бюджет Краснодарского края уже понес расходы на оплату услуг, связанных с организацией и проведением торгов ГКУ КК «ГЮБ КК» в форме выделения средств на оплату труда штатных работников казенного учреждения по соответствующему виду расходов бюджетной сметы.

Повторное направление бюджетных средств на выполнение одних и тех же работ (услуг, товаров) бюджетным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Бюджетные средства, выделенные ГКУ КК «ГЮБ КК» по виду расходов 240 «Закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд», не предусматривают их направления на оплату услуг, которые фактически оплачены по виду расходов 120 «Оплата труда работников казенного учреждения».

Следовательно, учреждением допущено нецелевое использование средств краевого бюджета на общую сумму 53 382 руб.

Вина учреждения в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения требований бюджетного законодательства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что возможность для соблюдения заявителем правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 15.14 КоАП РФ имелась, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех исчерпывающих и зависящих от него мер по соблюдению названных требований законодательства.

Следовательно, деяния учреждения противоречат требованиям действующего бюджетного законодательства Российской Федерации.

Требования указанных нормативных правовых актов учреждением нарушены; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Довод заявителя о том, что журналы учета оказанных услуг подтверждают фактическое оказание услуг, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и пояснений департамента, журналы не были представлены учреждением при производстве по делу об административном правонарушении, ни при проведении административного расследования, подписании законным представителем протокола, представлении законным представителем юридического лица письменных возражений на протокол, рассмотрении дела с участием законного представителя.

Таким образом, подлинность указанных документов и факт их наличия в период, относящийся к совершенному правонарушению, учреждением не доказан.

Более того, Раздел 6 контракта № 49 «Порядок и срок осуществления приемки оказанных услуг» предусматривает, что подтверждением оказанных услуг является Акт об оказании услуг, который в силу пункта 1.4 контракта оформляет исполнитель.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе № 44-ФЗ порядок оформления приемки оказанных услуг относится к существенным условиям контракта. Кроме того, частью 7 статьи 94 указанного закона определено, что приемка оказанных услуг осуществляется в порядке, который установлен контрактом.

Раздел 6 контракта № 49 буквально предусматривает следующее:

«6.1. Не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты оказания услуг Исполнитель предоставляет Заказчику для подписания акт об оказания услуг в 2 (двух) экземплярах, в котором указаны услуги, стоимость и период оказания соответствии с условиями настоящего Контракта.

6.2. Не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты получения акта об оказании услуг Заказчик осуществляет приемку оказанных услуг на предмет соответствия объема, качества и сроков оказания услуг требованиям, установленным настоящим Контрактом».

Из изложенного следует, что представленные журналы учета оказанных услуг, наличие которых и порядок их заполнения не определены контрактом № 49, не могут являться доказательством выполнения работ.

Кроме того содержание данных журналов не отвечает непосредственно предмету контракта.

Предмет контракта № 49 заключался в оказании Исполнителем услуг по организации проведения торгов Заказчика. В соответствии с положениями статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные действия относятся к конкурентным способам закупки.

Такие действия (перечисленные в Журналах), как распечатывание документов, неоднократное согласование к контрактным управляющим документов, выполнение функций члена аукционной комиссии, передача контракта, и иные тому подобные, не соответствуют предмету контракта № 49 от 01.12.2015.

В силу положений статей 24 и 59 Федерального закона о контрактной системе № 44-ФЗ торги относятся к процедуре осуществления закупок конкурентным способом, когда в принципе исключены действия по согласованию проекта контракта, передача экземпляров документов по адресу и иные технические тому подобные (поскольку проект контракта уже включен в аукционную документацию, а подписание контракта осуществляется электронно-цифровой подписью и т.д.).

Таким образом, Журналы оказанных услуг не относятся к предмету контракта № 49, заключенному с Энкель А.А.

Иные действия Энкель А.А., которые были отражены в Журнале учета оказанных услуг, а именно: подготовка к размещению изменений, вносимых в план-график размещения заказов, не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела об административном правонарушении.

Контракт № 49 от 01.12.2015 предусматривает детальную регламентацию действий Исполнителя, в частности, как следует из пункта 2.1.2.1 контракта, Исполнитель обязался совершать услуги по организации проведения торгов:

1) на стадии планирования закупок;

2) на стадии определения поставщиков;

3) на стадии исполнения, изменения расторжения контракта.

Каждая стадия содержит развернутую детализацию обязанностей, принятых на себя Исполнителем.

Именно за выполнение всех предусмотренных действий Заказчиком определено вознаграждение Исполнителя в твердой сумме в размере 53 382 руб.

В случае если договором предусмотрены определенные действия Исполнителя, Акт приема-передачи должен содержать перечень всех работ или совершенных исполнителем действий в целях оказания услуг, а также их стоимость.

Аналогичный вывод следует из содержания пункта 6.1 контракта № 49, то есть в Акте приемки оказанных услуг должны были быть конкретно указаны оказанные услуги и приведена их стоимость.

Акт приемки оказанных платных услуг не содержит сведений о том, что гражданкой Энкель А.А. оказана какая-либо индивидуально-конкретная услуга с указанием ее стоимости.

Из Акта невозможно определить, каков реальный объем услуг оказан и какова их реальная стоимость.

Фактическое подтверждение оказанных услуг отсутствует, тем более при тех обстоятельствах, что предусмотренные контрактом услуги целиком и полностью входили в перечень должностных обязанностей штатных работников казенного учреждения и имеются документальные доказательства их выполнения именно этими сотрудниками.

Сам по себе подписанный сторонами Акт оказанных услуг доказательством фактического оказания услуг являться не может.

Департаментом в ходе производства по делу об административном правонарушении были собраны достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что исполнителем Энкель А.А. услуги оказаны не были.

Фактическое подтверждение оказанных услуг отсутствует.

Отсутствие подтверждения оказанных услуг является основанием для признания направления бюджетных средств на оплату услуг Энкель А. А. их нецелевым расходованием.

Ссылка заявителя на то, что Энкель А.А. являлась членом аукционной комиссии, а потому оказывала услуги по организации и проведения торгов, также признана судом несостоятельной.

В силу статьи 39 Федерального закона о контрактной системе № 44-ФЗ аукционная комиссия по осуществлению закупок является самостоятельным коллегиальным органом, с собственными функциями который создается заказчиком для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), если закупки осуществляются конкурентными способами.

Никакого отношения полномочия аукционной комиссии к предмету контракта № 49 не имеют.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов учреждения при производстве по делу об административном правонарушении департаментом не допущено и учреждением не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, при принятии оспариваемого постановления соблюден.

Административный штраф назначен в пределах санкции вмененной статьи.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, также не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. Общество не представило в материалы дела доказательства о своем тяжелом финансовом положении, об исключительности случая совершенного им правонарушения.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2018 по делу
№ А32-74/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи О.Ю. Ефимова

Н.Н. Смотрова