Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО Детский оздоровительный комплекс «Знамя», п. Кабардинка на решение арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2007 г. (судья З.В.Рудик)

истец: ЗАО «Агрокомбинат «Тепличный», г. Краснодар

об обязании предоставить документы

при участии в судебном заседании

от истца:

- ФИО1, предст. довер. от 05.07.2007 г.

- ФИО2, предст. довер. от 11.01.2007 г.

отответчика: не явился (извещен)

Решением от 21.06.2007 г. арбитражный суд обязал ООО Детский оздоровительный комплекс «Знамя», п. Кабардинка предоставить ЗАО «Агрокомбинат «Тепличный», г. Краснодар следующие документы:

- устав общества, Договор о создании общества (заявка на регистрацию общества, учредительный договор), все зарегистрированные изменения в Устав общества (учредительный договор), а также утвержденные, но еще не зарегистрированные изменения в Устав общества (учредительный договор), все свидетельства о регистрации общества, свидетельства о регистрации устава (учредительного договора);

- внутренние документы общества (положения: о правлении, об общем собрании, осовете директоров, о ревизионной комиссии и др.) утверждаемые общим собранием участников и иными органами управления общества (при их наличии);

- документы, подтверждающие права общества на имущество (основные фонды), находящееся на его балансе, а также на земельные участки, занимаемые обществом, договоры купли-продажи объектов недвижимости, земельных участков, заключённых обществом с момента учреждения такового по настоящее время, свидетельства о праве общества на указанное имущество:

- положение о филиалах или представительствах общества (в случае их наличия);

- протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (Наблюдательного совета) общества, правления общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества за период с момента учреждения общества по настоящее время;

- информация и материалы, подлежащие предоставлению участникам общества при подготовке внеочередного общего собрания участников 29.08.2006 г.;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля за последние 3 года;

- договоры, являющиеся крупными сделками и сделками с заинтересованностью, заключенные обществом за период с момента учреждения общества по настоящее время и документы, подтверждающие их совершение;

- список аффилированных лиц общества с указанием количества и категории (типа) принадлежащих им долей по состоянию на 05.09.2006 г;

- письменные уведомления общества о состоявшихся уступках долей (части долей) к другим участникам общества и третьим лицам в Уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки (договоры купли-продажи) за период с момента учреждения ООО ДОК "Знамя" по настоящее время;

- документы, подтверждающие переход долей (части долей) участников общества на баланс ООО ДОК "Знамя" и документы, являющиеся основанием для такого перехода за период с момента учреждения общества по настоящее время;

- договоры купли-продажи долей (части долей) ООО ДОК "Знамя" с баланса общества за период с момента учреждения общества по настоящее время;

- землеотводные документы на земельный участок, занимаемый обществом;

- сведения о юридических лицах, акциями/долями которых владеет общество, с указанием даты

их приобретения, номинальной и договорной стоимости, % голосов (от уставного капитала), с приложением подтверждающих документов;

- список участников общества с их адресами, с указанием размера и номинальной стоимости доли каждого участника общества по состоянию на 05.09.2006 г.;

- договора аренды имущества общества - за последние 3 года;

- документы, подтверждающие поступление денежных средств от арендаторов, а также от продажи имущества за последние 3 года;

- перечень и балансовая стоимость основных производственных фондов ООО ДОК "Знамя" на 01.01.2004 г.; 01.01. 2005 г.; 01.01.2006 г., на последнюю отчетную дату;

- бухгалтерские балансы (формы 1, 2) за последние 3 года, на последнюю отчетную дату;

- документы, подтверждающие суммы полученных кредитов, а также сроки и порядок их погашения за последние 3 года;

- перечень основных дебиторов и кредиторов общества по состоянию на 01.01.2004 г.; на 01.01.2005 г.; на 01.01.2006 г., на последнюю отчетную дату;

- акты налоговой проверки общества за последние 3 года;

- перечень всех судебных споров, в которых принимает участие общество с указанием:

- предмета иска;

- цены иска (если подлежит оценке);

- участвующих в деле лиц и их процессуального положения;

- результатов состоявшихся судебных заседаний по делу;

- даты назначенных судебных заседаний.

Свое решение суд мотивировал тем, что ответчик обязан в силу прямого указания закона предоставить истребуемые истцом для ознакомления документы, относящиеся к деятельности общества. Своими действиями (бездействием) ответчик незаконно лишает истца права на получение информации о деятельности общества.

ООО Детский оздоровительный комплекс «Знамя», п. Кабардинка не согласилось с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, считая решение суда незаконным и необоснованным.

ЗАО «Агрокомбинат «Тепличный», г. Краснодар в отзыве на жалобу просит в удовлетворении жалобы отказать, указывая на то, что право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерской и иной документацией предусмотрено статьей 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Дело пересматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании в прениях представители истца поддержали возражения, изложенные в отзыве на жалобу.

Ответчиком в арбитражный суд представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия в судебном заседании представителя ответчика. Представители истца по данному ходатайству возражают. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

После чего представители истца пояснили, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеют.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из устава ООО ДОК «Знамя» (л.д. 43-66, т.1), ЗАО «Агрокомбинат «Тепличный» является участником ООО ДОК «Знамя» с долей участия в уставном капитале 307,9 руб. или 2,99%.

Истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении ему для ознакомления документы общества (письмо от 07.09.2006 г. № 507, л.д. 9-10, т.1).

Однако перечисленные в указанном письме документы ответчиком истцу представлены не были, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению по следующим правовым мотивам.

Согласно статьям 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества с ограниченной ответственностью вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» в отличие от Федерального закона «Об акционерных обществах» (статьи 89 и 91) не определяет перечень документов, с которыми вправе знакомиться участник общества, и не устанавливает ограничений в виде определенного порядка или условий доступа к таким документам. По смыслу статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» указанные ограничения должны содержаться в учредительных документах общества. Отсутствие таких ограничений в Федеральном законе «Об обществах с ограниченной ответственностью» предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование у участников общества значительных долей в уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в уставе общества могут быть предусмотрены иные (дополнительные) права участников общества.

В соответствии с п.2 ст. 25 устава ООО ДОК «Знамя» общество обеспечивает участникам доступ к документам, за исключением документов бухгалтерского учета.

Учитывая названные положения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также устава ответчика в предмет доказывания по настоящему иску входят следующие обстоятельства:

наличие у истца статуса участника общества,

факт направления обществу требования о предоставлении документов,

факт отказа в предоставлении документов либо непредоставления их истцу.

Статус истца, как участника ООО ДОК «Знамя», подтверждается уставом ответчика и иными имеющимися в материалах дела доказательствами (протокол № 9 от 17.04.2006 г., л.д. 72-78, т.1), и не опровергается ответчиком.

Факт направления ответчику требования о предоставлении документов подтверждается имеющимся в материалах дела письмом от 07.09.2006 г. № 507, направленным истцом в адрес ответчика (л.д. 9-10, т.1).

Доказательства, свидетельствующие о предоставлении ответчиком истцу истребуемых последним документов, в материалы дела не представлены.

В связи с этим суд полагает необходимым указать следующее.

По смыслу статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации в учредительных документах общества может быть предусмотрен лишь порядок получения информации о деятельности общества и ознакомления с его бухгалтерскими книгами и иной документацией, но не ограничения относительно перечня предоставляемой информации.

Право участника общества на ознакомление с документами общества является неограниченным. Поэтому истец вправе потребовать ознакомления его со всей без исключения документацией ответчика (включая бухгалтерские документы) за весь период его существования.

По изложенным причинам суд не принимает соответствующие доводы заявителя жалобы.

Учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства, суд апелляционной инстанции считает, что положения п.2 ст. 25 устава ООО ДОК «Знамя» не соответствуют требованиям ст.8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку положения этой статьи закона предусматривают возможность обществу в учредительных документах установить порядок ознакомления участников с документацией о деятельности общества, но не предоставляют право обществу в учредительных документах устанавливать ограничения в ознакомлении участников с какой-либо документацией о деятельности общества. Поэтому непредоставление ответчиком истребуемой документации, связанной с деятельностью последнего, нарушает права и законные интересы истца, как участника ООО ДОК «Знамя».

Следовательно, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Поскольку доказательства в материалах дела собраны в объеме, необходимом и достаточном для рассмотрения спора по существу, суд полагает оставить без удовлетворения ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

При разбирательстве дела, в том числе рассмотрении ходатайств, судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, установленных в качестве безусловного основания к отмене судебного акта.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные судом апелляционной инстанции, в своей совокупности подтверждают законность и обоснованность обжалуемого решения суда и опровергают доводы заявителя жалобы, в связи, с чем решение суда от 21.06.2007 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В связи с этим судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу жалобы следует отнести на ответчика.

Руководствуясь приведенными в мотивировочной части нормативными правовыми актами, статьями 1-3, 8-12, 67 ГК РФ, статьями 41, 65, 66, 71, 102, 110, 266, 268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство ответчика оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда от 21.06.2007 г. по делу А-32-750/2007-32/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию по правилам главы 35 АПК РФ.

Председательствующий С.В.Моргунов

Судьи В.В.Грязева

М.М.Данько

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.04г.