Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика предпринимателя ФИО1, ст.Елизаветинская на решение арбитражного суда от 28.09.2006 г. (судья В.Г.Колодкина)

истец: ЗАО «Классик-Компани», г.Москва

третье лицо: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г.Краснодар

о взыскании компенсации в размере 80 000 руб.

при участии в судебном заседании

отистца: ФИО2, предст. довер. от 31.12.2006 г.

от ответчика -

- ФИО1, паспорт <...>, выдан 15.04.2003 г.

- ФИО3, адвокат по ордеру № 0557783 от 15.02.2007 г.

от третьего лица: не явился (извещен)

Решением суда от 28.09.2006 г. с предпринимателя ФИО1, ст.Елизаветинская в пользу ЗАО «Классик-Компани», г.Москва взыскано 80 000 пруб. компенсации.

Свое решение суд первой инстанции мотивировал тем, что лицо, распространяющее экземпляры произведения без разрешения правообладателя, несет ответственность за нарушение исключительных прав на это произведение.

Ответчик с решением суда не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, указывая на то, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец письменного отзыва на жалобу не представил.

Дело пересматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании в объяснениях представители лиц, участвующих в деле, не сообщили сведений о новых фактах по делу, ответчик в прениях поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель истца возразил по ним.

После чего участники процесса пояснили, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеют.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из искового заявления, на торговой точке, принадлежащей ответчику, истцом было обнаружено нарушение его исключительных авторских и смежных прав на музыкальные произведения, а именно:

- в исполнении И.Кучина - 1) У дороги; 2) Вор и судья; 3) В таверне; 4) Колечко;

- в исполнении Кати Огонек - 5)Жиган;

- в исполнении Виктора Петлюры - 6)Белая береза;

- в исполнении Трофима – 7)Снегири;

- в исполнении Геры Грач - 8)Голуби.

Данный факт и послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению по следующим правовым мотивам.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» (далее- Закон) автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

Исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять или разрешать следующие действия:

воспроизводить произведение (право на воспроизведение);

распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение);

импортировать экземпляры произведения в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения обладателя исключительных авторских прав (право на импорт);

публично показывать произведение (право на публичный показ);

публично исполнять произведение (право на публичное исполнение);

сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения путем передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир (право на передачу в эфир);

сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств (право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю);

переводить произведение (право на перевод);

переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведение (право на переработку);

Согласно ст.30 Закона передача имущественных прав может осуществляться на основе авторского договора о передаче исключительных прав или на основе авторского договора о передаче неисключительных прав.

Авторский договор о передаче исключительных прав разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, и дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам.

Право запрещать использование произведения другим лицам может осуществляться автором произведения, если лицо, которому переданы исключительные права, не осуществляет защиту этого права.

Авторский договор о передаче неисключительных прав разрешает пользователю использование произведения наравне с обладателем исключительных прав, передавшим такие права, и (или) другим лицам, получившим разрешение на использование этого произведения таким же способом.

Права, передаваемые по авторскому договору, считаются неисключительными, если в договоре прямо не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона авторский договор должен предусматривать: способы использования произведения (конкретные права, передаваемые по данному договору); срок и территорию, на которые передается право; размер вознаграждения и (или) порядок определения размера вознаграждения за каждый способ использования произведения, порядок и сроки его выплаты, а также другие условия, которые стороны сочтут существенными для данного договора.

Согласно п.1 ст. 32 Закона авторский договор должен быть заключен в письменной форме.

В обоснование своих исковых требований истец представил следующие доказательства:

- договор от 12.10.2004 г., заключенный между ЗАО «Классик Компани», г.Москва (компания) и ФИО4 (правообладатель) о передаче исключительных смежных прав (л.д. 13-14);

- акт приема-передачи к указанному договору (л.д. 15-16);

- лицензионный договор от 01.02.2000 г. между ООО «Русская изба и К» (правообладатель) и ЗАО «Классик Компани», г.Москва (пользователь) о передаче фонограмм с записанными на них произведениями (л.д. 17-18);

- акт приема-сдачи к договору (л.д. 19);

- договор № КЗ-03-04 от 29.06.2004 г. между ЗАО «Зодиак Рекордс» (правообладатель) и ЗАО «Классик Компани», г.Москва (компания) о передаче истцу исключительных смежных прав (л.д. 20-21);

- акт приема-сдачи к договору (л.д. 21-22);

- договор от 27.11.2000 г. между ФИО5 (правообладатель) и ЗАО «Классик Компани», г.Москва (компания) о передаче всех исключительных имущественных авторских и исключительных смежных прав (л.д. 23-24);

- акт приема-сдачи к договору (л.д. 25);

- договор от 25.05.2000 г. с ФИО6 (Гера Грач) (правообладатель) и ЗАО «Классик Компани», г.Москва (компания) о передаче исключительных смежных прав (л.д. 26-27);

- акт приема-сдачи к договору (л.д. 28);

- дополнительное соглашение к договору (л.д. 28, оборот листа);

- договор от 28.10.2002 г. г. с ФИО6 (Гера Грач) (правообладатель) и ЗАО «Классик Компани», г.Москва (компания) о передаче исключительных смежных прав (л.д. 48-49);

- акт приема-сдачи к договору (л.д. 49, оборот листа).

Как следует из материалов дела, по заявлению истца судом первой инстанции по делу А32-62442/2005-9/1624 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на 5 компакт-дисков, находящихся в торговой точке ответчика. Диски были изъяты судебным приставом – исполнителем городского отдела Западного округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и переданы на ответственное хранение.

По изложенным причинам суд не принимает доводы заявителя жалобы о том, что указанные компакт-диски являются личной коллекцией. Более того, доводы о собирании коллекции контрафактной продукции лицом, специализирующимся на такой продаже, не имеют правовых оснований.

Контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав (п.3 ст.48 Закона).

Имеющиеся в материалах дела компакт-диски имеют знак «FulldansRecords», однако в материалах дела нет доказательств тому, что «FulldansRecords» получил разрешение у истца на использование произведений.

В соответствии со ст.48 Закона незаконное использование произведений или объектов смежных прав либо иное нарушение предусмотренных Законом авторского права или смежных прав влечет за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований настоящего Закона, является нарушителем авторских и смежных прав.

В соответствии со ст.49 Закона автор, обладатель смежных прав или иной обладатель исключительных прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации.

Обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

Данные положения содержатся и в пункте 13 Информационного письма от 28 сентября 1999 г. № 47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанные с применением Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах»: установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 49 названного Закона мера ответственности применяется по выбору истца вместо возмещения убытков или взыскания дохода. Требование об уплате компенсации может быть удовлетворено при наличии доказательств только несанкционированного использования произведения, то есть факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Следовательно, суд не вправе по собственной инициативе назначать проведение экспертизы, причем такого ходатайства сторонами по данному делу не заявлялось.

По указанным причинам суд апелляционной инстанции не принимает соответствующие доводы жалобы. Кроме того, ответчик не представил доказательств правомерности своих действий по распространению спорных дисков.

Ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции ответчиком не представлено доказательств легитимного приобретения спорных компакт-дисков (договоры купли-продажи, акты приема-передачи, накладные, товарные чеки и т.п.). В связи с чем вызывают сомнения доводы ответчика о целенаправленном приобретении спорных компакт-дисков для личной коллекции. Установленный в ходе судебного разбирательства факт контрафактности изъятых компакт-дисков также свидетельствует в пользу юридической несостоятельности приведенных доводов ответчика, профессионально занимающегося распространением записей музыкальных произведений на компакт-дисках. Напротив, данные обстоятельства указывают на заведомое нарушение законодательства ответчиком.

Из вышеизложенного следует, что ответчик, распространяя перечисленные выше музыкальные произведения, допустил нарушение исключительных авторских и смежных прав истца на использование этих произведений. Поэтому требования истца о выплате компенсации на основании ст. 49 Закона РФ «Об авторском праве и смежных прав» правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

При разбирательстве дела и рассмотрении ходатайств судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе установленных в качестве безусловного основания к отмене судебного акта.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные судом апелляционной инстанции, в своей совокупности подтверждают законность и обоснованность обжалуемого решения суда и опровергают доводы заявителя жалобы, в связи с чем решение суда от 28.09.2006 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поэтому судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу жалобы надлежит отнести на ответчика.

Руководствуясь приведенными в мотивировочной части нормативными правовыми актами, статьями 1-3, 8-12 ГК РФ,статьями 65, 66, 71, 102, 110, 266, 268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда от 28.09.2006 г. по делу А-32-7661/2006-39/167А оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию по правилам главы 35 АПК РФ.

Председательствующий С.В. Моргунов

Судьи Е.И.Ильенко

М.М.Данько