Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании заявителя – индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны (ИНН 262702116236, ОГРНИП 312265123000167), ответчика – Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, администрации муниципального образования город Краснодар, третьих лиц: Ахиджака Г.И., Департамента имущественных отношений Краснодарского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2014 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 (судьи Ломидзе О.Г., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу № А32-783/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Дорошенко Н.В. (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) по организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды земельных участков ориентировочной площадью 877,5 кв. м для размещения магазина по ул. Обрывной, 12 в Центральном внутригородском округе
города Краснодара; ориентировочной площадью 977 кв. м для размещения гаражей по
ул. Круговой, 24/1 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара; ориентировочной площадью 3364 кв. м для размещения станции технического обслуживания по ул. Полевой, 2/4 в станице Елизаветинской, с возложением на администрацию обязанности по проведению аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков.

Требования мотивированы тем, что после опубликования информации о возможном предоставлении земельных участков и получения заявления предпринимателя, администрация обязана была выставить участки на торги. Бездействие органа местного самоуправления противоречит статьям 1, 30, 31, 38 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Определением от 22.01.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент) как орган, осуществляющий публичные полномочия (л. д. 1).

Определением от 08.05.2014 (л. д. 46) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ахиджак Г.И.

Решением от 24.10.2014 заявленные требования удовлетворены: бездействие администрации по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельных участков ориентировочной площадью 877,5 кв. м для размещения магазина по ул. Обрывной, 12 в Центральном внутригородском округе города Краснодара, площадью 977 кв. м для размещения гаражей по ул. Круговой, 24/1 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, ориентировочной площадью 3364 кв. м для размещения станции технического обслуживания по ул. Полевой, 2/4 в станице Елизаветинской, признано незаконным как противоречащее положениям Земельного кодекса, Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Суд возложил на администрацию обязанность в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу судебного решения совершить действия, направленные на реализацию права на заключение договоров аренды земельных участков площадью 877,5 кв. м,
977 кв. м, 3364 кв. м, в частности: организовать проведение работ по формированию земельных участков; определить разрешенное использование земельных участков; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированных земельных участков. Суд пришел к выводу о том, что заинтересованное лицо, обладая информацией о наличии нескольких претендентов на спорный земельный участок, уклонилось от проведения торгов. Оспариваемое бездействие не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Руководствуясь положениями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), суд возложил на администрацию обязанность совершить действия, направленные на реализацию права на заключение договоров аренды на торгах (пункт 4 статьи 30 Земельного кодекса). Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Кодекса возложены на администрацию.

Определением от 21.01.2015 апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Постановлением апелляционного суда от 26.03.2015 решение от 24.10.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Податель жалобы считает, что представленное в администрацию заявление предпринимателя не соответствует по форме и содержанию требованиям к заявлению о предоставлении земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта. В нем отсутствует обоснование примерного размера земельных участков, испрашиваемое право на участки Обращение предпринимателя не соответствует требованиям Земельного кодекса, а также положениям постановления главы муниципального образования город Краснодар от 01.08.2008 № 2201 (приложение № 2). Заявителем нарушен порядок подачи соответствующего заявления (подается через многофункциональный центр с приложением необходимых документов). Обращение предпринимателя, не соответствующее статье 31 Земельного кодекса и направленное в неуполномоченный орган, должно быть квалифицировано как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Права предпринимателя не проведением торгов в отношении спорных земельных участков не нарушены. В ходе согласования материалов землеустроительного дела о предоставлении земельного участка по ул. Обрывной, 12, ул. Круговой, 24/1 претендентами на данные земельные участки (Архипова И.А. и МКУ «УКС») поданы заявления о прекращении работ по соответствующим землеустроительным делам, заявка Дорошенко Н.В. является единственной в отношении этих участков.

Письменные отзывы на кассационную жалобу не поступили. Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Кодекса. От предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судебное разбирательство проведено согласно статье 156 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в газете «Краснодарские известия» от 29.10.2013 № 293 (4883) администрация опубликовала информацию о предстоящем предоставлении спорных земельных участков, указав на возможность обращения по вопросам, связанным с предоставлением, в администрацию в течение месяца со дня публикации (л. д. 8).

2 ноября 2013 года предприниматель обратилась с заявлением в администрацию о предоставлении названных земельных участков в аренду с указанием цели использования, предполагаемых размеров и местоположения, испрашиваемого права на землю (аренда).

Письмом от 09.12.2013 № 2156-ж департамент по поручению администрации указал предпринимателю о том, что информационное сообщение о предоставлении земельных участков не является публикацией о наличии свободных земельных участков. В соответствии со статьями 30 и 31 Земельного кодекса органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Сообщение опубликовано о возможном или предстоящем предоставлении участков для строительства (л. д. 10).

Полагая, что при наличии нескольких заявок право аренды на испрашиваемые земельные участки должно быть выставлено на торги, предприниматель оспорила бездействие администрации по правилам главы 24 Кодекса, заявив требование о возложении на орган местного самоуправления обязанности по проведению аукциона по продаже права аренды в отношении упомянутых участков.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса гражданин вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемое решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения заявления необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону (иным нормативным правовым актам) и нарушение ими прав (интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).

Земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

В силу пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно пункту 5 статьи 30 данного Кодекса предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ; осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 4224/10 и 15.11.2011 № 7638/11 сформулированы следующие правовые подходы. При предоставлении земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. При этом Земельный кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов. Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления участка конкретному лицу.

Таким образом, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства лица вправе подать заявления о предоставлении им того же участка, даже зная о наличии иных претендентов. Право на заключение договора аренды в такой ситуации подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса.

При разрешении спора судебные инстанции установили, что на земельные участки площадью 877,5 кв. м (г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Обрывная, 12), площадью 977 кв. м (г. Краснодар, Центральный внутригородской округ,
ул. Круговая, 24/1); ориентировочной площадью 3364 кв. м (станица Елизаветинская,
ул. Полевая, 2/4) претендовали не только лица, указанные в информационном сообщении (Ахиджак Г.И., Архипова И.А., МКУ «УКС»), но и предприниматель, которая обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении этих же земельных участков. Следовательно, предоставление в аренду названных участков должно производиться с использованием публичных процедур (на торгах).

С учетом изложенного, судебные инстанции на основании статей 198, 200 и 201 Кодекса признали бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договоров аренды упомянутых земельных участков незаконным, возложив на администрацию обязанность по организации проведения работ по формированию участков, определению их разрешенного использования, технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к указанным сетям, организации и проведению торгов по продаже права аренды сформированных участков.

Доводы кассационной жалобы изучены и отклонены коллегией окружного суда, поскольку администрация проинформирована о наличии нескольких претендентов на получение в аренду спорных земельных участков, что само по себе является достаточным основанием для организации и проведения торгов.

Окружной суд не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в кассационной жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 283 Кодекса определением кассационной инстанции
от 25.05.2015 приостановлено исполнение обжалуемых судебных актов. Поскольку кассационная жалоба рассмотрена по существу, необходимость приостановления исполнения решения и постановления отпала, его надлежит отменить.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу № А32-783/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление решения от 24.10.2014 и постановления от 26.03.2015 по делу № А32-783/2014, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов

В.Е. Епифанов