Арбитражный Суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Краснодар                                                            Дело № А-32-8129/2007-51/146-34АЖ

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2007 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего Капункина Ю.Б.

судей: Шкира Д.М., Третьякова Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Кореновскому району, г. Кореновск

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2007г.,

принятое судьей Базавлуком И.И.

по делу № А-32-8129/2007-51/146-34АЖ

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кореновск

к ИФНС России по Кореновскому району, г. Кореновск

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1 - предприниматель

от административного органа: ФИО2 – доверенность от 09.01.2007г.

Дело рассматривается в открытом судебном заседании.

             Предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд к ИФНС РФ по Кореновскому району (далее – административный орган) с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления административного органа №4 о привлечении к административной ответственности  по ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 05.07.2007г. требования заявителя удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление ИФНС РФ по Кореновскому району № 4 от 08.02.07г. о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС России по Кореновскому району обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы считает, что

- используемая контрольно-кассовая машина марки ЭКР 2102 Ф р/н 1687 1999года выпуска с 01.10.2004г. исключена из Государственного реестра контрольно-кассовых машин, используемых на территории РФ;

- ККМ ЭКР 2102 Ф р/н 1687 состоит на чете в налоговом органе с 05.01.2000г. и после 05.01.2007г. применяться не должна в связи  с истечением срока полезного использования.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда без изменения.

Дело пересматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 26.01.2007 года ИФНС России по Кореновскому району была проведена проверка соблюдения законодательства РФ о применении ККТ в магазине «21 век», расположенном   по   ул.   Л.Толстого,   58-«б»   в  г.   Кореновске,   принадлежащем предпринимателю ФИО1

В ходе проверки административным органом был установлен факт осуществления предпринимателем наличных денежных расчетов при продаже товаров (хлеб «Кореновский», стоимостью 10 руб.) с применением контрольно-кассовой техники, исключённой из Государственного реестра с истекшим сроком нормативной амортизации.

Указанными действиями, по мнению налогового органа, были нарушены положения п.1 ст. 2 Закона РФ от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Допущенное заявителем правонарушение квалифицировано административным органом по ст.14.5 КоАП РФ и послужило основанием к составлению ответчиком протокола об административном правонарушении № 001378 от 26.01.07г. по признакам ст. 14.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении ответчиком вынесено постановление № 4 от 08.02.07г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3500 руб.

08.02.2007г. и.о. начальника ИФНС России по Кореновскому району было вынесено постановление №4 о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статьи 14.5 КоАП РФ в виде наложения 3500 рублей штрафа.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности предприниматель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях предпринимателя отсутствует вина, в связи с чем, привлечение его административной ответственности является неправомерным.

Апелляционная инстанция находит  вывод суда первой инстанции правомерным.

Согласно части 1 статьи 2 Закона РФ №54-ФЗ от 22.05.2003 г.  «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» Контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со ст.3 Закона РФ №54-ФЗ от 22.05.2003 года при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр. Порядок ведения Государственного реестра, требования к его структуре и составу сведений, а также федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять ведение Государственного реестра, определяются Правительством Российской Федерации. В случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 31.07.2003г. № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, за неприменение контрольно-кассовых машин» разъяснил, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует также понимать использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр.

Согласно протоколу Государственной межведомственной экспертной комиссии от 12.03.2004 года №1/77-2004 года, контрольно-кассовая техника ЭКР 2102Ф исключена из Государственного реестра контрольно-кассовых машин с 01.10.2004г.

Согласно пункту 8 Приказа Государственной Налоговой службы РФ от 22.06.1995 года №ВГ-3-14/36 по окончании срока применения модели контрольно-кассовой машины, указанного в Государственном реестре контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации, налоговые органы снимают с учета контрольно-кассовые машины этих моделей. При этом организации о снятии с учета таких контрольно-кассовых машин уведомляются за 30 дней до истечения срока их применения.

Из материалов дела видно, что налоговая инспекция известила предпринимателя о снятии ККМ ЭКР2102Ф с учета 05.02.07г. (л.д. 38), а протокол об административном правонарушении составлен 26.01.07г.

Таким образом, налоговый орган на момент проверки не уведомил предпринимателя ФИО1 о снятии с учета используемую ей ККМ ЭКР 2102Ф.

При таких обстоятельствах, суд считает, что налоговый орган не выполнил возложенную на него обязанность частью 4 статьи 210 АПК РФ и не доказал обстоятельства, послужившие основанием для привлечения предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, а именно не доказана вина предпринимателя в совершении правонарушении.

   В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так суд считает, что предприниматель действовал добросовестно, не зная о том, что используемый им контрольно-кассовый аппарат снят с учета, в связи с чем, в его действиях отсутствует вина.

В соответствии с ч.2 ч.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.2.2 КоАП РФ Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу о том, что в действиях предпринимателя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, а именно субъективная сторона правонарушения – вина.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции правомерно принял решение о признании незаконным и отмене постановления ИФНС РФ по Кореновскому району № 4 от 08.02.07г. о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ККМ ЭКР 2102 Ф р/н 1687 состоит на чете в налоговом органе с 05.01.2000г. и после 05.01.2007г. применяться не должна в связи  с истечением срока полезного использования, судом апелляционной инстанции оценен и не принимается как не влекущий отмену судебного акта.

Так под действие пункта 8 Приказа Государственной Налоговой службы РФ от 22.06.1995 года №ВГ-3-14/36 об обязанности налогового органа уведомлять организации о снятии с учета контрольно-кассовых машин применяется как в отношении ККМ исключенных из Государственного реестра контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации, так и в отношении ККМ с истекшим нормативным сроком их амортизации.

   Согласно ч.5 ст.3 Закона РФ от 22.05.2003г №54-ФЗ в случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.

Таким образом, предельный срок их использования ККМ применяется при исключении ККМ из Государственного реестра и уведомлении налогоплательщика.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного   суда    Краснодарского    края    от   15.07.2007 по делу №А-32-8129/2007-51/146-34АЖ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

             Председательствующий                                                 Ю.Б. Капункин

              Судьи:                                                                               Д.М. Шкира

Третьякова Н.Н.