Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района (далее - администрация, ответчик) об обязании в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:31:0312082:512, площадью 2898 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> с установлением выкупной стоимости в размере 72 540 (семьдесят две тысячи пятьсот сорок) рублей 40 копеек (2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, содержащейся в Государственном кадастре недвижимости по состоянию на момент подачи заявления о выкупе).

Решением от 01.12.2017 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 01.12.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт. Суд при рассмотрении вопроса о заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в публичной собственности и заключаемого в силу положений Земельного кодекса РФ, необоснованно высказался о порочности регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное на испрашиваемом земельном участке, зарегистрированное по решению Третейского суда. Решение Третейского суда при Тимашевской торгово-промышленной палате от 14.12.2004 по делу №136/2004 не содержит выводов, обязывающих регистрирующий орган зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество. Суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание технические паспорта, план приватизации и сведения государственного кадастра недвижимости. В ходе судебного заседания не было доказано нарушение публичных интересов либо прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Поддержал доводы дополнений к апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:31:0312082:512, площадью 2 898 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, является ФИО2, согласно договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 01.11.2012
№ 3100010882.

Как следует из иска, истец обратился с заявлением от 20.09.2016 в администрацию Тимашевского городского поселения Тимашевского района о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:31:0312082:512.

Администрация подготовила и подписала проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:31:0312082:512, указав выкупную стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:31:0312082:512 в размере 100% его кадастровой стоимости.

Предприниматель, не согласившись с ценой приобретения земельного участка с кадастровым номером 23:31:0312082:512, подготовил и направил в адрес администрации протокол разногласий, указав цену выкупа земельного участка равной 2,5% кадастровой стоимости такого земельного участка.

Письмом от 07.12.2016 № 141-4826/16-31-08 администрация отказала предпринимателю в подписании протокола разногласий.

Истец считает отказ администрации в установлении выкупной стоимости земельного участка с применением льготы, предусмотренной ст. 2 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» (далее - Закон № 137-ФЗ) неправомерным, что и явилось причиной обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение 30 дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Спор между сторонами возник относительно выкупной стоимости земельного участка необходимого для эксплуатации и обслуживания зданий, строений, и сооружений, расположенных на земельном участке.

Суд при рассмотрении вопроса о заключении договора купли-продажи земельного участка находящегося в публичной собственности и заключаемого в силу положений Земельного кодекса РФ, вправе высказаться о его ничтожности, в связи с нарушением правил установленных земельным законодательством.

В силу ст. ст. 167, 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, и не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей с 01.03.2015 редакции (далее - Земельный кодекс) предусмотрено предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков в частную собственность за плату на основании договора купли-продажи. По общему правилу продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. Одним из исключений из названного правила является предусмотренная подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса возможность продажи без проведения торгов земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, их собственникам с установленными статьей 39.20 Земельного кодекса особенностями. Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса установлено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан, юридических лиц, являющихся собственниками расположенных на 4 таких земельных участках зданий, сооружений. Исключительность данного права заключается в том, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим объектом (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса к заявлению прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в порядке межведомственного информационного взаимодействия. В пункте 6 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1, значатся документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, или на испрашиваемый земельный участок, если право на них не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав, сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров, кадастровый паспорт земельного участка (кадастровая выписка), кадастровый паспорт объекта, расположенного на участке, выписка из Единого государственного реестра прав о правах на приобретаемый участок и расположенных на нем объектов (уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав запрашиваемых сведений), а также выписка из Единого государственного реестра юридических лиц о юридическом лице, являющемся заявителем.

Таким образом, лицо, желающее приобрести в собственность земельный участок без торгов, должно подтвердить права на строения, расположенные на земельном участке.

Суд проанализировал основания регистрации права собственности на строения заявителя и пришел к выводу о порочности регистрации на основании следующего.

На основании постановления главы администрации Тимашевского района «О выдаче государственного акта на право собственности на землю Управлению Механизации Строительства» от 17.09.1992 № 1911, были выданы государственные акты на право собственности на землю на земельные участки, принадлежащие Управлению механизации строительства, расположенные в пос. Сахарного завода г. Тимашевск, общей площадью 4,18га.

В результате приватизации государственного предприятия Управление механизации строительства на основании постановления главы Тимашевского района от 13.09.1993 № 2061 образовано АООТ «Сигнал».

Постановлением главы администрации Тимашевского городского округа Тимашевского района от 30.10.2000 № 963 изменено право бессрочного (постоянного) пользования на право аренды сроком на 49 лет на земельные участки общей площадью 353000 кв. м и признаны утратившими силу государственные акты на право бессрочного (постоянного) пользования землей серии КК-2 № 253501000068 и КК-2 № 253501000069.

Между администрацией Тимашевского городского округа Тимашевского района Краснодарского края и ОАО «Сигнал» на основании постановления главы администрации Тимашевского городского округа от 30.10.2000 № 963 заключен договор аренды земельного участка от 27.12.2000 № 329 земельного участка общей площадью 35300 кв. м.

Решением Третейского суда при Тимашевской торгово-промышленной палате от 14.12.2004 по делу 136/2004 за Обществом с ограниченной ответственностью «СИГЛА» признано право собственности на здание котельной-гаража литер Г13 общей и основной площадью 217,7 (двести семнадцать целых семь десятых) кв. м, состоящее в целом из котельной 1 общей и основной площадью 101,6 кв. м, душевой 2 общей и основной площадью 2,8 кв. м, бытовой 3 общей и основной площадью 4,1 кв. м, гаража 4 общей и основной площадью 54,3 кв. м, гаража 5 общей и основной площадью 54,9 кв. м, и здание магазина литер Г14 общей и основной площададью 83,8 (восемьдесят три целых восемь десятых) кв. м, состоящее в целом из торгового зала 1 общей и основной площадью 83,8 кв. м, с навесами Г23 иГ24, находящиеся по адресу: <...> центральная база.

ООО «Сигла» выданы свидетельства от 27.12.2004 № 752737 и 752738 на гаражи литера Г13 и Г14.

Земельный участок с кадастровым номером 23:31:0312082:40 разделен, образован участок с кадастровым номером 23:31:0312082:166, площадью 5776 кв. м.

По договору купли-продажи недвижимости от 27.04.2005 объекты недвижимости гаражи литера Г13 и Г14 проданы ООО «Выбор-Строй М», в едином государственном реестре прав сделаны регистрационные записи 23-23-05/016/2005-471 и 23-23-05/016/2005-472 от 25.05.2005, выданы свидетельства № 318395 и 318394.

Земельный участок с кадастровым номером 23:31:0312082:166 предоставлен в аренду сроком на 10 лет по договору аренды от 07.06.2010 № 3100009538, зарегистрированный в ЕГРП под номером 23-23-05/070/2010-392 от 09.12.2010.

В связи с выходом ФИО2 из учредителей ООО «Выбор-Строй М», между обществом и ФИО2 заключен договор передачи недвижимого имущества в счет причитающейся доли в уставном капитале от 17.12.2012.

По передаточному акту к вышеуказанному Договору ФИО2 переданы здание котельной-гаража литер Г13 общей плошадью 217,7 (двести семнадцать целых семь десятых) кв. м, в том числе основной площадью 214,9 (двести четырнадцать целых девять десятых) кв. м, вспомогательной плошадью 2,8 (две целых восемь десятых кв. м, здание магазина литер Г14 общей и основной площадью 83,8 (восемьдесят три целых восемь десятых) кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г/п Тимашевское, <...> (девять «А»), с хозяйственными постройками и сооружениями: уборной литер Г22, некапитальным зданием конторы литер Г, трансформаторной подстанцией литер Г17, навесами литеры Г23, Г23, проходной литер 11, воротами IV, П, забором Ш, I, мощением V.

Земельный участок с кадастровым номером 23:31:0312082:166 разделен на участки с кадастровыми номерами 23:31:0312082:513и23:31:0312082:512.

На земельный участок 23:31:0312082:512 заключен договор аренды
№ 3100010882 от 01.11.2012, права и обязанности по которому перешли ФИО2 с переходом права собственности на здание котельной-гаража литер Г13 общей площадью 217,7 кв. м и здание магазина литер Г14 общей площадью 83,8 кв. м на основании Соглашения о переуступке прав и обязанностей от 17.12.2012.

К договору аренды от 27.12.2000 № 329 в качестве неотъемлемой части приложены: план земельного участка, характеристика земельного участка и иных объектов недвижимости; расчет арендной платы и т.д.

В соответствии с характеристикой земельного участка и иных объектов недвижимости следует, что на земельных участках общей площадью 35300 кв. м отсутствуют какие-либо иные объекты недвижимости и сооружения.

Как верно указал суд, истцом не предоставлено достоверных доказательств, подтверждающих, что здание котельной-гаража и здание магазина были расположены на земельных участках и отчуждены из государственной или муниципальной собственности или возведены вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, сооружений.

Данное обоснование также не подтверждается планом приватизации управления механизации строительства межхозяйственного строительно-монтажного треста.

Кроме того, управление механизации строительства межхозяйственного строительно-монтажного треста (УМС МСМТ) по своей организационно-правовой форме являлось кооперативно-государственным предприятием, которое входило в состав агропромышленного комбината «Кубань».

Судом отмечено, что истцом не предоставлено доказательств того, что данные объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, построены за счет государственных средств, а не переданы УМС МСМТ от иных членов кооперативного предприятия.

При оценке регистрации прав на строения, расположенные на земельном участке, судом учтено следующее.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 17 Закона о госрегистрации основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты государственного суда.

Исходя из содержания подпункта 3 пункта 1 статьи 8 и пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации решение третейского суда является одним из оснований возникновения гражданских прав.

В силу статьи 28 закона о госрегистрации регистрирующий орган обязан совершить действия по государственной регистрации прав, установленных решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Положения пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года «О третейских судах в Российской Федерации» допускают рассмотрение третейскими судами гражданско-правовых споров, касающихся недвижимого имущества.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П.

Согласно пункту 4 указанного Постановления, в системе действующего правового регулирования решения третейских судов не только порождают обязательство их исполнения лицами, участвующими в третейском разбирательстве, но и являются основанием для совершения иными субъектами определенных юридически значимых действий. Так, если решением третейского суда, принятым по результатам рассмотрения спора, касающегося недвижимого имущества, установлены права на это имущество, регистрирующий орган обязан совершить действия по их государственной регистрации.

Согласно позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июля 2009 года № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами ст. 20, 28 Закона о государственной регистрации», основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Решением Третейского суда при Тимашевской торгово-промышленной палате от 14.12.2004 по делу № 136/2004 признано право собственности на строения с кадастровыми номерами: 23:31:0312082:269, литера Г14, Магазин, площадью 83.80 кв. м; 23:31:0312082:271, литера Г13, Здание котельной-гаража, площадью 217.70 кв. м.

В силу статьи 118 Конституции Российской Федерации и статьи 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации» третейские суды не входят в судебную систему Российской Федерации.

Согласно статье 31 Федерального закона от 24 июля 2002 года «О третейских судах в Российской Федерации» стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 названного Федерального закона решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении.

Если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению.

Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист) (пункт 1 статьи 45 от 24 июля 2002 года «О третейских судах в Российской Федерации»).

Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение. По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд выносит определение о выдаче исполнительного листа либо об отказе в выдаче исполнительного листа. Определение компетентного суда о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному исполнению (пункты 2, 8 статьи 45 от 24 июля 2002 года «О третейских судах в Российской Федерации»).

Таким образом, обязательность решения третейского суда означает его обязательность лишь для лиц, заключивших третейское соглашение.

В отличие от решения суда, входящего в систему судов Российской Федерации, для которых условием возможности его принудительного исполнения является вступление решения в законную силу, для возможности принудительного исполнения решения третейского суда необходимо принятие компетентным судом определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В случае, если на основании решения третейского суда подлежит государственной регистрации право собственности на недвижимое имущество, прохождение правообладателем права на это имущество процедуры получения исполнительного листа на его принудительное исполнение обязательно вне зависимости от того, добровольно или нет стороны третейского спора намерены исполнять указанное решение третейского суда.

Это объясняется тем, что сведения, внесенные в Единый государственный реестр прав, о праве на недвижимое имущество на основании произведенной государственной регистрации прав являются общедоступными (пункт 2 статьи 2, пункт 1 статьи 7 Закона о госрегистрации).

Следовательно, государственная регистрация права на недвижимое имущество, произведенная на основании решения третейского суда, означает по сути его исполнение сторонами.

Однако, после внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав о праве какой-либо из сторон третейского спора на недвижимое имущество, установленном решением третейского суда, данное решение является фактически обязательным и для лиц, которые не были участниками третейского спора.

В целях исключения нарушения прав других лиц на недвижимое имущество, выступающее предметом третейского спора, необходимо прохождение правообладателем процедуры получения исполнительного листа, в которой компетентный суд, принимая судебный акт о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда, осуществляет проверку обоснованности принятого третейским судом решения.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13 сентября 2011 года № 3004/11.

В действующем правовом регулировании необходимость государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяет специфику удостоверения прав на него, установленных третейским судом. Она заключается в обязательности прохождения правообладателем, права на недвижимое имущество которого установлены решением третейского суда, процедуры получения исполнительного листа на его принудительное исполнение.

По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса для принятия решения (статья 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец не представил доказательств обращения за получением исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" дела, возникающие из административно-правовых и иных публично-правовых отношений, в частности споры о признании права собственности на объекты недвижимости и изменение титула, не могут быть переданы на рассмотрение третейских судов.

Данный вывод согласуется с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 377-О-О где указано, что третейский суд в соответствии со статьей 118 Конституции Российской Федерации не относится к органам осуществления правосудия, а третейское разбирательство является одной из альтернативных форм защиты гражданских прав.

Споры об установлении вещных прав на недвижимое имущество относятся к исключительной компетенции государственных судов Российской Федерации. Неарбитрабельность споров о недвижимом имуществе также обусловлена необходимостью выполнения предписаний законодательства о соблюдении определенных публично-правовых механизмов, охватывающих процедуру учета и регистрации прав на недвижимое имущество.

Статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определяет, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Исходя из приведенной нормы правоотношение, связанное с регистрацией права собственности, имеет публично-правовой характер, а решение третейского суда, обязывающее регистрирующий орган осуществить соответствующие действия, - публично-правовые последствия Согласно статье 17 указанного Закона основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Это положение свидетельствует о том, что вопрос о праве собственности на недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов.

Создание видимости частноправового спора, в том числе, с отнесением его на рассмотрение третейским судом для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество за приобретателем без исполнительного листа противоречит публичному порядку.

Ссылки заявителя на технические документы учета строений подтверждают лишь факт фиксации каких-то объектов в определенный период на земельном участке, но не являются документами, подтверждающими и удостоверяющими последовательный переход права собственности на них именно за истцом.

По мнению суда, возникновение исключительного права на приватизацию земельного участка поставлено законодателем в зависимость от наличия на нем находящихся в собственности заявителя легальных и безопасных объектов недвижимого имущества - зданий, строений, сооружений, но не от государственной регистрации права собственности на какой-либо объект за приобретателем легализовавшимся по контролируемым им сделкам с вовлечением объектов в оборот через решение третейского суда без исполнительного листа.

Таким образом, у истца как приобретателя объектов через ряд контролируемых именно истцом сделок с вовлечением их в оборот через решение третейского суда без исполнительного листа отсутствует право на внесение изменений в договор при приватизации земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем судом в иске правомерно отказано.

При указанных обстоятельствах, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют, доводы жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном понимании норм права.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2017 по делу
№ А32-8173/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

Судьи Ю.И. Баранова

В.Л. Новик