Арбитражный Суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Краснодар                                                            Дело № А-32-8516/2007-19/248-62АЖ

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2007 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего Капункина Ю.Б.

судей: Аваряскин В.В., Мицкевич С.Р.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО «Порт Кавказ», г. Новороссийск

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2007г.,

принятое судьей Ивановой Н.В.

по делу № А-32-8516/2007-19/248-62АЖ

по заявлению ОАО «Порт Кавказ», г. Новороссийск

к отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю в Темрюкском районе, г. Темрюк

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явились, надлежаще извещены,

от заинтересованного лица: ФИО1 – доверенность №67/1-4709 от 14.07.2007г., ФИО2 – доверенность №67/1-4710 от 14.07.2007г., ФИО3 – доверенность №1/3-8017 от 28.12.2006г.,

Дело рассматривается в открытом судебном заседании.

ОАО «Порт Кавказ» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу управления Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю в Темрюкском районе (далее – заинтересованное лицо, административный орган, УФМС по Краснодарскому карюю) о признании незаконным и отмене постановления от 17.04.2007г. № 029184/421.

Решением арбитражного суда от 30.05.2007 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Порт Кавказ» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

Податель апелляционной жалобы указывает на то, что

- из материалов административного дела следует, что ОАО «Порт Кавказ» являясь принимающей стороной, заключившей трудовые договоры от 06.03.2007г. № 30, № 31 с гражданами Украины ФИО4, ФИО5 не выполнило установленную вышеназванным федеральным законом обязанность по уведомлению орган миграционного учета об убытии названных граждан из РФ, однако существо правонарушения, согласно протоколу об административном правонарушении №029184 от 13.04.2007г. состоит в пребывании иностранных граждан 25.02,2007 и 03.04.2007г на территории РФ и не уведомлении о прибытии миграционной службы принимающей стороной;

- иностранные граждане ФИО5 и ФИО4 самовольно покинули территорию РФ без уведомления организации, с которой состоят в трудовых отношениях, а также не выполнили необходимые действия согласно п.2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.06г №109-Ф1 «О иммиграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» по предъявлению принимающей стороне документа, удостоверяющего личность и миграционную карту по прибытии.

- виновными в данном правонарушении являются граждане Украины - ФИО4 и ФИО5, а вина ОАО «Порт Кавказ» отсутствует.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение законным и обоснованным, а также указывает на то, что принимающая сторона ОАО «Порт-Квказ» не уведомила орган миграционного учета об убытии иностранных граждан ФИО5 и ФИО4 из РФ в течение двух дней. УФМС по Краснодарскому краю указывает на то, что принимающая сторона ОАО «Порт-Квказ» согласно п.п.2 п.2 ст.20 Закона №109-ФЗ от 18.07.2006г. обязана в течение 3-х дней со дня прибытия в место пребывания поставить граждан ФИО5 и ФИО4 на учет по месту пребывания, что сделано не было.

Дело пересматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 13.04.2007г. должностными лицами отдела Темрюкского  района УФМС России по Краснодарскому краю на основании предписаний на проведение проверки от 13.04.2007г. № 67/12, от 13.04.2007г. № 66 проведена проверка общежития, расположенного по адресу: <...>, и принадлежащего ОАО «Порт Кавказ».

В ходе проверки установлено пребывание с 25.02.2007г. и с 03.04.2007г. на территории РФ  двух граждан Украины ФИО6 и ФИО5

Администрация общества не уведомила ораны Федеральной миграционной службы о прибытии иностранных граждан в установленные законом сроки, что является неисполнением принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

По результатам проверки был составлен Протокол об административном правонарушении от 13.04.2007г. № 029184/421, где названный факт квалифицирован как административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Начальником отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю в Темрюкском районе, были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении по результатам которого вынесено Постановление от 17.04.2007г. № 029184/451 о привлечении ОАО «Порт Кавказ» к административной ответственности, предусмотренной п. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 МРОТ на сумму 400 000 рублей.

ОАО «Порт Кавказ» не согласившись с Постановлением по делу об административном правонарушении №029184/421 от 17.04.07г., обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ОАО «Порт Кавказ» являясь  принимающей стороной, заключившей трудовые договора от 06.03.2007г. № 30, № 31 с гражданами Украины ФИО4, ФИО5 не выполнило требования Федерального закона №109-ФЗ18.07.2006г. по уведомлению органа миграционного учета.

Апелляционная инстанция находит  вывод суда первой инстанции правомерным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы проверки и судебного дела, оценив доводы подателя апелляционной жалобы и отзыв, пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба необоснованна и удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.4 ст.18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Федеральный закон  № 109-ФЗ от 18.07.2006г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон) регулирует отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации (далее - перемещения иностранных граждан и лиц без гражданства).

В соответствии с п. 2  ст. 20 Закона учету по месту пребывания подлежит: временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин:

а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания;

б) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства;

в) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание.

3. В случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 1 и подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 2 настоящей статьи, принимающая сторона обязана в течение одних суток уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

В силу п.3 ст.23 Закона при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, больницы либо из иного учреждения здравоохранения или социального обслуживания администрация указанных организации или учреждения обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ОАО «Порт Кавказ» является  принимающей стороной, заключившей трудовые договора от 06.03.2007г. № 30, № 31 с гражданами Украины ФИО4, ФИО5

Из материалов дела следует, что граждане Украины ФИО4, ФИО5 обратились по вопросу трудоустройства в ОАО «Порт Кавказ».

12.02.07г. был издан приказ от 12.02.07г. № 18 о возложении обязанностей по трудоустройству на бухгалтера Яровую Г.Ф. Ответственное лицо произвело регистрацию ФИО5 и ФИО4 в общежитии 14.02.07г., принадлежащему ОАО «Порт Кавказ» и предоставило в соответствии с законодательством РФ все необходимые сведения в миграционную службу в Темрюкском районе (л.д.10, 11).

В результате чего было получено разрешение на пребывание данных граждан на срок в соответствии с законодательством РФ 90 дней, то сеть до 05.05.07г. Разрешение на работу в ОАО «Порт Кавказ» было получено 24.02.07г. Приказ о приеме на работу был издан 06.03.07г. на определенный срок- до 24.02.08 (л.д.13-17).

Граждане Украины ФИО4, ФИО5 пересекли границу РФ 25.02.2007г. и 03.04.2007г., что подтверждено объяснительными (л.д.18, 19).

Таким образом, принимающая сторона ОАО «Порт-Квказ» не уведомила орган миграционного учета об убытии иностранных граждан ФИО5 и ФИО4 из РФ в течение двух дней, а также не выполнила установленную Законом обязанность  по своевременному уведомлению органа миграционного учета о прибытии граждан Украины ФИО5 и ФИО4 в РФ после выезда за границу.

На основании представленного административного материала, составленного в отношении ОАО «Порт Кавказ», установлено наличие в деяниях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

При проверке судом соблюдения должностными лицами Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю процессуального порядка привлечения ОАО «Порт Кавказ» к административной ответственности по ч.4 статьи 18.9 КоАП РФ нарушений КоАП РФ не установлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы, в том числе о том, что виновными в данном правонарушении являются граждане Украины - ФИО4 и ФИО5 судом апелляционной инстанции оценены и не принимается ввиду следующего.

Обязанность по уведомлению орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и об убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, возложена на принимающую сторону.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Так суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ОАО «Порт Кавказ» не предприняло надлежащие меры по организации контроля в сфере передвижения работающих и проживающих у него иностранных граждан, в связи с чем, довод заявителя об отсутствии в его бездействии вины является необоснованным.

При таких обстоятельствах привлечение ОАО «Порт Кавказ» к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Размер штрафа, назначенный ОАО «Порт Кавказ» по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ в сумме 400000 руб. является обоснованным и вынесен с учетом обстоятельств дела в минимально предусмотренном размере.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2007 по делу №А-32-8516/2007-19/248-62АЖ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

             Председательствующий                                                 Ю.Б. Капункин

              Судьи:                                                                               В.В. Аваряскин

С.Р. Мицкевич