ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
Краснодар Дело № А-32-8672/2007-19/251-65АЖ
02.08.2007г.
Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 26.07.07 года.
Мотивированное постановление изготовлено 02.08.07 года.
Арбитражный суд апелляционной инстанции Краснодарского края в составе председательствующего Данько М.М. судей Моргунова С. В. Ильенко Е.И., рассмотрев апелляционную жалобу ООО ТП «Универсал-Авто», г. Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.07г. по делу № А-32-8672/2007-19/251-65АЖ (судья Иванова Н.В.)по заявлению
ООО ТП «Универсал-Авто», г. Краснодар
к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, г. Краснодар
об оспаривании постановлении по делу об административном правонарушении
при участии в заседании:
при участии в заседании:
от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности.
от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности
При ведении протокола судебного заседания судьей Данько М.М.
ООО ТП «Универсал-Авто» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края о признании незаконным постановления № 7-033/1.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.07г. в удовлетворении заявленных требований отказано по основаниям того, что факт совершения административного правонарушения установлен.
Общество с решением не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя, общество причинило вред в состоянии крайней необходимости, так как опубликование недостоверной информации причинило бы вред гораздо больший, чем ее не предоставление.
В отзыве на апелляционную жалобу Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края против удовлетворения жалобы возражает.
Дело пересматривается по правилам главы 34 АПК РФ.
В судебном заседании лица, участвующие в деле повторили свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Изучив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей в судебном заседании, суд установил, что сотрудниками управления по надзору в области долевого строительства департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края на основании удостоверения № 7-033 от 01.02.2007г. проведена проверка ООО ТП «Универсал-Авто», расположенного по адресу: <...>.
В ходе проверки установлено, что ООО ТП «Универсал-Авто» в нарушение п. 6 ст. 19 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ от 30.12.2004г., Постановления Правительства РФ № 645 от 27.10.2005г. допущены следующие нарушения:
- не публиковались в средствах массовой информации изменения в проектной декларации о финансовом результате, кредиторской задолженности за весь период в 2006г.,
- не представлялась ежеквартальная отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.
Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 07.12.2006г. № 5-Ю-55-ЮК, где названный факт квалифицирован как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.28 и ч. 3 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Заместитель руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в присутствии представителя юридического лица главного бухгалтера ФИО3 по доверенности от 26.03.2007г. № 140, вынес Постановление от 26.03.2007г. № 7-033/1 о признании ООО «Универсал-Авто» виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 14.28 и ч. 3 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В 2004 году на основании постановления главы муниципального образования г. Краснодара от 06.09.2004 №2512 и договора от 16.09.2004г. № 4300012882 ООО ТП «Универсал-Авто» был предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок общей площадью 8 000 кв.м., расположенный в Центральном внутригородском округе <...> для строительства 16-ти этажного 3-секционного жилого дома со встроенными помещениями.
Обществом получено разрешение на строительство.
В соответствии с требованием части 2 статьи 19 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ООО ТП «Универсал-Авто» опубликовало проектную декларацию в газете «Вольная Кубань» 17.08.2005. При этом, в разделе финансовый результат текущего года указало размер кредиторской задолженности в сумме 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей.
Фактически, по данным бухгалтерского баланса за II квартал 2005 кредиторская задолженность Общества составляла 199 391 000 (сто девяносто девять миллионов триста девяносто одна тысяча) рублей.
Пунктом 5 статьи 19 закона ежеквартально застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.
Изменения, указанные в частях 4 и 5 настоящей статьи, подлежат опубликованию в порядке, установленном для опубликования проектной декларации, в течение десяти дней со дня внесения изменений в проектную декларацию (п. 6 ст. 19).
В нарушение названных норм ООО ТП «Универсал-Авто» до 12.01.2007 («Вольная Кубань» 12.01.2007) не вносило ежеквартально изменения в проектную декларацию в раздел финансовый результат и не опубликовывало их в средствах массовой информации.
Факт изменения показателей кредиторской задолженности и прибыли в период с 3 квартала 2005 по 3 квартал 2006г. подтверждается ежеквартальными и годовыми бухгалтерскими балансами, приобщенными к материалам дела.
В нарушение пункта 3 части 5 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ООО ТП «Универсал-Авто» не представляло ежеквартальную отчётность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников: долевого строительства, предусмотренную Постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 № 645 «О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства» в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.05.2006 №282 «О предоставлении застройщиками отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства» органом, уполномоченным осуществлять контроль в сфере долевого строительства, определена Федеральная служба по финансовым рынкам, в Краснодарском крае - Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (РО ФСФР России в ЮФО).
Представитель общества в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанции пояснял, что установленные законом предписания не выполнялись, поскольку вся первичная бухгалтерская документация была изъята следственными органами.
Этот довод судом во внимание не принимается, поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что общество обращалось в следственные органы за предоставлением возможности снять копии с изъятых документов или с просьбой о предоставлении возможности работы с ними в помещениях следственных органов, органов экспертизы.
В процессе привлечения общества к ответственности, его законный представитель пояснял, что ежеквартальная отчетность в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости не представлялась, так как директор ООО ТП «Универсал-Авто» ФИО4 считала, что вышеуказанный орган в городе и крае еще не определен.
Суд апелляционной инстанции считает, что отчетность не предоставлялась именно по причине заблуждения об отсутствии надзирающего органа, а не из-за изъятия документов.
Этот вывод суда подтверждается тем, что в деле имеются бухгалтерские балансы, изготовленные обществом в период отсутствия у него документов и заверенные налоговой инспекцией.
Составление балансов без первичной бухгалтерской документации невозможно.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о совершении заявителем правонарушений, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.28 и ч. 3 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основания для освобождения общества от административной ответственности отсутствуют.
Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлдетворения.
Руководствуясь стататьями 266, 267, п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.07г. по делу №А-32-8672/2007-19/251-65АЖ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий М.М.Данько
Судьи С.В.Моргунов