Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО «Торгово-закупочная база Центральная» на решение арбитражного суда от 14.02.2007г., принятое судьей Гонзусом И. П.

по заявлению:

ЗАО «Торгово-закупочная база Центральная», г. Славянск-на-Кубани ____________

к Инспекции ФНС РФ по г. Славянску-на-Кубани, г. Славянск-на-Кубани ________

о признании незаконным и отмене решения налоговой инспекции №411 от 21.12.2006г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа 30000 руб. ________________

при участии в заседании:

от ЗАО «Торгово-закупочная база Центральная»: ФИО1 – дов. от 18.04.2007г.;

от ИФНС РФ по г. Славянску-на-Кубани: ФИО2 – дов. от 07.11.2006г.

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Торгово-закупочная база Центральная», г. Славянск-на-Кубани обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения налоговой инспекции №411 от 21.12.2006г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа 30000 руб.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Заявителю выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченной по платежной квитанции №289746134 от 29.12.2006г.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО «Торгово-закупочная база Центральная» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 14.02.2007г. ссылаясь на его несоответствие нормам права и фактическим обстоятельствам дела, мотивировав следующим.

На момент проверки Правила продажи отдельных видов товаров в новой редакции находились на столе в кабинете заведующей. Судом не допрошены понятые, которые могли бы подтвердить указанный факт. Кроме того, не дана надлежащая правовая оценка об отсутствии субъективной стороны правонарушения (умысел), при назначении наказания за указанное правонарушение судом не был учтен характер совершенного правонарушения. Кроме нарушения требований пункта 9 Правил продажи отдельных видов товаров в части доведения этих правил в наглядной и доступной форме продавцом до сведения покупателей, иных нарушений обществом не нарушены.

В судебном заседании представитель общества ходатайствовала о вызове и допросе свидетелей. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция ФНС РФ по г. Славянску-на-Кубани просит суд апелляционной инстанции обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения пояснив, что факт правонарушения полностью подтверждается материалами дела.

Дело пересматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, и заслушав представителей, лиц участвующих в деле, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ЗАО «Торгово-закупочная база «Центральная» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.04.2002г. администрацией г. Славянска-на-Кубани, состоит на учете в Инспекции ФНС РФ по г. Славянску-на-Кубани за основным государственным регистрационным номером 2062349006795.

На основании поручения заместителя начальника Инспекции ФНС РФ по г. Славянску-на-Кубани №846 от 08.12.2006г. государственными налоговыми инспекторами при участии двух понятых, заведующей магазина ФИО3 был проведен осмотр магазина «Западный», расположенный по адресу: <...> принадлежащий ЗАО «Торгово-закупочная база «Центральная».

В ходе проведения проверки проверяющими было установлено отсутствие в уголке потребителя в наглядной и доступной для покупателя форме Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. №55, о чем составлен протокол осмотра №000363 от 11.12.2006г., акт проверки по вопросам соблюдения правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции №000296 от 11.12.2006г.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 КоАП РФ.

12.12.2006г. Инспекцией ФНС РФ по г. Славянску-на-Кубани в присутствии законного представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ – нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В порядке ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ законному представителю ЗАО «Торгово-закупочная база «Центральная» разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.Отподписи протокола и получении его копии представитель общества отказался, о чем имеются соответствующие записи в протоколе (л.д. 42).

Инспекцией ФНС РФ по г. Славянску-на-Кубани 21.12.2006г. было вынесено постановление №411 о привлечении ЗАО «Торгово-закупочная база «Центральная» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа 30000 руб.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что привлечение правонарушителя к административной ответственности осуществлено с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении предприятие было уведомлено надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 Положения о федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ №506 от 30.09.2004г. федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, а также за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции и за соблюдением валютного законодательства Российской Федерации в пределах компетенции налоговых органов.

Согласно ст. 26 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий; оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками; розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона; нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В пункте 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.1998г. указано, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная; копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

По требованию покупателя ему должна предоставляться полная и достоверная информация о приобретаемой в организации общественного питания алкогольной продукции.

Настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

Факт отсутствия вышеуказанных правил при проведении проверки магазина «Западный», расположенный по адресу: <...> принадлежащий ЗАО «Торгово-закупочная база «Центральная» полностью подтверждается материала дела, а также пояснениями представителя общества о том, что Правила продажи отдельных видов товаров находились в кабинете заведующей магазина.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не доведение до сведения покупателя Правил продажи отдельных видов товаров образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

При квалификации действий лица по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в ч. 1, 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы предприятия о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка об отсутствии субъективной стороны правонарушения (умысел), при назначении наказания за указанное правонарушение судом не был учтен характер совершенного правонарушения.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом было учтено, что административное правонарушение совершено впервые и по неосторожности. При указанных обстоятельствах, обществу был назначен минимальный размер штрафа по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в сумме 30000 руб.

При разбирательстве дела и рассмотрении ходатайств судом первой инстанции не нарушены нормы процессуального права, в том числе установленные в качестве безусловного основания к отмене судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство о вызове и допросе свидетелей – отклонить.

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2007г. по делу №А-32-868/2007-59/22-6АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий: Чабан А. И.

Судьи: Капункин Ю. Б.

Аваряскин В. В.