Гражданский кодекс часть 1

Южное Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Южное межрегиональное управление Росприроднадзора, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал» (далее – ответчик, МУП г. Сочи «Водоканал», предприятие) задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 83 451 936, 80 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2021 с
МУП г. Сочи «Водоканал» в пользу Южного межрегионального управления Росприроднадзора взыскана задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 83 451 936,80 рублей. С МУП г. Сочи «Водоканал» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере
200 000 рублей.

МУП г. Сочи «Водоканал» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца, ссылаясь на то, что с учетом направления МУП г. Сочи «Водоканал» декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год и получения ее Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора 02.03.2020, срок контроля за исчислением платы, установленный пунктом 37 Правил исчисления, истек 02.12.2020.

От МУП города Сочи «Водоканал» поступило ходатайство об участии представителя в онлайн судебном заседании.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство об участии представителя
МУП города Сочи «Водоканал» в онлайн судебном заседании.

От МУП г. Сочи «Водоканал» поступило ходатайство о приобщении дополнительных материалов к делу: копия сопроводительного письма №05.1.2/12403 от 07.12.2021, подтверждения направления в адрес истца, копия оборотно-сальдовой ведомости, копия платежного поручения №22878 от 18.11.2021, копия платежного поручения №22934 от 19.11.2021, копия платежного поручения №23134 от 25.11.2021, копия платежного поручения №23852 от 30.11.2021, копия платежного поручения №23870 от 02.12.2021.

Судебная коллегия протокольным определением приобщила представленные документы, учитывая разъяснения п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

В судебном заседании представитель МУП города Сочи «Водоканал» отключился от онлайн-трансляции ввиду технических неполадок.

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.12.2021 объявлялся перерыв до 15.12.2021 до 17 час. 30 мин.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После объявленного перерыва представитель МУП города Сочи «Водоканал» не присоединился к онлайн-трансляции, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

От МУП города Сочи «Водоканал» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку в материалах дела имеются все необходимые документы для полного и всестороннего рассмотрения материалов дела. Кроме того, суд апелляционной инстанции не обязывал явкой представителя.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело по письменным доказательствам, собранным судом первой инстанции.

Суду не представлено доказательств того, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации управлением своих полномочий в части осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, обязанность по внесению которой, в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды возложена на лицо, обязанное вносить плату, Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора проведен анализ, в ходе которого установлено, что МУП г. Сочи «Водоканал», согласно представленной в адрес управления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год, сумма платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты составила 92 745 976,61 рублей, однако оплата произведена на сумму 9 294 039,81 рублей.

Таким образом, управлением установлено, что МУП г. Сочи «Водоканал» не внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год, за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты в результате деятельности предприятия на общую сумму 83 451 936,80 рублей.

Управлением направлено требование о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду от 28.10.2020 № 1, в соответствии с которым за МУП г. Сочи «Водоканал» числится (выявлена) задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 83 451 936,80 рублей.

Настоящее требование вручено МУП г. Сочи «Водоканал» - 15.12.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (трек-номер 80081755620817).

Требование предприятием не исполнено, оплата за негативное воздействие на окружающую среду не произведена в полном объеме.

Не оплата предприятием задолженности за негативное воздействие на окружающую среду послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 16 Федерального закона от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», негативное воздействие на окружающую среду является платным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов, принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В силу пункта 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2007 № 995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Правила) федеральные органы государственной власти (государственные органы), органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, а также Центральный банк Российской Федерации в качестве главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в частности, формируют и утверждают перечень администраторов доходов бюджетов, подведомственных главному администратору доходов бюджетов.

В соответствии с Приказом Росприроднадзора от 29.02.2016 № 110 «Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (вместе с «Порядком осуществления территориальными органами Росприроднадзора полномочии главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации») Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования наделено полномочиями главного администратора доходов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов по плате за негативное воздействие на окружающую среду на территории Краснодарского края, Республике Адыгея, Республики Крым и города Севастополя.

Порядок осуществления территориальными органами Росприроднадзора полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской федерации (далее - порядок), устанавливает единые правила осуществления территориальными органами Росприроднадзора полномочий главных администраторов доходов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.3 Порядка, порядок осуществления территориальным органом Росприроднадзора в отношении закрепленных за ним источников доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации следующих бюджетных полномочий администратора доходов соответствующего бюджета, в том числе начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.07.2004 № 400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2004 № 370» Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет контроль за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения.

В соответствии с Положением, управление осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Предприятием представлены декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Декларация о плате).

Декларация о плате за 2019 год направлена в управление 02.03.2020, согласно указанной декларации сумма платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты составила 92 745 976,61 рублей, однако оплата произведена на сумму 9 294 039,81 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что общая сумма задолженности с учетом частичной оплаты ответчика составляет в размере 83 451 936,80 рублей.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о нарушении управлением порядка контроля за правильностью начисления платы за негативное воздействие на окружающую среду по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что в адрес МУП г. Сочи «Водоканал» управлением направлено требование о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду от 28.10.2020 № 1, в соответствии с которым за МУП г. Сочи «Водоканал» числится (выявлена) задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 83 451 936,80 рублей.

Требование вручено МУП г. Сочи «Водоканал» - 15.12.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (трек-номер 80081755620817).

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере
83 451 936,80 рублей.

Довод апелляционной жалобы об истечении срока контроля за исчислением платы, установленный пунктом 37 Правил исчисления, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку Правилами № 255 допускается проводить контроль платы либо по факту получения декларации о плате, либо в рамках проведения государственного экологического надзора в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Не выявление нарушений в части внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду в рамках плановой проверки предприятия не свидетельствует о том, что такие нарушения не могут быть выявлены в рамках проведения контроля платы по факту получения от предприятия декларации о плате и не свидетельствует об отсутствии нарушений и освобождении от обязанности внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Кроме того, проведение контроля за пределами срока, установленного пунктом 37 Правил № 255, не свидетельствует об отсутствии нарушений в части внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду со стороны предприятия и об освобождении общества от обязанности внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Нарушение данного срока не отменяет обязанности плательщика по внесению платы, исчисляемой в определенном законом порядке, не служит основанием для отказа в удовлетворении управлению заявленных требованиях при установленном соблюдении срока исковой давности и доказанности правомерности взысканной судом первой инстанции суммы.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2021
№ Ф06-924/2021 по делу № А65-8814/2020.

Суд определением от 17.11.2021 откладывал судебное заседание и предлагал сторонам представить акт сверки, письменные пояснения по размеру долга.

Представленные МУП г. Сочи «Водоканал» копии оборотно-сальдовой ведомости и платежных поручений о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду могут быть представлены на стадии исполнительного производства.

Погашение задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду после вынесения решения может учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником, соответственно погашение задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении доказательств оплаты.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2021 по делу
№ А32-8710/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи О.Ю. Ефимова

С.В. Пименов