Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца – администрации города Сочи и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Суарт-Инжиниринг» (г. Санкт-Петербург, ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2014 (судья Ташу А.Х.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 (судьи Еремина О.А., Величко М.Г., Ковалева Н.В.) по делу № А32-8719/2014, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Суарт-Инжиниринг» (далее – общество) о возложении обязанности исполнить условия договора компенсационной посадки зеленых насаждений от 24.06.2012 № 3/061-12 путем высадки на территории г. Сочи в районе ул. Ленина 840 стандартных декоративных деревьев, пальм высотой ствола 1,3 – 1,5 м возрастом 5 – 10 лет взамен убираемых, подпадающих под строительство объекта «Спецавтопарк по ул. Авиационной в Адлерском районе г. Сочи (автостоянка с размещением вспомогательных сооружений) (для размещения 1070 автомобилей и 450 автомобилей ФСО России)».

Решением от 22.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.12.2014, в иске отказано. Судебные инстанции исходили из того, что исполнение обществом соответствующих обязанностей невозможно без указания истцом конкретных координат (схемы) компенсационной посадки зеленых насаждений. Представленную истцом экспликацию (л. д. 27 – 28) суд апелляционной инстанции признал неотносимой к договору от 24.06.2012 № 3/061-12, так как в ней приведено иное, чем в договоре, количество растений. Другой экземпляр экспликации (л. д. 90) апелляционный суд также не принял в качестве надлежащего доказательства, поскольку из ее содержания невозможно установить конкретное место посадки.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и постановление и удовлетворить иск. По мнению заявителя, истец исполнил обязательства, предусмотренные договором от 24.06.2012 № 3/061-12, направив ответчику письмо от 03.12.2013 № 15/2308.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 24.06.2012 администрация и общество (исполнитель) заключили договор компенсационной посадки зеленых насаждений № 3/061-121, по которому исполнитель обязался за счет собственных и (или) привлеченных денежных средств осуществить компенсационную посадку саженцев взамен убираемых, подпадающих под строительство объекта «Спецавтопарк по ул. Авиационной в Адлерском районе г. Сочи (автостоянка с размещением вспомогательных сооружений для размещения 1070 автомобилей и 450 автомобилей ФСО России)»: 840 стандартных декоративных деревьев, пальм высотой ствола не менее 1,3 – 1,5 м возрастом 5 – 10 лет. Компенсационная посадка саженцев осуществляется в срок до 31.12.2012 на территориях, предварительно согласованных с администрацией (пункт 1.2). В силу пункта 2.1 договора администрация обязана указать территории и сроки для компенсационной посадки саженцев. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до выполнения сторонами обязательств по договору (пункт 3.1).

Ссылаясь на то, что общество не исполнило принятые на себя по договору обязательства по компенсационной посадке зеленых насаждений, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о понуждении к исполнению соответствующей обязанности в натуре.

Оценив условия договора от 24.06.2012 № 3/061-12, судебные инстанции установили, что компенсационная посадка саженцев должна осуществляться исполнителем только при предоставлении ему администрацией сведений о территории для посадки саженцев, а также технического задания.

Вместе с тем соответствующую территорию истец ответчику не указал.

Ссылка администрации на письмо от 03.12.2013 № 15/2308, с которым обществу направлено техническое задание к договору от 24.06.2012 № 3/061-12 и схема компенсационной посадки (экспликация), обоснованно отклонена апелляционным судом. В техническом задании указан только район посадки (<...>) без приведения конкретных координат (схемы) расположения соответствующих зеленых насаждений. Экспликация (л. д. 27 – 28) не может быть признана относимой к договору от 24.06.2012, так как в ней указано иное, чем в договоре, количество растений (28, а не 840). Другой экземпляр экспликации (л. д. 90), в котором приведено количество растений, совпадающее с указанным в договоре от 24.06.2012, не позволяет установить конкретное место компенсационной посадки. Помимо этого, действуя разумно и добросовестно, администрация должна была предоставить обществу информацию о конкретной территории для посадки саженцев в количестве 840 штук к такому сроку, чтобы у ответчика оставалось достаточно времени для их закупки и высадки. Вместе с тем письмо от 03.12.2013 с указанием срока посадки – не позднее 20.12.2013 – отправлено посредством почтовой связи обществу, расположенному в г. Санкт-Петербурге, только 05.12.2013. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о внесении сторонами изменений в договор в части срока исполнения ответчиком обязательств по компенсационной посадке.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, учитывая, что исполнение принятых обществом обязательств обусловлено встречным исполнением администрацией своих обязательств (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), обоснованно отказали в иске. При этом суды учли, что удовлетворение заявленного требования в подобной ситуации (без установления конкретного места посадки саженцев) приведет к невозможности исполнения судебного акта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в кассационном порядке.

Основания для изменения или отмены решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу № А32-8719/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Рыжков

Судьи О.В. Бабаева

Н.В. Чесняк