Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца − общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика − администрации муниципального образования г. Геленджик (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица − Управления имущественных отношений администрации муниципального образования
г. Геленджик, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2014 (судья Шевченко А.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Малыхина М.Н.) по делу
№ А32-8805/2014, установил следующее.

ООО «Нефтегаз» (далее − общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования г. Геленджик (далее − администрация) со следующими требованиями:

1) признать недействительным (ничтожным) договор дарения от 10.07.2006, заключенный обществом (даритель) и администрацией (одаряемый), и применить последствия недействительности ничтожной сделки;

2) аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности муниципального образования г. Геленджик на следующие объекты незавершенного строительства: жилой коттедж (литера В) площадью 49,4 кв. м; жилой коттедж (литера К) площадью 49 кв. м; жилой коттедж (литера З) площадью 54,8 кв. м; жилой коттедж (литера Е) площадью 49 кв. м; жилой коттедж (литера Ж) площадью 49 кв. м; здание насосной станции (литера Л) площадью 6,5 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, район Тонкого Мыса;

3) восстановить положение, существовавшее до нарушения права, и зарегистрировать право собственности на названное имущество за обществом.

Решением суда первой инстанции от 10.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.09.2014, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, исковые требования − удовлетворить. Спорный договор является несостоявшимся, имущество не перешло во владение и пользование ответчика. Общество не согласно с исчислением срока исковой давности с момента государственной регистрации договора. Выводы апелляционного суда сделаны на неполно исследованных обстоятельствах дела. Договор является ничтожным.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Общество заявило ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва, в связи с невозможностью явки представителя по погодным условиям.

Часть 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет арбитражному суду объявить перерыв в судебном заседании при наличии к тому оснований.

Принимая во внимание, что неявка в судебное заседание представителя извещенного о времени и месте судебного заседания не является препятствием к рассмотрению жалобы, а также учитывая нормы статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно которым, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию и оценке дополнительно представляемых доказательств, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что общество (даритель) и администрация (одаряемый) заключили договор дарения от 10.07.2006. По условиям договора даритель безвозмездно передает, а одаряемый принимает в дар следующие объекты незавершенного строительства: жилой коттедж (литера В) площадью 49,4 кв. м; жилой коттедж (литера К) площадью 49 кв. м, жилой коттедж (литера З) площадью
54,8 кв. м; жилой коттедж (литера Е) площадью 49 кв. м; жилой коттедж (литера Ж) площадью 49 кв. м; здание насосной станции (литера Л) площадью 6,5 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, район Тонкого Мыса.

В соответствии с пунктом 1.6 договора он одновременно является актом приема-передачи недвижимого имущества.

Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.03.2014 подтверждено, что 16.10.2006 Управление Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировало право муниципальной собственности муниципального образования г. Геленджик на спорные объекты недвижимого имущества.

Общество указывает, что договор дарения является ничтожным, имеет порок формы и содержания. Фактически бремя содержания на спорные объекты несет истец. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение такой сделки.

Срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется также на требования о признании недействительными ничтожных сделок (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Следовательно, по требованию о признании сделки недействительной по мотиву ее ничтожности течение срока исковой давности начинается не с момента, когда заинтересованное лицо узнало о нарушении своего права, а со дня, когда началось исполнение сделки.

Суды установили, что исполнение договора дарения началось не позднее даты государственной регистрации этого договора (соответствующий штамп на договоре), права муниципальной собственности на спорное имущество (16.11.2006).

С иском общество обратилось 13.03.2014, т.е. с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчик до принятия судом первой инстанции решения заявил об истечении срока исковой давности по требованиям истца, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отказали в удовлетворении иска на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз» об объявлении перерыва в судебном заседании оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 по делу
№ А32-8805/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Аваряскин

Судьи Е.В. Артамкина

А.В. Садовников