Постановление № А32-8807/06 от 06.03.2007 АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эхо», г. Новороссийск обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о  признании незаконным действий Новороссийской таможни по обязанию  Общества при декларировании товара указывать НДС по ставке 18 % на товары, являющиеся важнейшей и жизненно необходимой медицинской техникой, ввоз которых на территорию  РФ освобождается от налогообложения, а также о признании незаконными действий таможни по списанию с лицевой карточки ООО «Эхо» НДС по ставке 18 % в сумме 55.785 рублей.

Решением суда от 16.11.2006 заявленные ООО «Эхо» требования были удовлетворены.

Вывод в решении суда мотивирован необоснованным начислением Новороссийской таможней Обществу НДС, учитывая, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.01.2002 № 19 «Об утверждении перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории РФ не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость» и кодам Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 ввезенные ООО «Эхо» товары являются важнейшей и жизненно необходимой медицинской техникой, не подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость при ввозе на территорию РФ.

Заинтересованное лицо  с указанным решением суда не согласилось, направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт первой инстанции и указывает на обоснованное начисление Обществу налога, учитывая, что порядок отнесения медицинской техники к важнейшей и жизненно необходимой был определен письмом Минздрава России от 15.04.2002 № 2510/3606-02-23 и доведен до сведения таможенных органов письмом ГТК России от 27.05.2002 № 01-06/20605, которое было в последующем отменено приказом ГТК от 15.10.2002 № 1101.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения и указывает, что доначисление сумм НДС было произведено таможенным органом необоснованно.

Заявитель в заседание суда не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Заинтересованное лицо в заседании суда по рассмотрению апелляционной жалобы поддержало и пояснило свои доводы и возражения, изложенные в жалобе.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив доказательства по делу, признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела,  30.12.2005 ООО «Эхо» по грузовой таможенной декларации № 10317010/231205/П001004 (л.д. 17-18) было растаможено оборудование стоматологическое – зуботехнический фрезерный прибор «Параскоп», прибор стоматологический для замешивания материалов в вакууме «Изимикс» в комплекте с принадлежностями «Изимикс», стоматологический аппарат для электролитической полировки кобальтохромовых отливок «Эльтропол» в комплекте с принадлежностями «Эльтропо», аппарат для пескоструйной обработки стоматологических протезов, работающих от сжатого воздуха «Коростар», в комплекте с принадлежностями «Коростар».

Однако в момент оформления указанного товара Новороссийская таможня не принимала  от ООО «Эхо» таможенную декларацию без указания в ней суммы НДС по ставке 18 % и списала с лицевой карточки Общества указанную сумму налога по ставке 18% .

 ООО «Эхо» 10.02.2006 по грузовой таможенной декларации                                           №  10317010/100206/П00063 (л.д. 17-18) было растаможено оборудование стоматологическое  - печь «Медитерм» с нагревательным сопротивлением для прокаливания стоматологических протезов, прибор стоматологический для замешивания материалов в  вакууме «Изимикс» в комплекте с принадлежностями «Изимикс», аппараты для пескоструйной обработки стоматологических протезов, работающих от сжатого воздуха «Коростар», в комплекте с принадлежностями «Коростар», материалы для производства стоматологических протезов, кобальтовый сплав «Виронит», материалы для производства стоматологических протезов никель-хромовый сплав «Вирон-99», материалы для пескоструйной обработки стоматологических протезов «Перлабласт», жидкости вспомогательные при литье стоматологических протезов «Бегозол», материалы стоматологические для изготовления форм при литье стоматологических протезов «Бего», материал для пескоструйной обработки стоматологических протезов «Корокс», гипс «Бегостоун», применяемый в производстве стоматологических протезов.

При оформлении указанного товара Новороссийская таможня также не принимала таможенную декларацию ООО «Эхо» без указания в ней НДС, и списала с лицевой карточки общества сумму данного налога по ставке 18 %.

Всего по указанным таможенным декларациям с лицевой карточки ООО «Эхо» было списано 55.785,20 рублей НДС.

ООО «Эхо» с указанными действиями Новороссийской таможни не согласилось, что и послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением, рассмотрев которое суд установил следующее.

Статья 150 НК РФ содержит перечень товаров, ввоз которых на территорию РФ не подлежит налогообложению. Подпунктом 2 пункта 1 данной статьи установлена отсылочная норма к подпункту 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Согласно указанной норме не подлежит налогообложению реализация на территории РФ  медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством РФ, в том числе важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники.

В соответствии с абзацем четвертым подпункта 1 пункта 2 статьи 149  НК РФ Правительство РФ утвердило своим Постановлением от 17.01.2002 № 19 «Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории РФ не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость».

В силу указанного перечня и кодов Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 стоматологическое, зубопротезное оборудование относится к группе медицинской техники «Оборудование для кабинетов, палат, лабораторий и аптек» код ОКП 94 5200.

Как следует из анализа регистрационных удостоверений № 2000/161 от 10.05.2000, № 2000/160 от 10.05.2000 (л.д. 19-22), выданных Министерством  здравоохранения РФ на аппараты стоматологические для пескоструйной обработки зубных протезов модификаций «Коростар» и комплектующих к ним, аппарат для смешивания стоматологических материалов «Изимикс» в комплектации, стоматологический прибор  «Параскоп», печи для прокаливания «Мидитерм», указанная техника отнесена к категории медицинской.

Таким образом, перемещенный обществом через таможенную границу Российской Федерации товар правомерно отнесен получателем к изделиям медицинской техники.

Поскольку ввезенный товар подпадает под перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 № 19, таможня необоснованно исчислила налог на добавленную стоимость, и списала указанную сумму налога с лицевой карточки ООО «Эхо». Отсюда, требования Общества о  признании незаконным действий Новороссийской таможни по обязанию ООО «Эхо» при декларировании товара указывать НДС по ставке 18 % на товары, являющиеся важнейшей и жизненно необходимой медицинской техникой, ввоз которых на территорию РФ освобождается от налогообложения, а также о признании незаконными действий таможни по списанию с лицевой карточки ООО «Эхо» НДС по ставке 18 % в сумме 55.785 рублей законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

 Доводы Новороссийской таможни о том, что порядок предоставления льгот по уплате НДС в отношении медицинской техники на основании соответствующей записи на оборотной стороне регистрационного удостоверения Минздрава России был приведен в письме Минздрава России  от 15.04.2002 № 2510/3606-02-23, которые было доведено до сведения таможенных органов письмом Государственного таможенного комитета РФ от 27.05.2002 № 01-06/20605, которое в свою очередь было в последующем отменено приказом Государственного таможенного комитета России от 15.10.2002 № 110, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку сам Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.06.2000 № 237 о порядке предоставления льготы по НДС, который доводился до сведения таможенных органов письмом ГТК России от 27.05.2002 № 01-06/20605, не отменен и является действующим.

Вышеуказанным обстоятельствам была дана правильная оценка судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для изменения или отмены решения суда от 16.11.2006 у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда от 16.11.2006 по делу А-32-8807/2006-57/306 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.