Постановление № А32-8990/07 от 20.09.2007 АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Краснодар                                                            Дело № А-32-8990/2007-51/219

« 20 » сентября 2007 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Мицкевича С.Р.

Судей Козубовой М.Г., Буренкова Л.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Мицкевичем С.Р.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по Гулькевичскому району на решение арбитражного суда от 12.07.2007 г. (судья Базавлук И.И.)

по заявлению предпринимателя ФИО1, г. Гулькевичи

к ИФНС по Гулькевичскому району, г. Гулькевичи

о признании недействительным решения налогового органа

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по Гулькевичскому району Краснодарского края от 12.03.07 г. № 145 в части взыскания штрафа в размере 42 666 руб.

Решением арбитражного суда от 12.07.07 г. оспоренное решение налогового органа признано недействительным в части начисления штрафа в размере 27 666 руб., в остальной части заявленного требования отказано.

На указанное решение суда заинтересованным лицом подана апелляционная жалоба, мотивированная неправильным применением норм права. Фактически решение обжаловано только в части удовлетворения требования.

Заявитель отзыв на жалобу не представил, в судебное заседание не явился.

Суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Оспариваемым решением налогового органа, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДФЛ за 2005 год, заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 42 666 руб.

Факт налогового правонарушения подтвержден материалам дела (л.д. 25-33) и заявителем не оспаривается.

По мнению заявителя налоговый орган не учел в качестве смягчающих обстоятельства совершение правонарушения впервые, по неосторожности, добросовестность налогоплательщика (уплату налога), наличие на иждивении жены и троих малолетних детей.

Удовлетворяя частично заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно указал, что пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ, вменена обязанность налоговым органам, рассматривающим дело о налоговом правонарушении устанавливать обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения и учитывать их при наложении санкций.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются и иные обстоятельства (помимо указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 112 Кодекса), которые налоговым органом могут быть признаны смягчающими ответственность.

Налоговый орган не учел, что предпринимателем данное налоговое правонарушение совершено по неосторожности, ранее заявитель к налоговой ответственности не привлекался, является добросовестным налогоплательщиком.

На основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Вышеперечисленные обстоятельства позволяют снизить размер штрафа, назначенного налогоплательщику, с 42666 руб. до 15000 руб.

Налоговый орган неосновательно ссылается на отсутствие тяжелого материального положения заявителя, поскольку данное обстоятельство в качестве смягчающего ответственность судом не устанавливалось.

Согласно протокола от 19.02.07 г. (л.д. 47) ФИО1 был ознакомлен с материалами камеральной налоговой проверки, какие-либо доводы в свою защиту не высказал.

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 101 НК РФ отсутствие письменных возражений не лишает лицо, с отношении которого проводилась проверка, давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

Согласно п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Доказательств такого извещения суду не представлено.

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа судом.

Учитывая изложенное и руководствуясь указанными правовыми нормами, а также п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда от 12.07.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                                                       С.Р. Мицкевич.

Судьи                                                                                      М.Г. Козубова.

                                                                                                Л.В. Буренков.