арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Краснодар Дело № | А-32-9024/2007-36/193 | |||||||||
“23 ” | октября | 2007 г. | ||||||||
Арбитражный суд Краснодарского края в составе: | ||||||||||
председательствующего | Третьяковой Н. Н., | |||||||||
судей | ФИО1, ФИО2 | |||||||||
При ведении протокола судьей Третьяковой Н. Н. | ||||||||||
при участии: | ||||||||||
от истца | ФИО3- представитель по доверенности № 181, от 14.06.2007г | |||||||||
От ответчика | ФИО4- юрисконсульт по доверенности №463.2 от 07.09.2007г | |||||||||
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки», г.Новороссийск | ||||||||||
На решение арбитражного суда Краснодарского края от | 10.08.07г. | |||||||||
по делу № | А-32-9024/2007-36/193 | (судья | ФИО5) | |||||||
по иску ФГУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки», г.Новороссийск | ||||||||||
к ФГО СПО «Новороссийский колледж строительства и экономики», г.Новороссийск 3-е лицо: ТУ ФА по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, г.Краснодар | ||||||||||
Об устранении препятствий прохода (проезда) работников и транспорта по земельному участку | ||||||||||
Установил:
ФГУ «Центр оценки и качества зерна и продуктов его переработки» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Новороссийский колледж строительства и экономики об обязании руководства учебного заведения не препятствовать своими действиями проходу и проезду сотрудников учреждения по территории земельного участка, на котором расположен учебный корпус, к помещениям Новороссийского филиала «Центра оценки качества зерна и продуктов его переработки» расположенного по адресу: <...>.
Решением арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2007г. в удовлетворении заявленных требований истцу отказано.
Вывод в решении суда мотивирован отсутствием правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом на дату рассмотрения спора не были представлены доказательства, подтверждающие право владения или пользования спорным земельным участком.
С принятым решением суда истец не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как принятый с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба подана согласно установленных правил, принята судом и рассматривается в соответствии с требованиями главы 34 АПК РФ.
Ответчик и третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не направили.
23.10.2007г. в заседании суда стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения по данному спору, представили мировое соглашение на рассмотрение суда.
Согласно вышеупомянутому соглашению стороны определили порядок въезда и выезда на земельный участок, с обязательствами сторон. В частности:
Истец обязуется:
- осуществлять безопасный и упорядоченный въезд и выезд служебного автотранспорта на земельный участок, принадлежащий Истцу на праве постоянного бессрочного пользования.
- осуществлять дневную стоянку одного автотранспортного средства непосредственно в близи своего учреждения с указанием регистрационного номера и марки автомобиля.
- осуществлять контроль за своим транспортом и транспортом иных лиц во время погрузочно-разгрузочных работ, связанных с деятельностью Истца на территории Ответчика в целях укрепления безопасности.
В свою очередь ответчик обязуется:
- не препятствовать проходу работников и проезду автотранспорта по территории земельного участка Истца, расположенного по адресу: 353915, <...>, к нежилым помещениям, находящимся по адресу: 353915, <...>, принадлежащих ответчику, а именно, в течение одного календарного дня с момента вступления в силу определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения передать ключи от въездных ворот.
- в случае замены замков въездных ворот предоставлять дубликаты ключей от замков по первому требованию ответственных лиц ФГУ «Центр оценки качества зерна и продуктов его переработки» по акту приема-передачи.
Также мировым соглашением в соответствии с ч.2 ст.140 АПК РФ определен порядок распределения судебных расходов. А именно, судебные расходы по делу возлагаются на ту сторону, которая их понесла.
Упомянутое мировое соглашение рассмотрено судом и установлено, что оно составлено в установленном порядке, подписано руководителями сторон.
Соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону, в связи, с чем, мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 141, 266, 268, п. 3 ст. 269 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2007г. отменить.
Утвердить мировое соглашение сторон, определяющее порядок въезда и выезда на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с обязательствами сторон:
Истец обязуется:
- осуществлять безопасный и упорядоченный въезд и выезд служебного автотранспорта на земельный участок, принадлежащий Истцу на праве постоянного бессрочного пользования.
- осуществлять дневную стоянку одного автотранспортного средства непосредственно вблизи своего учреждения с указанием регистрационного номера и марки автомобиля.
- осуществлять контроль за своим транспортом и транспортом иных лиц во время погрузочно-разгрузочных работ, связанных с деятельностью Истца на территории Ответчика в целях укрепления безопасности.
В свою очередь ответчик обязуется:
- не препятствовать проходу работников и проезду автотранспорта по территории земельного участка Истца, расположенного по адресу: 353915, <...>, к нежилым помещениям, находящимся по адресу: 353915, <...>, принадлежащих ответчику, а именно, в течении одного календарного дня с момента вступления в силу определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения передать ключи от въездных ворот.
- в случае замены замков въездных ворот предоставлять дубликаты ключей от замков по первому требованию ответственных лиц ФГУ «Центр оценки качества зерна и продуктов его переработки» по акту приема-передачи.
Возвратить истцу из дохода федерального бюджета 50 % государственной пошлины в сумме 1 500 рублей оплаченной по квитанциям от 07.05.2007г., от 07.09.2007г.
Выдать справку на возврат из дохода федерального бюджета 1 500 руб.
Производство по делу прекратить.
Председательствующий | Н. Н. Третьякова |
Судьи | ФИО1 |
ФИО2 |