Гражданский кодекс часть 1

ООО «Полаир-Сочи» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации г. Сочи, выраженного в отказе предоставить земельный участок в пос. Мирном Адлерского района г. Сочи и обязании Администрации г. Сочи предоставить заявителю в аренду для строительства торгового центра земельный участок площадью 0,1 га в пос. Мирном Адлерского района г. Сочи.

В последующем ООО «Полаир-Сочи» заявило об уточнении требований и просило обязать Администрацию г. Сочи предоставить заявителю земельный участок площадью 0,1 га на территории пос. Мирный Адлерского района под строительство торгового центра (л. д. 29).

АПК РФ не предусматривает такого процессуального действия как «уточнение иска». Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

ООО «Полаир-Сочи» отказ от требований в части признания незаконным бездействия Администрации г. Сочи не заявило. Кроме того, исключение из формулировки второго требования указания на вид испрашиваемого права делает его беспредметным.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание данное заявление и исходил из первоначально заявленных требований.

Решением суда от 6.08.07 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

На указанное решение суда заявителем подана апелляционная жалоба, мотивированная неправильным применением норм права.

Заинтересованное лицо полагало решение суда законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела 2.03.07 г. ООО «Полаир-Сочи», обратилось к Главе Администрации г. Сочи с заявлением о выделении обществу земельного участка на территории пос. Мирный г. Сочи под строительство торговых объектов (л. д. 17).

Другие заявления в адрес заинтересованного лица в материалах дела отсутствуют.

28.04.07 г. первый заместитель председателя комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Сочи письмом № 21-12/6677 (л. д. 33) сообщил, что заявление может быть рассмотрено по существу после вынесения решения Арбитражным судом Краснодарского края в связи с подачей заявителем иска о выделении земельного участка.

Решением арбитражного суда от 24.04.07 г. по делу А-32-6899/2006-51/82 (л. д. 21) по заявлению ООО «Полаир-Сочи» к Администрации г. Сочи о признании незаконным решения Администрации г. Сочи от 4.06.03 г. об отказе в предоставлении земельного участка, а также об обязании Администрации г. Сочи предоставить ООО «Полаир-Сочи» в аренду земельный участок площадью 1 000 кв. м., расположенный в пос. Мирном Адлерского района г. Сочи для строительства торгового центра, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Поскольку в настоящем деле фактически оспаривается отказ Администрации г. Сочи, выраженный в письме от 28.04.07 г., а второе требование в силу п. 3 ст. 201 АПК РФ является продолжением первого и его составной частью, суд первой инстанции обоснованно не стал прекращать производство по делу по п. 2. ч. 2 ст. 150 АПК РФ, поскольку различны основания споров.

В то же время согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражным судом по делу А-32-6899/2006-51/82 установлено, что «в 2001 году письмом Главы Адлерского района г. Сочи за № 1264 от 30.08.2001 г. ООО «Полаир-Сочи» было предложено выделить в п. Мирный отдельную площадку, предусмотренную генпланом поселка под торговый комплекс. Для подбора площади земельного участка в том же письме было рекомендовано обратиться в Адлерский филиал Муниципального Института генплана г. Сочи, а за оформлением отвода земельного участка и получением строительного паспорта в Администрацию г. Сочи. В Администрации г. Сочи было получено предварительное согласование места размещения земельного участка для строительства. 5.12.01 г. первый заместитель главы г. Сочи поручил заниматься данным вопросом председателю комитета архитектуры и градостроительства, который в свою очередь 7.12.2001 г. поручил указанное дело архитектору Адлерского района г. Сочи ФИО3.»

Отказ Администрации г. Сочи в предоставлении земельного участка от 4.06.03 г., обжалованный в деле А-32-6899/2006-51/82, мотивирован тем, что согласно Закона Краснодарского края от 5.11.2002 г. № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» незастроенные земельные участки предоставляются исключительно путем продажи права на заключение договора аренды на торгах (аукционах и конкурсах).

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 31 ЗК РФ юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Заявление от 26.02.07 г. (л. д. 17) не содержит ни примерного размера земельного участка, ни испрашиваемое право. Констатирующая часть заявления должна четко и недвусмысленно содержать указанные обстоятельства, что заявителем не сделано. Следует отметить также, что право аренды неразрывно связано со сроком аренды очевидно, что для заявителя небезразлично будет ли предоставлена аренда на 2 месяца или на 20 лет. Поэтому, если испрашиваемое право является правом аренды, в заявлении о предоставлении земельного участка должен быть указан и срок аренды.

Согласно ст. 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению юридического лица либо по обращению, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Согласно п. 5 ст. 30, п. 2 ст. 32 ЗК РФ принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства предшествует государственный кадастровый земельный учет.

Таким образом, предоставление земельного участка для строительства является многостадийным процессом. Нельзя требовать вынесения решения о предоставлении земельного участка, если не пройдены вышеуказанные стадии. Отказ (бездействие) уполномоченного органа в совершении каждой из вышеуказанных стадий может (должен) быть обжалован.

Кроме того, арбитражный суд до принятия решения, обязывающего уполномоченный орган принять решение о предоставлении земельного участка, должен проверить законность принятых предварительных решений.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.09.07 г. (л. д. 45) ООО «Полаир-Сочи» предлагалось представить акт выбора земельного участка, утвержденный проект границ земельного участка, решение о предварительном согласовании места размещения объекта, кадастровый план.

Указанные документы суду не представлены.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти.

Согласно п. 2 ст. 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Распоряжением Правительства РФ от 12.04.96 г. № 591-р, принятым в соответствии с Указом Президента РФ от 6.07.94 г. № 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей», Федеральными Законами от 14.03.95 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и от 23.02.95 г. № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», курорты и рекреационные зоны в границах округов санаторной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г. Геленджика и г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение. В соответствии с частью 6 ст. 2 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

Таким образом, заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в г. Сочи к неполномочному лицу – Администрации г. Сочи, которая невправе распоряжаться испрашиваемыми землями.

Учитывая изложенное и руководствуясь указанными правовыми нормами, а также п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда от 6.08.07 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «Полаир-Сочи» выдать справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 1 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 271 от 19.09.07 г.

Председательствующий: С.Р. Мицкевич

Судьи М.Г. Козубова

Л.В. Буренков