Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев апелляционную жалобу Анапского межрайонного прокурора на определение арбитражного суда от 04.07.2007г. о прекращении производства по делу, вынесенное судьей Садовниковым А. В.

по заявлению:

Анапского межрайонного прокурора, г. Анапа ____________

к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края, г. Краснодар __

к ООО «Вюн-Кон-Сервис», г. Москва_________________________________________

о признании незаконным и отмене постановления №2-Ю-67и от 24.04.2007г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ ____________

при участии в заседании:

от Анапского межрайонного прокурора: не явка, уведомлен;

от Управления государственного строительного надзора Краснодарского края: ФИО1 – дов. от 15.05.2007г.;

от ООО «Вюн-Кон-Сервис»: не явка, уведомлен.

У С Т А Н О В И Л:

Анапский межрайонный прокурор обратился в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственного строительного надзора по Краснодарскому краю №2-Ю-67и от 24.04.2007г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2007г. производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Анапский межрайонный прокурор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 04.07.2007г. ссылаясь на его несоответствие нормам права мотивировав следующим.

В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ прокурор является участником производства по делу об административном правонарушении и в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела, приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

В силу ст. 30.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу может быть опротестовано прокурором, возбудившим дело об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Управления Государственного строительного надзора по Краснодарскому краю возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, который приобщен к материалам дела. Просит суд апелляционной инстанции обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения пояснив, что согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ, а также КоАП РФ.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, межрайонный прокурор не вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Дело пересматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, и заслушав представителей, лиц участвующих в деле, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Анапской межрайонной прокуратурой совместно с Управлением государственного строительного надзора по Краснодарскому краю проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при осуществлении строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Анапа, мкр. 3-б.

При проведении проверки было установлено, что заказчиком строительства указанного объекта является ООО «Вюн-Кон-Сервис», генеральным подрядчиком строительства является ООО «Строительный мир». В соответствии со сводным экспертным заключением Крайгосэкспертизы №4707/2 «А» от 05.04.2004г. предусмотрено строительство 10-этажного 300-квартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями.

Проверкой было установлено, что в нарушение ст. 49, 52 Градостроительного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ №1008 от 27.12.2000г. «О порядке проведения государственной экспертизы и утверждения градостроительной, предпроектной и проектной документации», фактически осуществляется строительство 10-этажного жилого дома с мансардным этажом на 390 квартир. Государственная экспертиза изменений в проектную документацию (корректировка проекта) не проводилась.

Указанные нарушения были зафиксированы в Акте №9 от 28.02.2007г. Кроме того, проверкой установлено, что в нарушение требований ст. 52 Градостроительного кодекса РФ у заказчика отсутствует проект производства работ, проект производства геодезических работ.

Частью 4 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

2) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

3) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

4) оформления предупреждения или с момента наложения (взимания) административного штрафа на месте совершения административного правонарушения в случае, если в соответствии с частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса протокол об административном правонарушении не составляется.

По результатам проверки 28.03.2007г. Анапским межрайонным прокурором было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ – нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

24.04.2007. Управлением государственного строительного надзора Краснодарского края было вынесено постановление №2-Ю-67и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с тем, что заказчиком представлено положительное сводное экспертное заключение госэкспертизы (Крайгосэкспертиза от 20.03.2007г. №6063/1-07) по проектной документации указанного выше объекта строительства, имеющееся на момент возбуждения дела об административном правонарушении.

Суд первой инстанции в своем определении обоснованно сослался на 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой определен не только круг дел, по которым прокурор вправе участвовать в арбитражном процессе, но и устанавливает, что обращение в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют прокурор субъекта РФ или его заместитель и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

Возможность обращения прокурора района (заместителя прокурора района) с заявлениями в арбитражный суд данной статьей не предусмотрена.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Таким образом, как правильно указал суд в обжалуемом определении, межрайонный прокурор не вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вследствие чего производство по делу было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При разбирательстве дела и рассмотрении ходатайств судом первой инстанции не нарушены нормы процессуального права, в том числе установленные в качестве безусловного основания к отмене судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2007г. о прекращении производства по делу №А-32-9294/2007-48/146-25АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий: Чабан А. И.

Судьи: Мицкевич С. Р.

Аваряскин В. В.