Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ОптРесурс» (далее – заявитель, общество, ООО «ОптРесурс») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными решений Новороссийской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) от 17.01.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары
№ 10317120/151121/3002641, от 18.01.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10317120/161121/3003464, от 19.01.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10317120/151121/3002643, от 24.01.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары
№ 10317120/171121/3003911.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения требований общества. В обоснование правомерности вынесенного таможенным органом решения таможня указывает, что обществом не подтверждены сведения о таможенной стоимости ввезенных товаров. Так, таможенным органом установлены недостатки в оформлении представленных обществом экспортной декларации, копии ведомости банковского контроля и прайс-листа. По мнению апеллянта, таможенная стоимость товаров ООО «ОптРесурс» по сравнению с таможенной стоимостью идентичных товаров, ввезенных другими участниками ВЭД, является заниженной. В связи с чем, в рассматриваемом случае должен применяться метод таможенной стоимости товаров в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС, на основе информации о стоимости сделки с однородными товарами.

Общество в отзыве возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, просило решение суда оставить без изменения.

Таможенный орган возражал по доводам отзыва в возражениях на отзыв.

От таможни поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выборки из ИАС «Мониторинг-анализ», которое удовлетворено судом с учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ, дополнительные доказательства приобщены к материалам дела, как доказательства непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель общества возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого судебное разбирательство продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «ОптРесурс» и фирма DAYHEATLIMITED (Ирландия) заключили контракт от 01.06.2018 № 2 на поставку сантехнических изделий, строительных материалов, товаров народного потребления и иных товаров в количестве, ассортименте и по ценам в соответствии со спецификациями на каждую конкретную партию товара, являющимися неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта цена товаров указывается в спецификациях и включает в себя стоимость упаковки и маркировки, стоимость погрузки в контейнер (автомобиль), экспортные формальности. Прибыль продавца может быть выделена отдельной строкой в спецификации и инвойсе на отдельные партии товаров.

Во исполнение заключенного контракта общество приобрело следующие товары:

- товар, задекларированный в ДТ № 10317120/151121/3002643 – «камни для памятников и строительства в виде плит, тесаные, пиленые и шлифованные, с плоской и ровной поверхностью – мрамор, всего 79 шт. 350,07 кв.м., производитель: ORECTONEMERMERSAN.INS.NAK.VETIC.LTD.STI, товарный знак отсутствует» (страна происхождения - Турция, страна отправления - Турция). Согласно сведениям, указанным в спецификации от 04.11.2021 № 8, стоимость товара составила 6 911,15 долларов США;

- товар, задекларированный в ДТ № 10317120/161121/3003464 – «камни для памятников и строительства в виде плит, тесаные, пиленые и шлифованные, с плоской и ровной поверхностью - мрамор, всего 70 шт. 321,29 кв.м., производитель: ORECTONEMERMERSAN.INS.NAK.VETIC.LTD.STI, товарный знак отсутствует» (страна происхождения - Турция, страна отправления - Турция). Согласно спецификации от 04.11.2021 № 10, стоимость поставляемого товара составила 6 560,28 долларов США;

- товар, задекларированный в ДТ № 10317120/171121/3003911 – «камни для памятников и строительства в виде плит, тесаные, пиленые и шлифованные, с плоской и ровной поверхностью - мрамор, всего 81 шт. 329,45 кв.м., производитель: ORECTONEMERMERSAN.INS.NAK.VETIC.LTD.STI, товарный знак отсутствует» (страна происхождения - Турция, страна отправления - Турция). Согласно спецификации от 05.11.2021 № 11, стоимость поставляемого товара составила 6 643,86 долларов США;

- товар, задекларированный в ДТ № 10317120/151121/3002641 – «камни для памятников и строительства в виде плит, тесаные, пиленые и шлифованные, с плоской и ровной поверхностью - мрамор, всего 73 шт. 334,95 кв.м., производитель: ORECTONEMERMERSAN.INS.NAK.VETIC.LTD.STI, товарный знак отсутствует» (страна происхождения - Турция, страна отправления - Турция). Согласно спецификации от 04.11.2021 № 9, стоимость поставляемого товара составила 6 757,64 долларов США.

Декларант определил таможенную стоимость товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно статье 39 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Заявленная таможенная стоимость товара, ввозимого по указанным ДТ, аналогична стоимости, указанной в представленных спецификациях.

Таможня не согласилась с заявленной декларантом таможенной стоимостью товаров, ввезенных по спорным ДТ, указав, что в процессе таможенного контроля обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные сведения, должным образом не подтверждены. В результате анализа базы выпущенных ДТ таможня пришла к выводу о том, что стоимость однородных товаров, выше стоимости товаров, заявленных декларантом при декларировании товаров по спорным ДТ, что послужило основанием для принятия таможней решения о проведении проверки по спорным ДТ.

В целях уточнения структуры таможенной стоимости товаров, оформленных по указанным ДТ, таможенный орган запросил у декларанта дополнительные сведения и документы.

По результатам анализа документов, представленных декларантом в подтверждение стоимости товаров по спорным ДТ, таможней приняты решения от 17.01.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10317120/151121/3002641; от 18.01.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары
№ 10317120/161121/3003464; от 19.01.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10317120/151121/3002643; от 24.01.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10317120/171121/3003911.

Полагая, что указанные решения таможни являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее по тексту - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз, ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции выполняют следующие функции:

1) совершение таможенных операций и проведение таможенного контроля, в том числе в рамках оказания взаимной административной помощи;

2) взимание таможенных платежей, а также специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, контроль правильности их исчисления и своевременности уплаты, возврат (зачет) и принятие мер по их принудительному взысканию;

3) обеспечение соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза;

4) противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма при проведении таможенного контроля за перемещением через таможенную границу Союза наличных денежных средств и (или) денежных инструментов;

5) предупреждение, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений;

6) защита прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза;

7) ведение таможенной статистики; 8) осуществление экспортного, радиационного и иных видов государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно статье 358 ТК ЕАЭС, любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости осуществляется в соответствии с положениями главы 5 ТК ЕАЭС.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее по тексту - Порядок контроля).

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств - членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств- членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Из содержания пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII Г АТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Не предоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что в ходе проведения дополнительных проверок, на запросы о предоставлении дополнительных документов и сведений, общество с сопроводительными письмами предоставило таможенному органу следующие документы по всем таможенным декларациям: Контракт № 2 от 01.06.2018, Приложение к контракту № 1 от 10.01.2020, Приложение к контракту № 1/1 от 31.12.2019, Приложение к контракту № 2 от 10.09.2020, Приложение к контракту № 2/1 от 11.01.2021, Договор транспортной экспедиции № 011020 от 01.10.2020, Ведомость банковского контроля.

По ДТ № 10317120/151121/3002641 письмом от 16.12.2021 декларантом предоставлены: Экспортная декларация № 21410100ЕХ028271 от 05.11.2021, Перевод экспортной декларации № 21410100ЕХ028271 от 05.11.2021, Спецификация № 9 от 04.11.2021, Инвойс № 9 от 04.11.2021 г. с переводом, Упаковочный лист № 9 от 04.11.2021 с переводом, Заявка на транспорт № б/н от 04.11.2021 с переводом, Заявка на погрузку № 9 от 04.11.2021, Письмо поставщика об отсутствии страхования от 04.11.2021 с переводом, Счет за транспорт
№ GML2021000001961 от 09.11.2021, Заявление на перевод аванса № 98 от 29.05.2020, Сертификат происхождения № U0438299 от 05.11.2021, Выписка по счету № 40702840326000000728 от 29.05.2020, Прайс-лист со сроком действия от 01.11.21 по 30.11.2021, Коносамент № ARKGEM0000098555 от 09.11.2021, Приложение к договору экспедиции № 8 от 01.11.2021 со ставками, Заявление на перевод за транспорт № 156 от 15.11.2021, Акт сдачи-приемки № 8 от 19.11.2021, Письмо перевозчика «GEMLINEDENIZCELIKHIZMETLERI» о сумме транспортных расходов по доставке контейнера от 01.11.2021, Приходный ордер
№ 235 от 19.11.2021, Оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 за 19.11.2021, Карточка счета 60 за 18-19.11.2021, Калькуляция цены реализации товара, Пояснения по условиям продажи товара.

По ДТ № 10317120/151121/3002643 письмом от 17.12.2021 предоставлены: Экспортная декларация № 21410100ЕХ028170 от 05.11.2021, Перевод экспортной декларации № 21410100ЕХ028170 от 05.11.2021, Спецификация № 8 от 04.11.2021, Инвойс № 8 от 04.11.2021 г. с переводом, Упаковочный лист № 8 от 04.11.2021 с переводом, Прайс-лист со сроком действия от 01.11.2021 по 30.11.2021, Заявка на транспорт № б/н от 05.11.2021 с переводом, Заявка на погрузку № 8 от 04.11.2021, Коносамент № ARKGEM0000098556 от 09.11.2021, Письмо поставщика об отсутствии страхования от 04.11.2021 с переводом, Счет за транспорт
№ GML2021000001960 от 09.11.2021, Заявление на перевод за транспорт № 155 от 12.11.2021, Письмо перевозчика «GEMLINEDENIZCELIKHIZMETLERI» о сумме транспортных расходов по доставке контейнера от 01.11.2021, Заявление на перевод аванса № 98 от 29.05.2020, Выписка по счету № 40702840326000000728 от 29.05.2020, Пояснения по условиям продажи, Приложение к договору экспедиции № 9 от 01.11.2021, Акт сдачи-приемки № 9 от 09.11.2021, Сертификат происхождения № U0438299 от 05.11.2021, Приходный ордер № 233 от 18.11.2021, Оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 за 18.11.2021, Карточка счета 60
за 18-19.11.2021, Калькуляция цены реализации товара.

По ДТ № 10317120/161121/3003464 письмом от 16.12.2021 предоставлены: Экспортная декларация № 21410100ЕХ028270 от 08.11.2021, Перевод экспортной декларации № 21410100ЕХ028270 от 08.11.2021, Прайс-лист со сроком действия от 01.11.21 по 30.11.2021, Спецификация № 10 от 04.11.2021, Инвойс № 10 от 04.11.2021, Упаковочный лист № 10 от 04.11.2021 с переводом, Заявление на перевод аванса № 98 от 29.05.2020, Выписка по счету № 40702840326000000728 от 29.05.2020, Пояснения по условиям продажи товара, Коносамент
№ ARKGEM0000098554 от 09.11.2021, Приложение к договору экспедиции № 7 от 01.11.2021, Заявка на транспорт № б/н от 04.11.2021 с переводом, Заявка на погрузку № 10 от 04.11.2021, Счет за транспорт № GML2021000001962 от 09.11.2021, Заявление на перевод за транспорт № 157 от 16.11.2021, Акт сдачи-приемки № 7 от 19.11.2021, Письмо экспедитора о ставках от 01.11.2021, Письмо поставщика об отсутствии страхования от 04.11.2021, Перевод письма поставщика от 04.11.2021, Приходный ордер № 237 от 18.11.2021, Оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 за 18.11.2021, Карточка счета 60 за 18-19.11.2021, Калькуляцию цены реализации товара, Сертификат происхождения № U0438266 от 08.11.2021.

По ДТ № 10317120/171121/3003911 письмом от 20.12.2021 предоставлены: Прайс-лист со сроком действия от 01.11.2021 по 30.11.2021, Спецификация № 11 от 05.11.2021, Инвойс № 11 от 05.11.2021 с переводом, Упаковочный лист № 11 от 05.11.2021 с переводом, Экспортная декларация № 21410100ЕХ028120 от 05.11.2021, Перевод экспортной декларации № 21410100ЕХ028120 от 05.11.2021, Заявление на перевод аванса № 98 от 29.05.2020, Выписка по счету
№ 40702840326000000728 от 29.05.2020, Пояснения по условиям продажи товара, Коносамент № ARKGEM0000098557 от 09.11.2021, Приложение к договору № 10 от 01.11.2021 со ставками, Заявка на транспорт № б/н от 05.11.2021 с переводом, Заявка на погрузку № 11 от 05.11.2021, Счет за транспорт № GML2021000001959 от 09.11.2021, Заявление на перевод за транспорт № 158 от 17.11.2021, Акт сдачи-приемки № 10 от 09.11.2021, Письмо экспедитора по ставкам от 01.11.2021, Письмо поставщика об отсутствии страхования от 05.11.2021, Перевод письма поставщика от 05.11.2021, Приходный ордер № 239 от 18.11.2021,
Оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 за 18.11.2021, Карточка счета 60 за 18.11.2021-19.11.2021, Калькуляцию цены реализации товара, Сертификат происхождения № U0438259 от 05.11.2021.

В ответ на второй запрос общество письмом от 21.01.2022 предоставило: экспортную декларацию № 21410100ЕХ028120 от 05.11.2021, перевод экспортной декларации № 21410100ЕХ028120 от 05.11.2021, Распоряжение № 46228386 от 23.07.2019, Перевод распоряжения № 46228386 от 23.07.2019, Контракт № 2 от 01.06.2018, Приложение к контракту № 1 от 10.01.2020, Приложение к контракту № 1/1 от 31.12.2019, Приложение к контракту № 2 от 10.09.2020, Приложение к контракту № 2/1 от 11.01.2021, Спецификацию № 11 от 05.11.2021 г., Инвойс № 11 от 05.11.2021, Перевод Инвойса № 11 от 05.11.2021, Ведомость банковского контроля, Заявление на перевод аванса № 98 от 29.05.2020, Выписку по счету
№ 40702840326000000728 от 29.05.2020.

Проанализировав указанные документы, таможенный орган пришел к выводу о несогласованности условий оплаты товара сторонами, поскольку, в том числе, представленное обществом платежное поручение № 98 от 29.05.2020 в графе «Назначение платежа» не содержит реквизиты инвойса, контракта, спецификации.

Не соглашаясь с указанным доводом таможни, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Так, условия оплаты предусмотрены сторонами в приложении № 1 от 10.01.2020 к контракту № 2 от 01.06.2019, согласно которому оплата продукции осуществляется в долларах США путем предоплаты, либо предоплаты и оплаты оставшейся части после выполнения заказа на производстве, либо оплаты после выставления бортовых коносаментов в любых дробных пропорциях. Возможна оплата товара после получения товара в течение 360 дней.

Материалами дела подтверждается, что общество платежным поручением
№ 98 от 29.05.2020 осуществило оплату за оборудование согласно проформе инвойса № 1 от 27.05.2020, о чем указано в выписке по счету
№ 40702840326000000728 от 28.07.2021, где в назначении платежа указан контракт № 2 от 01.06.2018 и инвойс № 1 от 27.05.2020.

Стороны подписали приложение № 2/1 от 11.01.2021 к контракту № 2 от 01.06.2019, в котором установили, что по проформе-инвойсу № 1 от 27.05.20021 вместо оборудования будут поставляться мраморные плиты согласно спецификациям, подписываемым сторонами контракта на каждую партию товара.

Суд установил, что вместе с платежным поручением по всем ДТ обществом представлены документы, из которых следует, что оплата в заявленном в инвойсе и спецификации размере произведена по контракту № 2 от 01.06.2018 в счет закрытия сделки по всем оформленным ДТ.

Ссылка таможенного органа на наличие пороков в представленных заявителем прайс-листах судом отклонена, поскольку информация прайс-листа может являться лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующем об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.

Так, в материалах дела содержится ведомость банковского контроля по контракту от 01.06.2018 № 2, а также заявления на переводы по контракту от 01.06.2018 № 2, спецификации и инвойсы.

Таким образом, в совокупности представленные документы позволяют установить согласованные сторонами указанного контракта условия об ассортименте, количестве и цене поставляемых в рамках данной поставки товаров, их поставку, оплату в полном объеме, а также наличие у общества переплаты перед контрагентом.

Таможенный орган также указал, что представленная экспортная декларация страны отправления не содержит QR-код, документ заполнен разными шрифтами, что ограничивает возможность таможенного органа проверить достоверность заявленных сведений о структуре цены за товары, подлежащей уплате при их продаже на экспорт в ЕАЭС с использованием Интернет ресурса.

Вместе с тем, оформление и представление экспортной декларации страны вывоза находится вне зоны контроля декларанта.

Вопреки доводам таможни в представленной экспортной декларации имеются ссылки на документы, на основании которых была осуществлена данная сделка, а именно имеются ссылки на инвойсы № 8 от 04.11.2021, № 9 от 04.11.2021, № 10 от 04.11.2021 и № 11 от 05.11.2021.

Таким образом, доводы таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, опровергаются материалами дела. Документальные доказательства, подтверждающие недействительность документов, представленных заявителем в таможенный орган, заинтересованным лицом суду не представлены.

При этом факт перемещения указанного в декларациях товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового договора таможенным органом не оспаривается. Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.

Кроме того, таможня не представила доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Таможенный орган, принимая оспариваемые решения, также исходил из того, что заявленные обществом цены по спорным ДТ ниже цен однородных ввозимых товаров, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений.

Из материалов дела следует, что обществом при декларировании заявлен уровень цен (индекс таможенной стоимости (далее – ИТС)) 0,30-0,35 долл.США. Таможней при корректировке таможенной стоимости применен ИТС - 0,69 долл.США. При этом согласно ИАС «Мониторинг-анализ» средний ИТС по ЮТУ составлял 0,95 долл.США, минимальный уровень – 0,53 долл.США.

Материалами дела подтверждается, что корректировка таможенной стоимости по ДТ № 10317120/161121/3003464 проведена на основании
ДТ № 10216170/160821/0244968; по ДТ № 10317120/151121/3002643 - на основании ДТ № 10317120/030921/0110572; по ДТ № 10317120/171121/3003911 - на основании ДТ № 10317120/121121/3001380, полученным из АИС «Мониторинг-Анализ».

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта, объемов поставляемой продукции, стране происхождения, и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Отклоняя указанный довод, суд первой инстанции указал, что таможней не представлены выписки из ИАС «Мониторинг анализ» для установления характеристик товаров, ввозимых на основании ДТ № 10216170/160821/0244968, 10317120/030921/0110572, 10317120/121121/3001380.

Судом апелляционной инстанции проанализированы представленная таможней к судебному заседанию выписка из ИАС «Мониторинг анализ» и установлено, что характеристики товара, ввозимого на основании ДТ
№ 10317120/121121/3001380 (в том числе, размеры, способ спила и обрезки), отличаются от сведений о ввозимом товаре по ДТ № 10317120/171121/3003911. Из представленных деклараций следует, что характеристики ввозимых мраморных плит не являются идентичными и, соответственно, имеют разную ценовую характеристику. Отличаются условия поставки: по ДТ № 10317120/171121/3003911 – EXWBandirma, по ДТ № 10317120/171121/3003911 – FOBГемлик.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что приведенные таможенным органом данные «Мониторинг анализ» не могут являться сопоставимыми, поскольку сравниваемые товары, имеют существенные различия.

Суд апелляционной инстанции повторно исследовал представленные в материалы дела доказательства и установил, что документы, представленные заявителем при подаче спорных ДТ, достаточны для подтверждения стоимости сделки и применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренного статьей 39 ТК ЕАЭС.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара, является правомерным. Следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.

При этом, таможней в качестве источников ценовой информации использованы ДТ, по которым ценовой уровень выше минимального. Согласно сведениям, представленным таможенным органом из баз данных, имеющихся в распоряжении таможни следует, что имеются иные источники ценовой информации по однородным и идентичным товарам. Вынося решение о корректировке таможенной стоимости товара, таможня обязана была применить метод по стоимости сделки с идентичными или однородными товарами с более низкой таможенной стоимостью, чем выбрана таможней в использованных источниках. Таможня не представила доказательства, что индекс таможенной стоимости по товару, задекларированному в выбранном источнике ценовой информации, является наименьшим среди имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации.

Представленная информация, доказывает, что таможенный орган осуществлял корректировку таможенной стоимости по спорным ДТ, не основываясь на ранее определенных таможенных стоимостях в максимально возможной степени.

Из представленного таможней отчета из БД «Анализ-Мониторинг» следует, что часть таможенных деклараций по идентичным и однородным товарам была оформлена импортерами с ИТС 0,52 долл.США. Таким образом, неиспользование таможней при определении деклараций с ИТС менее примененной (0,69 долл.США) нарушает требования ч. 4 ст. 45 ТК ЕАЭС, согласно которым таможенная стоимость ввозимых товаров в максимально возможной степени должна основываться на ранее определенных таможенных стоимостях.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что названные обстоятельства в совокупности с недоказанностью таможенным органом оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости свидетельствуют о противоречии оспариваемых решений закону и о нарушении этими решениями прав и законных интересов декларанта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2022 по делу
№ А32-9435/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

Судьи И.Н. Глазунова

С.В. Пименов