Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Компания-Точмашприбор» г. Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2007г. по делу № А-32-947/2007 –7/5 (судья Дуб С.Н.)

По иску ООО «Элита-Кубань» г. Краснодар

к ООО «Компания-Точмашприбор» г. Краснодар

о взыскании 1438426,87 руб.

При участии в заседании:

истец: извещен, представитель в судебное заседание не явился

от ответчика: ФИО1 – представитель, доверенность от 30.01.07г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элита-Кубань» г. Краснодар обратилось в суд с иском кООО «Компания-Точмашприбор» г. Краснодар о взыскании с последнего 921723,23 руб. задолженности по договору поставки от 13.09.2006г. №299, 72 151,07 руб. неустойки и 444552,57 руб. процентов за пользование суммой коммерческого кредита.

До принятия по делу решения истец неоднократно уточнял требования и в итоге просил взыскать с ответчика 521723,23 руб. основного долга, 15705,74 руб. неустойки и 417118,67 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.07г. с ООО «Компания-Точмашприбор» в пользу ООО «Элита-Кубань» взыскано 521723,23 руб. основного долга, 15705,74 руб. неустойки, 417118,67 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом и 16 045,48 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска истцу отказано.

Этим же решением обществу ОО «Элита-Кубань» выдана справка на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в размере 2646,65 руб.

ООО «Компания-Точмашприбор» не согласилось с принятым 04.04.2007г. по настоящему делу судебным актом и подало апелляционную жалобу, в которой указало, что фактически между сторонами сложились внедоговорные отношения, что подтверждается первичными бухгалтерскими документами, в которых отсутствует ссылка на договор поставки от 13.09.06г.; истец неправомерно требует взыскания процентов по коммерческому кредиту, поскольку условия предоставления коммерческого кредита сторонами не оговаривались, поэтому ответчик просит решение арбитражного суда от 04.04.07г. отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу во взыскании сумм неустойки и процентов за пользование товарным кредитом.

ООО «Элита-Кубань» отзыв на апелляционную жалобу не представило и в судебное заседание не явилось, хотя о месте и времени судебного заседания было извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением №40027 от 28.05.07г., поэтому апелляционная инстанция считает, что в этом случае дело следует рассмотреть в порядке ст. 156 АПК РФ – в отсутствие представителя истца.

Дело пересматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости и допустимости, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 13.09.06г. между ООО «Элита-Кубань» (Поставщиком) и ООО «Компания-Точмашприбор» (Покупателем) был заключен договор поставки №299, по которому Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар на условиях, оговоренных в договоре, а также в приложениях к нему или в иных дополнительных соглашениях сторон.

Ассортимент, количество, цена, срок оплаты и поставки товара устанавливаются в заявке, счете и накладных на поставку товара.

Во исполнение условий указанного договора истец поставил ответчику товар на сумму 1 132 927,34 руб., что подтверждается: накладными № № 3138 от 26.09.2006г., 3137 от 26.09.2006г., 3139 от 26.09.2006г., 3145 от 26.09.2006г., 3140 от 26.09.2006г., 3133 от 26.09.2006г., 3134 от 26.09.2006г., 3149 от 26.09.2006г., 3146 от 26.09.2006г., 3318 от 06.10.2006г., 3387 от 09.10.2006г., 3388 от 09.10.2006. и № 3135 от 26.09.2006г.

Ответчик исполнил обязанность по оплате не в полном объеме, в результате у него образовалась задолженность перед обществом ОО «Элита-Кубань» в размере 521723,23 руб. Общество ОО «Компания-Точмашприбор» наличие указанной суммы задолженности не отрицает.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, суд 1-ой инстанции правильно взыскал с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности.

Довод ответчика о том, что между сторонами фактически сложились внедоговорные отношения, что подтверждается первичными бухгалтерскими документами, в которых отсутствует ссылка на договор поставки от 13.09.06г., несостоятелен, поскольку договор не требует обязательного указания в первичных документах номера договора. Заявка на поставку товара может по условиям договора составляться и в устной форме.

Согласно п. 5.2 договора, при нарушении срока оплаты Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,3% неоплаченной суммы за каждый день просрочки, поэтому суд 1-ой инстанции правильно взыскал с ответчика 15 705,74 руб. неустойки по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 10,5% за период с 05.11.2006г. по 26.01.2007г.

По делу установлено, что 14.09.2006г. между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к договору №299 от 13.09.06г., по которому Покупатель обязан оплачивать 0% стоимости поставляемого товара на условиях предоплаты в течение трех банковских дней с момента выставления счета.

В отношении остальной стоимости товара предоставлялся коммерческий кредит.

Пункт 5 данного Дополнительного соглашения предусматривает, что в случае нарушения покупателем срока погашения коммерческого кредита (поставщик вправе также потребовать от покупателя уплаты процентов за пользование суммой коммерческого кредита с момента передачи товара до момента уплаты полной стоимости товара в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки. Указанная сумма взыскивается с Покупателя независимо от уплаты неустойки, предусмотренной договором.

Поскольку ответчик (покупатель) не представил суду доказательств своевременного и полного исполнения условий договора от 13.09.2006г. и Дополнительного соглашения к нему, требование истца о взыскании с ответчика коммерческого кредита в размере 417118,67 коп. правомерно удовлетворено судом 1-ой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствие с требованиями норм материального и процессуального законодательства, имеющимся в деле доказательствам суд 1-ой инстанции дал надлежащую и правильную оценку, что достаточно полно нашло свое отражение в решении арбитражного суда от 04.04.2007г., поэтому апелляционная инстанция не находит оснований к отмене или изменению принятого 04.04.2007г. по настоящему делу судебного акта.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком излишне было уплачено 7022,74 руб. госпошлины, которые подлежат возврату последнему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 104, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2007г. по делу № А-32-947/2007 –7/5– оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу ОО «Компания-Точмашприбор» из федерального бюджета госпошлину в размере 7022,74 руб.

Выдать обществу ОО «Компания – Точмашприбор» справку на возврат указанной суммы госпошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий Буренков Л.В.

Судьи: Козубова М.Г.

Мицкевич С.Р.