Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 29.12.2016), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Кубанский стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 11.09.2017) и ФИО3 (доверенность от 09.06.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубанский стандарт» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2017 (судья Баганина С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2017 (судья Малыхина М.Н.) по делу № А32-9514/2017, установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Кубанский стандарт» (далее – общество) о взыскании 176 300 рублей убытков в порядке регресса компенсации морального вреда.

Решением от 06.06.2017 иск удовлетворен.

На основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.07.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, поскольку в нарушение пункта 2 части 5 статьи 227 названного Кодекса суд первой инстанции не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и рассмотрел спор в порядке упрощенного производства без представления и исследования надлежащих доказательств, в результате чего обстоятельства дела судом в полном объеме не установлены.

Постановлением апелляционного суда от 08.07.2017 решение от 06.06.2017 отменено, иск удовлетворен. Апелляционный суд исходил из того, что отношения между владельцами источников повышенной опасности регулируются общими правилами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Железная дорога доказала совокупность условий, необходимых для привлечения общества к ответственности в форме возмещения убытков, понесенных истцом в результате неправомерных (виновных) действий работника ответчика.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права. Между обязанностью железной дороги уплатить родственникам потерпевшего сумму морального вреда и виновными действиями работника общества отсутствует причинно-следственная связь. Положения статей 1064, пункта 1 статьи 1068 и пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к спорным правоотношениям. Компенсация морального вреда потерпевшему одним владельцем источника повышенной опасности не может служить основанием для ее взыскания с другого владельца источника повышенной опасности. Компенсация морального вреда в данном случае производится независимо от вины. Суд ошибочно квалифицировал понесенные железной дорогой расходы как убытки.

В отзыве на жалобу железная дорога просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представители общества и железной дороги поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц,Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 13.01.2016 с участием транспортных средств, принадлежащих обществу (автобус) и железной дороге (пассажирский поезд), погибли 21 человек, в том числе водитель ФИО4 и пассажир ФИО5

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО4, управлявший автобусом общества и являвшийся его работником.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 31.05.2016 по делу № 2-205/16, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 30.08.2016, с железной дороги и общества в пользу ФИО6 и ФИО7 (родственников погибшего в результате названного ДТП ФИО5) солидарно взыскано 350 тыс. рублей компенсации морального вреда и 2600 рублей судебных расходов.

Уплатив по названному решению суда ФИО6 и ФИО7 176 300 рублей, железная дорога обратилась к обществу с требованием о возмещении данной суммы в порядке регресса.

Неисполнение обществом данного требования привело к судебному спору.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции исходил из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы общества об отсутствии у железной дороги права регрессного требования основаны на неверном толковании положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право владельца источника повышенной опасности, невиновного в причинении вреда, в регрессном порядке требовать возмещения выплаченной потерпевшим доли компенсации морального вреда с виновника причинения вреда подтверждено определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1472-О, в котором дано толкование применения положений статей 1079, 1081 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения.

В данном случае необходимо определять степень вины (доли ответственности) каждого владельца источников повышенной опасности.

Материалы дела не содержат доказательств, которые бы подтверждали вину железной дороги в ДТП, как владельца источника повышенной опасности.

Поскольку виновным в ДТП, повлекшим смерть ФИО5, является только водитель общества, железная дорога вправе требовать взыскания с общества спорной суммы.

Таким образом, апелляционный суд при разрешении спора правильно применил нормы права, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При изложенных обстоятельствах доводы общества о неправильном применении норм материального права не могут служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2017 по делу № А32-9514/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий К.К. Айбатулин

Судьи О.В. Бабаева

Л.А. Трифонова