Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 23.01.2018), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Кубанский стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубанский стандарт» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2017 (судья Петрунина Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 (судьи Смотрова Н.Н., Ильина М.В., Соловьева М.В.) по делу
№ А32-9520/2017, установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) обратилось
в арбитражный суд с иском к ООО «Кубанский стандарт» (далее – общество) о взыскании в порядке регресса 200 тыс. рублей убытков.

Решением от 03.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.01.2018, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что общество отвечает за действия своего работника, совершенные при исполнении трудовых обязанностей, поэтому истец правомерно предъявил требования о взыскании убытков к ответчику.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск только в части взыскании с ответчика в пользу истца 100 тыс. рублей. По мнению заявителя, положения абзаца второго пункта 3 статьи 1079, а также статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не подлежат применению
к отношениям сторон. Истец выплатил потерпевшим сумму компенсации морального вреда не в результате транспортной аварии, а по решению суда общей юрисдикции,
в связи с чем в данном случае отсутствует причинно-следственная связь между убытками железной дороги и произошедшей аварией. Общество уже компенсировало истцу убытки в виде стоимости поврежденного локомотива. Суд неверно истолковал положения статей 1068 и 1081 ГК РФ. Поскольку общество не является причинителем вреда, к нему не могут быть предъявлены требования в порядке регресса. На основании статьи 325 ГК РФ истец имеет право регрессного требования к ответчику только в сумме 100 тыс. рублей.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.01.2016 с участием принадлежащего обществу автобуса марки
«КАВЗ-3270» государственный номер <***> и пассажирского поезда № 834 сообщением «Краснодар – Минеральные Воды», погиб 21 человек, в том числе пассажир автобуса ФИО2

Виновником ДТП признан погибший в результате ДТП водитель автобуса
ФИО3 – работник общества, который в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей.

В связи с гибелью гражданки ФИО2 ее супруг – ФИО4 и дочь –ФИО5 обратились в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с иском к железной дороге и обществу о взыскании в пользу каждого по 1 млн рублей морального вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24.07.2015
по гражданскому делу № 2-1566/2015 с железной дороги в пользу ФИО4
и ФИО5 взыскано по 500 тыс. рублей, в иске к обществу отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.10.2015 названное решение изменено, с железной дороги в пользу ФИО4 и ФИО5 взыскано по 100 тыс. рублей.

Ссылаясь на то, что в результате компенсации морального вреда гражданам ФИО4 и ФИО5 истец приобрел право обратного требования (регресса)
к обществу в размере выплаченной суммы, железная дорога обратилась в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды исходили из общих оснований ответственности
за причиненный вред, установленных статьей 1064 и пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ.

Право владельца источника повышенной опасности, невиновного в причинении вреда, в регрессном порядке требовать возмещения выплаченной потерпевшим компенсации морального вреда с виновника причинения вреда подтверждено определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1472-О,
в котором дано толкование применения положений статей 1079, 1081 и 1100 ГК РФ, регулирующих спорные правоотношения.

Железная дорога понесла перед указанными физическими лицами ответственность в силу пункту 3 статьи 1079 ГК РФ, согласно которому владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность (независимо от вины) за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда.

Поскольку виновным в ДТП, повлекшем смерть гражданки ФИО2, является только водитель общества и материалы дела не содержат доказательств, которые бы подтверждали вину железной дороги, последняя вправе требовать взыскания
с общества всей уплаченной в пользу потерпевших суммы.

Довод о том, что вред причинен не обществом, а водителем общества, основаны
на неверном понимании норм права (статья 1068 ГК РФ).

Основания для отмены или изменения судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 по делу № А32-9520/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Ф. Кухарь

Судьи Р.А. Алексеев

Л.А. Трифонова