Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 15.11.2017), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Кубанский стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубанский стандарт» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017 (судья Баганина С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 (судья Малыхина М.Н.) по делу № А32-9524/2017, установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Кубанский стандарт» (далее – общество) о взыскании 50 тыс. рублей убытков в порядке регресса.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 15.05.2017 с общества в пользу железной дороги взыскано 50 тыс. рублей убытков в порядке регресса, 2 тыс. рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Решение мотивировано обоснованностью и доказанностью исковых требований.

Определением от 11.07.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела А32-9524/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции в связи с нарушением судом первой инстанции пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционного суда от 07.08.2017 решение от 15.05.2017 отменено, принято новое решение о взыскании с общества в пользу железной дороги 50 тыс. рублей убытков, 2 тыс. рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Апелляционный суд исходил из того, что отношения между владельцами источников повышенной опасности регулируются общими правилами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Железная дорога доказала совокупность условий, необходимых для привлечения общества к ответственности в форме возмещения убытков, понесенных дорогой в результате неправомерных (виновных) действий работника общества.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права. Между обязанностью железной дороги уплатить родственникам потерпевшего сумму морального вреда и виновными действиями работника общества отсутствует причинно-следственная связь. Положения статей 1064, пункта 1 статьи 1068 и пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к спорным правоотношениям. Компенсация морального вреда потерпевшему одним владельцем источника повышенной опасности не может служить основанием для ее взыскания с другого владельца источника повышенной опасности. Компенсация морального вреда в данном случае производится независимо от вины. Суд ошибочно квалифицировал понесенные железной дорогой расходы как убытки.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель железной дороги высказал возражения по доводам жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 13.01.2016 с участием транспортных средств, принадлежащих обществу (автобус) и железной дороге (пассажирский поезд), погибли 21 человек, в том числе водитель ФИО2 и пассажир ФИО3 Виновником ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автобусом общества и являвшийся его работником.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24.07.2015 по гражданскому делу № 2-1567/2015 с железной дороги в пользу гражданки ФИО4 (дочери погибшей в результате названного ДТП ФИО3) взыскано 500 тыс. рублей компенсации морального вреда, 300 рублей государственной пошлины в доход государства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 27.10.2015 решение от 24.07.2015 изменено, с железной дороги в пользу ФИО4 взыскано 50 тыс. рублей компенсации морального вреда.

Уплатив по названному решению суда в пользу ФИО4 50 тыс. рублей, железная дорога обратилась к обществу с требованием о возмещении данной суммы в порядке регресса.

Неисполнение обществом данного требования привело к судебному спору.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции исходил из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы общества об отсутствии у железной дороги права регрессного требования основаны на ошибочном толковании положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право владельца источника повышенной опасности, невиновного в причинении вреда, в регрессном порядке требовать возмещения выплаченной потерпевшим доли компенсации морального вреда с виновника причинения вреда подтверждено определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1472-О, в котором дано толкование применения положений статей 1079, 1081 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения.

В данном случае необходимо определять степень вины (доли ответственности) каждого владельца источников повышенной опасности.

Материалы дела не содержат доказательств, которые бы подтверждали вину железной дороги в ДТП, как владельца источника повышенной опасности.

Поскольку виновным в ДТП, повлекшем смерть ФИО3, является водитель общества, железная дорога вправе требовать взыскания с общества спорной суммы.

Апелляционный суд при разрешении спора правильно применил нормы права, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам по делу и представленным доказательствам.

При изложенных обстоятельствах доводы общества не могут служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Поскольку судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, надлежит оставить в силе апелляционное постановление.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 по делу № А32-9524/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Чесняк

Судьи К.К. Айбатулин

Ю.В. Рыжков