Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Мацко Ю.В. и Паймаковой Л.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе, заинтересованного лица – индивидуального предпринимателя Бубенцова Д.Н., надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.06 по делу № А32-9598/06-51/104-6АП (судья Базавлук И.И.), установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Анапе (далее – налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Бубенцова Д.Н. к административной ответственности по пункту 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за реализацию алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции.

Решением суда от 25.04.06 в удовлетворении заявленного требования отказано со ссылкой на нарушение налоговой инспекцией порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и принять новый судебный акт о привлечении предпринимателя к административной ответственности. По мнению заявителя, в действиях предпринимателя имеется состав вменяемого правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поручения от 27.02.06 № 119 налоговая инспекция провела проверку магазина «Продукты», принадлежащего предпринимателю Бубенцову Д.Н., по вопросу соблюдения правил реализации алкогольной и табачной продукции.

В ходе проверки установлено отсутствие сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции (сертификат соответствия, справка к товарно-транспортной накладной разделы А и Б товаро-сопроводительных документов) на алкогольную продукцию, находящуюся в реализации: вино «Анапа», коньяк «Лезгинка», напиток слабоалкогольный «Оранж». Определением от 27.02.06 № 00029 налоговая инспекция возбудила дело об административном правонарушении.

Указанное правонарушение зафиксировано в протоколе ареста товаров от 27.02.06 № 000005 и протоколе об административном правонарушении от 27.03.06 № 00118. Материалы проверки налоговая инспекция передала в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по пункту 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела суд сделал вывод о нарушении порядка привлечения заявителя к административной ответственности, выразившимся в составлении протокола об административном правонарушении от 27.03.06 № 00118 без участия предпринимателя, не извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Данный вывод суда является правильным в виду следующего. В силу пункта 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные указанным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция повестками от 02.03.06 и 10.03.06 сообщала предпринимателю о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении 10.03.06 и 16.03.06. В материалы дела представлены уведомления № 56922 и №58251, свидетельствующие о получении предпринимателем указанных повесток 04.03.06 и 15.03.06 соответственно, о чем свидетельствует подпись на уведомлениях. Протокол об административном правонарушении № 00118 составлен 27.03.06 в отсутствие предпринимателя и доказательства направления предпринимателю повестки о переносе даты составления протокола на 27.03.06 в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, правомерен вывод суда о нарушении налоговой инспекцией установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения предпринимателя к ответственности.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда, установленные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.06 по делу № А32-9598/06-51/104-6АП оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                      В.Н. Яценко

Судьи                                                                                                                     Ю.В. Мацко

                                                                                                                    Л.В. Паймакова

суд сделал правильный вывод о нарушении порядка привлечения заявителя к административной ответственности, выразившимся в составлении протокола об административном правонарушении без участия предпринимателя, не извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.