Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2021 по делу № А32-9727/2017

по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1, отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Атланта" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Атланта" (далее - должник) Федеральная налоговая служба России (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 и с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2021 по делу № А32-9727/2017 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в нарушении порядка проведения собрания кредиторов ООО "Атланта" 03.04.2020; непринятии в полном объеме мер, направленных на возврат имущества должника из незаконного владения третьих лиц; непринятии мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности ФИО2 Арбитражный управляющий ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Атланта". В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО1 обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не дал оценки представленным в материалы дела доказательствам, не исследовал объем проделанной конкурсным управляющим работы в процедуре конкурсного производства. Заявитель отмечает, что судом первой инстанции при удовлетворении жалобы уполномоченного органа не принято во внимание, что доводы, изложенные в данной жалобе, уже были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, доводы правомерно были отклонены судами. Заявитель полагает, что судом первой инстанции не исполнена обязанность всестороннего и полного исследования доказательств, а определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2021 года по делу № А32-9727/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Атланта" вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

Учитывая, что стороны не возражали против законности судебного акта в части неудовлетворенных заявленных требований, обжалуемое определение суда первой инстанции пересматривается судом апелляционной инстанции в обжалуемой части - в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ФИО1 и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2017 ООО "Атланта" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 - член Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2019 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Атланта", конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Полагая, что арбитражный управляющий ФИО1 ненадлежащим образом осуществляет полномочия конкурсного управляющего должником, УФНС России по Краснодарскому краю обратилось в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

По смыслу указанной нормы одним из способов защиты прав кредиторов является обращение в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего. Условием признания жалобы обоснованной является установление арбитражным судом одновременно двух обстоятельств: нарушение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве к порядку выполнения управляющим возложенных на него обязанностей и нарушение вследствие этого прав и законных интересов кредиторов должника.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отношении доводов жалобы уполномоченного органа о нарушении ФИО1 пункта 4 статьи 12, пункта 4 статьи 14, статьи 15 Закона о банкротстве при проведении собрания кредиторов, судом первой инстанции установлено, что в ходе конкурсного производства в отношении ООО "Атланта", конкурсным управляющим должника ФИО3 были оспорены сделки должника по отчуждению имущества, принадлежавшего ООО "Атланта". В результате признания сделок недействительными Арбитражным судом Краснодарского края вынесены определения о применении последствий недействительности сделок в виде возврата должнику имущества (техники), а так же денежных средств на сумму 26 059 112,99 руб.

С целью исполнения определений о применении последствий недействительности сделок в виде возврата должнику имущества (техники), а так же денежных средств на сумму 26 059 112,99 руб., конкурсным управляющим ФИО3 получены исполнительные листы.

Сведения о результатах исполнительных производств в отчетах конкурсного управляющего отсутствуют.

Кроме того, в ходе конкурсного производства ООО "Атланта", конкурсным управляющим должника ФИО3 было установлено наличие дебиторской задолженности в размере 19 736 173,12 руб. в том числе:

- дебиторская задолженность ООО "Спецпромоборудование" (ИНН <***>, ОГРН <***>), подтвержденная определением АС КК от 16.10.2017 г. по делу № А32-10746/2017, на сумму 18 250 173,12 руб.

- дебиторская задолженность ООО "СтройМастер" (ИНН <***>, ОГРН <***>), подтвержденная определением АС КК от 16.02.2016 г. по делу № А32- 598/2016, на сумму 1 486 000 руб.

Уполномоченным органом приведены следующие данные:

- дебиторская задолженность ООО "Спецпромоборудование" ИНН <***> в размере 18 250 173,12 руб. имеет низкую перспективу взыскания так, как в отношении ООО "Спецпромоборудование" решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2017 по делу № А32-10746/2017 введена процедура банкротства – конкурсное производство. На текущий момент процедура банкротства не завершена.

- дебиторская задолженность ООО "СтройМастер" ИНН <***> в размере 1 486 000 руб. имеет низкую перспективу взыскания так, как имущество, принадлежащее дебитору, отсутствует.

- дебиторская задолженность ФИО4 в размере 2 455 000 руб. имеет низкую перспективу взыскания так, как имущество, принадлежащее дебитору, отсутствует. Совокупный размер дебиторской задолженности, не имеющей перспективы взыскания, составляет 22 191 173,12 руб.

Дебиторская задолженность ФИО2 в размере 729 000 руб. возможна к взысканию в ходе исполнительного производства, за счет двух единиц транспортных средств и одной единицы техники, принадлежащих дебитору (без учета NISSAN X-TRAIL 2011 года выпуска, подлежащего возврату ООО "Атланта"). Получен исполнительный лист на взыскание задолженности. Однако сведения о результатах исполнительного производства в отчете конкурсного управляющего отсутствуют.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО "Атланта" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства № 25/03 от 25.03.2020г., в реестр требований кредиторов ООО "Атланта" включены требования двух кредиторов (в том числе требования уполномоченного органа с долей голосов 26%), в размере – 7 379,62 тыс. руб. Текущие требования, состоящие из задолженности по вознаграждению арбитражных управляющих и неоплаченных расходов, связанных с осуществлением процедуры банкротства должника, по состоянию на 25.03.2020г. составили – 1 522,12 тыс. руб. Таким образом, по состоянию на 25.03.2020г., общий размер требований кредиторов в деле о банкротстве ООО "Атланта" составляет - 8 901,75 тыс. руб. (7 379,62 тыс. руб. + 1 522,12 тыс. руб.).

Согласно сообщению в ЕФРСБ от 19.03.2020г. № 4837699, конкурсным управляющим ООО "Атланта" проведена инвентаризация имущества должника.

По итогам инвентаризации составлен Акт от 19.03.2020г., согласно которому общая стоимость имущества должника (в том числе дебиторская задолженность, не имеющая перспективы взыскания в размере 22 191 173,12 руб.), составляет - 47 300 286,11 руб.

Учитывая то, что размер рыночной стоимости имущества должника, (без учета дебиторской задолженности, не имеющей перспективы взыскания) превышает общий размер требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Атланта" более чем в два раза, разумно предположить, что продажа имущества должника на торгах позволит обеспечить полное погашение всех требований кредиторов.

03.04.2020 ФИО1 проведено в заочной форме собрание кредиторов ООО "Атланта". В результате проведения собрания кредиторов ООО "Атланта" 03.04.2020, большинством голосов собрания кредиторов принято решение: Утвердить порядок продажи имущества ООО "АТЛАНТА".

В рассматриваемом случае судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2020 по настоящему делу, признано формальное нарушение арбитражным управляющим ФИО1 порядка проведения собрания кредиторов, поскольку постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 (ред. от 22.05.2020) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", позволявшее проведение собраний кредиторов в заочной форме, вступило в силу со дня его официального опубликования, а поскольку опубликовано было на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 06.04.2020 и в "Собрание законодательства РФ", 13.04.2020, N 15 (часть IV), ст. 2282, то на 03.04.2020 года у Управляющего не было оснований для проведения собрания в заочной форме.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2020 имеет преюдициальное значение по вопросу установления факта неисполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и нарушении порядка проведения собрания кредиторов ООО "Атланта" 03.04.2020. Оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции также признал ненадлежащим исполнение ФИО1 обязанностей, предусмотренных абзацами № 4 , № 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

По данному доводу жалобы, суд указал, что при наличии исполнительных листов о возврате должнику 11 единиц техники, не представлены результаты исполнительных производств по ее возврату, а так же результаты исполнительного производства по взысканию дебиторской задолженности ФИО2

Доказательства отсутствия имущества, подлежащего возврату, или невозможности его возврата и включения в конкурсную массу, ФИО1 не представлены.

В данном случае суд пришел к выводу, что арбитражный управляющий ФИО1 не принял в полном объеме меры, направленные на возврат имущества должника из незаконного владения третьих лиц и включения его в конкурсную массу; не принял все меры, направленные на взыскание дебиторской задолженности ФИО2

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства.

Повторно исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции ввиду нижеследующего.

Как видно из материалов дела и представленных в дело документов, во исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2019 по делу №А32-9727/2017 конкурсным управляющим ФИО3 предоставлены сведения о предпринятых мерах, принимаемых для получения у третьих лиц имущества должника ООО "Атланта", в том числе предъявленных в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела №А32-9727/2017, а так же действий, направленных на исполнение судебных актов.

В Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела №А32-9727/2017 направлено заявление о признании недействительным договора купли-продажи №01П-01-2016 от 11.01.2016, заключенного между ООО "Атланта" и ФИО5, о применении последствий недействительности сделки и истребовании у ФИО5 полуприцепа 993930, идентификационный номер (VIN) <***>, год изготовления 2007. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2018 заявление удовлетворено.

18.11.2018 заявление о возбуждении исполнительного производства с заявлением о наложении ареста на имущество направлено в УФССП. Возбуждено исполнительное производство №23070/18/779903 от 27.11.2018.

25.07.2019 направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительных производств и заявления о розыске имущества в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов по определениям суда о признании недействительными сделок ООО "Атланта".

В Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела №А32-9727/2017 направлено заявление о признании недействительным договора купли-продажи №07П-12-2015 от 14.12.2015, заключенного между ООО "Атланта" и ФИО5, о применении последствий недействительности сделки и истребовании у ФИО5 грузового тягача седельного ISUZU EXZ51K, идентификационный номер (VIN) <***>, год изготовления 2008.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2018 заявление удовлетворено.

В Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела №А32-9727/2017 направлено заявление о признании недействительным договора купли-продажи №04П-12-2015 от 08.12.2015 между ООО "Атланта" и ФИО6, о применении последствия недействительности сделки и истребовании у ФИО6 экскаватора марки Volvo EC240BLC Prime, идентификационный номер (VIN) <***>, год изготовления 2012, двигатель №11240723.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2019 заявление удовлетворено (вступило в законную силу 15.07.2019),

Данное определение оставлено без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019.

21.08.2019 заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении данной техники направлено конкурсным управляющим должника ФИО3 в Анапский городской отдел судебных приставов. Возбуждено исполнительное производство № 1199113/19/23023 от 02.09.2019.

В Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела №А32-9727/2017 направлено заявление о признании недействительным договора купли-продажи №02П-01-2016 от 28.01.2016 между ООО "Атланта" и ФИО2, о применении последствий недействительности сделки и истребовании у ФИО2 катка SR18MP-2, заводской номер машины (рамы) SR18MP200581, номер двигателя 87147118, год изготовления 2011; о признании недействительным договора купли-продажи №02П-03-2015 от 08.01.2016, заключенного между ООО "Атланта" и ФИО2, о применении последствий недействительности сделки и истребовании у ФИО2 автомобиля NISSAN X-TRAIL, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, модель/№ двигателя M9RD835 C015001. 11.02.2019 требования уточнены на следующие: Признать недействительным договор купли-продажи №02П-01-2016 от 28.01.2016; Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу ООО "Атланта" 729 000 рублей; Признать недействительным договор купли-продажи №02П-03-2015 от 08.01.2016; Применить последствия недействительности сделки и истребовать у ФИО2 в пользу ООО "Атланта" автомобиль NISSAN X-TRAIL, идентификационный номер (VIN) <***>.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2019 заявление удовлетворено.

19.06.2019 заявления о возбуждении исполнительных производств направлены в УФССП. Возбуждены исполнительные производства №38476/19/23065 и № 38477/19/23065 от 02.07.2019.

В Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела №А32-9727/2017 направлено заявление о признании недействительным договора №01П-01-2015 купли-продажи транспортного средства от 29.09.2015, заключенного между ООО "Атланта" и ФИО7, о применении последствий недействительности сделки и истребовании у ФИО7 следующего имущества: самосвал SCANIA P8X400 P380CB8X4EHZ, 2011 г.в., идентификационный номер (VIN) <***>; самосвал SCANIA P8X400 P380CB8X4EHZ, 2011 г.в., идентификационный номер (VIN) <***>; самосвал SCANIA P8X400 P380CB8X4EHZ, 2011 г.в., идентификационный номер (VIN) <***>; самосвал SCANIA P8X400 P380CB8X4EHZ, 2011 г.в., идентификационный номер (VIN) <***>.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2018 заявление удовлетворено.

21.11.2018 заявление о возбуждении исполнительного производства с заявлением о наложении ареста на имущество подано в УФССП. Возбуждено исполнительное производство №73379/18/23039 от 21.11.2018.

В Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела №А32-9727/2017 направлено заявление о признании недействительным договора купли-продажи №01П-02-2016 от 15.02.2016, заключенного между ООО "Атланта" и ООО "Универсал", о применении последствий недействительности сделки и истребовании у ООО "Универсал" катка дорожного самоходного вибрационного AM]V[ANN ASC150D, идентификационный номер (VIN) 2883272, 2013 года изготовления, двигатель №22068786; катка дорожного самоходного вибрационного AMMANN ASC150D, идентификационный номер (VIN)2883294, 2013 года изготовления, двигатель №22017043. 11.02.2019 требования уточнены на следующие: признать недействительным договор купли-продажи №01П-02-2016 от 15.02.2016; применить последствия недействительности сделки в виде: истребования у ООО "Универсал" в пользу ООО "Атланта" каток дорожный самоходный вибрационный AMVANN ASC150D, идентификационный номер (VIN) 2883272; взыскания с ООО "Универсал" в пользу ООО "Атланта" 2 181 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2019 заявление удовлетворено, ООО "Универсал" обязано возвратить должнику катки (2 ед.).

19.06.2019 заявление о возбуждении исполнительного производства направлено в УФССП. Возбуждено исполнительное производство №98168/19/23041 от 03.07.2019.

В Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела №А32-9727/2017 направлено заявление о признании недействительным договора купли-продажи №05П-12-2015 от 02.12.2015, заключенного между ООО "Атланта" и ООО "Универсал", о применении последствия недействительности сделки и истребовании у ООО "Универсал" экскаватора марки Volvo EC290BLC Prime, заводской номер машины (рамы) VCEC290BH00019042, год изготовления 2012, двигатель №11130433.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2019 заявление удовлетворено.

14.03.2019 заявление о возбуждении исполнительного производства направлено в УФССП. Возбуждено исполнительное производство №33222/19/23041-ИП от 05.04.2019. Экскаватор передан должнику по акту приемки-передачи оборудования от 25.09.2019.

Исходя из вышеизложенного, конкурсным управляющим ФИО3 к должникам ООО "Атланта" предъявлены исполнительные листы для исполнения в службу судебных приставов в пределах установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ срока.

01.12.2019в службу судебных приставов конкурным управляющим ООО "Атланта" ФИО1 направлены запросы о предоставлении сведений о выполненных мероприятиях по исполнительным производствам и направлении в адрес ФИО1 копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также иных процессуальных документов. В ответ на направленные запросы представлены две сводки по исполнительным производствам в отношении ФИО4 от 30.01.2020.

23.10.2020конкурным управляющим ФИО1 повторно направлены запросы о предоставлении сведений о выполненных мероприятиях по исполнительным производствам и направлении в адрес ФИО1 копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также иных процессуальных документов. Получен ответ, что 13.01.2021 вынесено Постановление СПИ об окончании ИП от 01.10.2020 ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю; 22.01.2021 получен ответ Анапского городского отдела судебных приставов.

Иных сведений о выполненных мероприятиях по исполнительным производствам в адрес конкурсного управляющего не представлено.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого Закона, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 названного Закона).

Таким образом, в полномочия конкурсного управляющего не входит обязанность по принятию мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, поскольку данная обязанность в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возложена на судебного пристава-исполнителя. Конкурсный управляющий в целях контроля хода исполнительного производства направляет запросы в ФССП о предоставлении сведений о выполненных мероприятиях.

Как указывалось выше, конкурсным управляющим ФИО3 предоставлены сведения о предпринятых мерах, принимаемых для получения у третьих лиц имущества должника ООО "Атланта", в том числе предъявленных в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела №А32-9727/2017, а также действий, направленных на исполнение судебных актов.

Из представленных в дело письменных пояснений конкурсного управляющего видно, что 19.10.2019 ФИО1 выехал по месту указанного в акте приема-передачи имущества должника экскаватора марки Volvo EC290BLC Prime, заводской номер машины (рамы) VCEC290BH00019042 в Республику Крым, Белогорский район, Тургеневский карьер, однако не установил наличие данного имущества указанному адресу. По данному факту составлен Акт осмотра оборудования.

19.03.2020 конкурсным управляющим ФИО1 опубликованы сведения о результатах инвентаризации имущества должника (сообщение № 4837699), акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами №3 от 19.03.2020.

06.08.2020 ФИО1 повторно выехал в Республику
Крым, Белогорский район, Тургеневский карьер по месту предполагаемого нахождения экскаватора марки Volvo EC290BLC Prime, заводской номер машины (рамы) VCEC290BH00019042. Имущество было обнаружено по месту его нахождения, произведено фотографирование, установлено удовлетворительное состояние имущества.

07.08.2020 конкурсным управляющим ФИО1 опубликованы сведения о результатах инвентаризации имущества должника (сообщение № 5310697), инвентаризационная опись № 4 от 06.08.2020.

В отношении работы по взысканию дебиторской задолженности, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что взыскание дебиторской задолженности представляет собой комплекс мер, который должен своевременно реализовываться для достижения положительного результата: направление претензий, восстановление первичных документов (в том числе истребование в судебном порядке), взыскание задолженности в судебном порядке, исполнительное производство, предъявление требований о включении в реестр требований дебиторов должника, находящихся в процедуре банкротства.

Лишь в случае невозможности проведения всего комплекса мер по взысканию дебиторской задолженности из-за отсутствия первичных документов и отсутствия возможности их восстановления управляющий производит списание дебиторской задолженности.

Из материалов настоящего дела следует, что ФИО1 проведена следующая работа в отношении дебиторской задолженности ООО "Атланта":

Дебиторская задолженность ООО "Универсал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) исключена из конкурной массы на основании Акта списания дебиторской задолженности от 06.08.2020.

Дебиторская задолженность ООО "СтройМастер" (ИНН <***>) в размере 1 486 000 руб., возникшая на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2016 по делу №А32-598/2016 исключена из конкурсной массы должника на основании Акта списания дебиторской задолженности от 15.09.2020, ввиду прекращения ООО "СтройМастер" своей деятельности 15.02.2019 в соответствии с решением регистрирующего органа о предстоящем исключении недействуюшего ЮЛ из ЕГРЮЛ от 22.10.2018.

Дебиторская задолженность ФИО2 ИНН <***>, в размере 729 000 руб., возникшая на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2019 по делу №А32-9727/2017-14/41-Б-34С, исключена из конкурсной массы должника на основании Акта списания дебиторской задолженности от 13.01.2021, ввиду погашения задолженности, о чем свидетельствуют Постановление СПИ об окончании ИП от 01.10.2020 ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю и выписка по расчетному счету должника.

Дебиторская задолженность ФИО4 ИНН <***>, возникшая на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2019 по делу №А32-9727/2017-14/41-Б-38С на сумму 2455000 руб., с учетом оплаты задолженности в размере 144 382,40 руб. составляет 2 310 617,60 рублей, на основании Акта списания дебиторской задолженности от 13.01.2021, задолженность в размере 144 382,40 руб. списана, ввиду частичного погашения задолженности.

Суд апелляционной инстанции в данном случае отмечает, что 13.01.2021 конкурсным управляющим ФИО1 проведена оценка имущества должника - ООО "Атланта", указанные изменения включены в Положение о реализации имущества должника и направлены на утверждение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2021 по делу № А32-9727/2017 заявление конкурсного управляющего ФИО1 об утверждении порядка, срока и условий продажи имущества должника принято, судебное заседание назначено на 07.04.2021 в 10 час. 50 мин.

С учетом изложенного, конкурсным управляющим ФИО1 не допущено нарушений Закона о банкротстве, прав и интересов как участников дела о банкротстве, так и арбитражного процесса дела о банкротстве. Что является основанием для отказа в удовлетворении заявления уполномоченного органа по рассматриваемому эпизоду.

Выводы суда первой инстанции об обратном приняты при неполном выяснении обстоятельств по делу, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции ошибочными.

Коллегия также принимает во внимание вывод суда первой инстанции (абз.7 стр. 3 определения), что размер рыночной стоимости имущества должника (без учета дебиторской задолженности, не имеющей перспективы взыскания) превышает общий размер требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Атланта" более чем в два раза, разумно предположить, что продажа имущества должника на торгах позволит обеспечить полное погашение всех требований кредиторов.

Так судом установлено, что конкурсным управляющим ФИО1 03.04.2020 проведено в заочной форме собрание кредиторов ООО "Атланта". В результате проведения собрания большинством голосов кредиторов принято решение: Утвердить порядок продажи имущества ООО "АТЛАНТА". При этом, нарушение арбитражным управляющим ФИО1 порядка проведения собрания кредиторов в рассматриваемом случае признано судом формальным.

Таким образом, управленческое решение конкурсного управляющего о необходимости реализации дебиторской задолженности поддержано большинством кредиторов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции в отсутствие на то законных оснований удовлетворил заявление уполномоченного органа и признал действия конкурсного управляющего ООО "Атланта" ФИО1, выразившиеся в непринятии в полном объеме мер, направленных на возврат имущества должника из незаконного владения третьих лиц; непринятии мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности ФИО2 незаконными, в то время, как управляющим был принят весь комплекс мер, направленный на формирование конкурсной массы. Указанные сведения имелись в распоряжении суда первой инстанции, поскольку в полном объеме содержатся в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что установленное судом нарушение конкурсным управляющим ФИО1 норм закона о банкротстве, выразившееся в проведении заочного собрания кредиторов, является формальным и не привело к существенному нарушению прав и законных интересов должника и его кредиторов, влекущему такую меру ответственности как отстранение от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Нарушения, вмененные конкурсному управляющему и положенные в основу обжалуемого судебного акта в качестве оснований для отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Атланта", по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствуют, следовательно, не могут быть признаны в качестве оснований для отстранения конкурсного управляющего от возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пп. 1 п. 1 ст. 270 АПК РФ), недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными (пп. 2, п. 1 ст. 270 АПК РФ) влечет отмену определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2021 по делу № А32-9727/2017 в обжалуемой части, с принятием постановления о признании ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Атланта", выразившееся в нарушении порядка проведения собрания кредиторов должника от 03.04.2020. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются обоснованными в указанной части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2021 по делу
№ А32-9727/2017 отменить в части.

Резолютивную часть судебного акта изложить в следующей редакции:

Признать ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Атланта", выразившееся в нарушении порядка проведения собрания кредиторов должника от 03.04.2020.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В остальной части судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Я.А. Демина

Судьи Н.В. Шимбарева

Н.В. Сулименко