Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И и Твердого А.А., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Вишневый сад» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А32-9749/2023, установил следующее.

ООО «Вишневый сад» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд
с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 128 042 рублей 70 копеек задолженности, 20 541 рубля
31 копейки неустойки, а также 5458 рублей государственной пошлины.

Решением суда от 15.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.11.2023, с предпринимателя в пользу общества взыскано 128 042 рубля 70 копеек задолженности, 12 804 рубля 27 копеек неустойки, 5179 рубля 79 копеек государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, судебные акты вынесены при неполном исследовании обстоятельств дела. Суды необоснованно отказали
в проверки ходатайства предпринимателя о фальсификации представленных обществом универсальных передаточных документов от 26.07.2022 № 64 и от 08.08.2022 № 78, заявленного в письменном отзыве на иск, мотивировав отказ тем, что ответчик не заявил отдельного ходатайства. В обоснование требований общество представило документы, неподписанные предпринимателем, с подписью в графе «груз получил» неустановленного лица, без проставления подписи получателя, товар по ним ответчик
не получал. Накладная экспедиционная расписка не содержит информацию о количестве
и цене товара.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность,
а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просило
в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой
и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе
и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что 04.07.2022 предприниматель (покупатель) и общество (поставщик) заключили договор поставки
№ 28, в соответствии с условиями которого поставщик обязан поставлять товар
в соответствии с заявками, а покупатель обязан принять и оплатить поставленный товар.

Наименование, количество, качество и цена товара определяется согласно спецификации, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (раздел 1 договора).

Оплата по договору производится в течение четырнадцати календарных дней
с даты поставки партии товара покупателю (приложение № 1 к договору).

Пунктом 5.5 договора предусмотрена ответственность покупателя за неисполнение денежного обязательства.

Договорная неустойка согласована сторонами и составляет 0,1%, но не более 10% от стоимости неоплаченной в срок партии товара. При этом одним из условий предъявления требования о начислении неустойки по договору является направление претензии о неисполнении обязательств.

Общество поставило предпринимателю товар на сумму 128 042 рубля 70 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными от 26.07.2022 № 64 на сумму 92 835 рублей 70 копеек, от 08.08.2022 № 78 на сумму 35 207 рублей, согласно которым товары получены покупателем в полном объеме, замечаний по количеству и ассортименту доставленной продукции от покупателя в адрес поставщика не поступало.

Предприниматель в нарушение условий договора не произвел оплату за поставленный товар.

24 ноября 2022 года общество направило предпринимателю претензию с требованием об оплате задолженности.

Оставление претензии без финансового удовлетворения послужило основанием
для обращения общества в суд с иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды правомерно руководствовались следующим.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 названного Кодекса).

Пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п.,
либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать
от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии
с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Кодекса).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, принимая во внимание предусмотренные договором обязанности сторон, учитывая поведение сторон спорного правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что общество представило доказательства исполнения обязательства по поставке товара, а также факт нарушения предпринимателем обязанности по оплате поставленного товара и непредставление последним доказательств оплаты образовавшейся задолженности, обоснованно удовлетворили требования общества, и взыскали с предпринимателя 128 042 рубля 70 копеек задолженности.

Общество также заявило требование о взыскании с предпринимателя 20 541 рубля 31 копейки неустойки (с 09.08.2022 по 19.01.2023 по накладной от 26.07.2022, с 22.08.2022 по 19.01.2023 по накладной от 08.08.2022).

Установив просрочку по оплате поставленного и фактически принятого товара, проверив представленный обществом расчет неустойки и признав его неверным, исполненным без учета статьи 193 Гражданского кодекса и установленного пунктом 5.5 договора ограничения размера ответственности (не более 10% от стоимости неоплаченной
в срок партии товара), произведя собственный расчет неустойки, установив, что по накладной от 08.08.2022 неустойку необходимо начислять с 23.08.2022. суды правомерно взыскали предпринимателя в пользу общества 12 804 рубля 27 копеек неустойки.

Ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса ответчик в суде первой инстанции не заявил, возражений относительно расчета размера неустойки, а также контррасчет не представил (статьи 9, 65 Кодекса).

Довод заявителя жалобы о том, что суды необоснованно отказали в проверки ходатайства предпринимателя о фальсификации представленных обществом универсальных передаточных документов от 26.07.2022 № 64 и от 08.08.2022 № 78, рассмотрен и правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, указавшим,
что предприниматель не заявил ходатайство о фальсификации
в установленном статьей 161 Кодекса порядке, суд первой инстанции не нарушил процедуру по проверке обоснованности заявления о фальсификации. Возможные сомнения ответчика в достоверности доказательств, изложенные им в отзыве на иск, не являются заявлением о фальсификации в порядке статьи 161 Кодекса.

Рассмотрев доводы жалобы о том, что представленные обществом документы не подписаны предпринимателем, в графе «груз получил» поставлена подпись неустановленного лица, без проставления подписи получателя, а также о том, что накладная экспедиционная расписка не содержит информацию о количестве и цене товара, суд апелляционной инстанции указал, что товарно-транспортные накладные
от 26.07.2022 № 64, от 08.08.2022 № 78 подтверждают факт поставки товара ответчику.

Указанные первичные документы содержат вид товара, его количество, цену, общую стоимость.

Факт исполнения обществом договорных обязательств подтверждается товарно-транспортными накладными, а также накладной экспедиционной распиской, согласно которым товары получены покупателем в полном объеме, замечаний по количеству
и ассортименту поставленной продукции от покупателя не поступало.

Судами установлено, что с даты заключения спорного договора, в адрес предпринимателя поставлена и оплачена ответчиком продукция согласно товарно-транспортным накладным от 06.07.2022, 12.07.2022, 20.07.2022.

Указанные товарно-сопроводительные документы, а также документы, представленные обществом в обоснование иска, подписывали одни и те же лица,
у предпринимателя претензий не возникало, оплата по накладным производилась, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л. д. 33 – 35).

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы,
не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права
или нарушении норм процессуального права, являются позицией заявителя и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286 и 287 Кодекса.

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора не является достаточным основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации
от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права
и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства, устанавливать фактические обстоятельства дела. Суды первой и второй инстанций самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А32-9749/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Л. Коржинек

Судьи Е.И. Афонина

А.А. Твердой