Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседанииистца – жилищно-строительного кооператива «Западный город» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – межрегиональной правозащитной общественной организации «Законное жилье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Выставка недвижимости "Ярмарка жилья"» (ИНН , ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Западный город» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2016 (судья Поздняков А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 (судьи Новик В.Л., Галов В.В., Попов А.А.) по делу № А32-9775/2016, установил следующее.

ЖСК «Западный город» (далее – кооператив) обратился в арбитражный суд с иском к МПОО «Законное жилье» (далее – организация) о взыскании 140 тыс. рублей неосновательного обогащения и 3037 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Организация заявила встречный иск о взыскании 136 580 рублей убытков и 1752 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.03.2016 по 29.04.2016.

Решением от 06.09.2016 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. Суд отказал организации в удовлетворении ходатайств о замене ненадлежащего ответчика и об оставлении искового заявления без рассмотрения. Организация не доказала размер понесенных убытков.

Определением от 02.11.2016 суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Выставка недвижимости "Ярмарка жилья"» (далее – общество).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.02.2017 решение от 06.09.2016 оставлено без изменения. Судебные акты мотивированы тем, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска. По мнению заявителя, он не подписывал договор на проведение выставки от 18.12.2015. Суды не обязали организацию представить подлинный экземпляр договора. Кооператив неоднократно участвовал в подобных выставках, организованных ответчиком, поэтому ответчику не составило труда представить копию подписанного договора. Денежные средства уплачены организации, поэтому она является надлежащим ответчиком по делу. Суды не учли, что в письме от 22.03.2016 № 20 кооперативу обещано вернуть уплаченные им 140 тыс. рублей.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 18.01.2016 кооператив уплатил организации
140 тыс. рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру от 18.01.2016 № 1) за участие в VI специализированной выставке недвижимости «Ярмарка жилья».

В претензии б/д, б/н, направленной в адрес руководителя выставки, кооператив сообщил о том, что необходимость его участия в выставке отпала, и попросил возвратить уплаченные им 140 тыс. рублей до 15.03.2016. Претензия получена ответчиком 17.03.2016.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения кооператива с иском в суд.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, организация предъявила встречный иск, указав, что 08.12.2016 общество посредством электронной почты направило в адрес кооператива коммерческое предложение на участие в выставке недвижимости с 18.03.2016 по 20.03.2016. Общество в ответ на коммерческое предложение вступило в переговоры по заключению договора на участие в VI специализированной выставке недвижимости «Ярмарка жилья». 18 декабря 2015 года общество направило кооперативу проект договора и счет на оплату 276 580 рублей, из которых 10 тыс. рублей – регистрационный сбор, 249 600 рублей – необорудованная выставочная площадь
(24 кв. м), 12 480 рублей – наценка за тип стенда (угол), 4500 рублей – точка электропитания 380 Вт. Общество внесло в кассу организации 140 тыс. рублей предоплаты, подготовило проект договора на участие в выставке от 18.12.2015 № 18/А34/24, направив его кооперативу для подписания.

Аналогичный договор составлен между организацией и кооперативом.

Ссылаясь на несвоевременный и необоснованный отказ кооператива от участия в выставке, а также невозможность заключения договора с третьими лицами из-за упущенных сроков, организация предъявила встречный иск о возмещении с кооператива 136 580 рублей убытков в виде суммы, недоплаченной по счету, и взыскании 1752 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2016 по 29.04.2016.

Суды, отказывая в удовлетворении первоначального иска, установили, что 18.01.2016 кооператив уплатил организации 140 тыс. рублей за участие в VI специализированной выставке недвижимости «Ярмарка жилья»; данный факт подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.01.2016 № 1.

18.12.2015 общество (организатор выставки) и кооператив (экспонент) заключили договор на участие в VI специализированной выставке недвижимости «Ярмарка жилья» № 18/А34/24.

01 декабря 2015 года организация (поверенный) и общество (доверитель) заключили договор № 52, по условиям которого поверенный обязуется от имени и за счет доверителя совершить юридические действия, в частности, получать и принимать денежные средства доверителя в рамках организации VI специализированной выставки недвижимости «Ярмарка жилья» по заключенным доверителям договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. В число обязанностей поверенного входит: передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения (статья 974 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что обязательственные правоотношения возникли между истцом и организатором выставки – обществом и отказали в иске к организации.

Доводы заявителя о том, что он не подписывал договор на проведение выставки от 18.12.2015 исуды не обязали организацию представить подлинный экземпляр договора, следует отклонить. По правилам части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой. Следовательно, в остальных случаях суд вправе руководствоваться копией документа, при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее подлинность по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подлинность представленного ответчиком договора на участие в VI специализированной выставке недвижимости «Ярмарка жилья» от 18.12.2015 № 18/А34/24 истец не оспорил, ходатайство о фальсификации доказательства не заявил.

Ссылка кооператива на то, что суды не учли, что в письме от 22.03.2016 № 20 кооперативу обещано вернуть уплаченные им 140 тыс. рублей, несостоятельна. Суд апелляционной инстанции указал, что после обещания вернуть 140 тыс. рублей последовал отказ от возврата денежных средств по причине возникшего спора (письмо от 13.04.2016 № 30; т. 1, л. д. 53).

Поскольку иных доводов кассационная жалоба кооператива не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов заявителя и правомерность других выводов судов не проверяет.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 по делу № А32-9775/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

К.К. Айбатулин

Л.А. Трифонова