Арбитражный Суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Краснодар                                                            Дело № А-32-9802/2006-14/271

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2007 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего Капункина Ю.Б.

судей: Шкира Д.М., Аваряскин В.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Юнион», г. Приморско-Ахтарск

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2007г.,

принятое судьей Тарасенко А.А.

по делу № А-32-9802/2006-14/271

по заявлению ООО «Юнион», г. Приморско-Ахтарск

к ИФНС России по Приморско-Ахтарскому району, г. Приморско-Ахтарск

третье лицо: ФИО1, г. Приморско-Ахтарск

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2 – доверенность  от 09.02.2007г.

от заинтересованного лица: не явились, надлежаще извещены,

от третьего лица: не явились, надлежаще извещен,

ООО «Юнион» в лице ФИО1 (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Приморско-Ахтарскому району (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) от 16.02.2006 об отказе в государственной регистрации и обязании налоговый орган  осуществить государственную регистрацию изменений в устав ООО «Юнион» (новая редакция), внесенных решением внеочередного общего собрания участников ООО «Юнион» от 22.06.2005.

Решением арбитражного суда от 27.03.2007 требования заявителя удовлетворены, выдана справка на возврат государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением ООО «Юнион» в лице ФИО3 обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

Податель апелляционной жалобы считает, что в связи с тем, что в отношении ООО «Юнион» введена процедура банкротства и открыто конкурсное производство, то реализация прав и обязанностей участников обществ осуществляется в рамках конкурсного производства. Также податель апелляционной жалобы указывает на то, что с введением процедуры банкротства все полномочия единоличного исполнительного органа переданы конкурсному управляющему.

Заинтересованное и третье лица  в суд не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Дело пересматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.02.2006 в налоговый орган поступило заявление от ФИО1, действующего в качестве единоличного исполнительного органа ООО «Юнион», о государственной регистрации изменений, вносимых в положения учредительных документов - изменений в устав ООО «Юнион», внесенных решением внеочередного общего собрания участников ООО «Юнион» от 22.06.2005 (л.д.89 т.1).

Решением налогового органа от 16.02.2006 в государственной регистрации указанных изменений отказано по мотиву отсутствия в установленном порядке оформленного заявления Р13001 (л.д.87 т.1).

Несогласие с данным отказом послужило основанием для обращения в суд с требованием о защите нарушенного права.

Принимая решение об удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел   к выводу, что в налоговый орган обратился единоличный исполнительный орган общества в лице ФИО1, заявление ФИО1 оформлено в установленном порядке, соответствует утвержденной форме, подпись ФИО1 заверена нотариусом, пакет документов на регистрацию представлен в полном объеме и надлежащим образом оформлен.

Апелляционная инстанция находит  вывод суда первой инстанции правомерным.

В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон о регистрации) от 8 августа 2001 года №129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на регистрацию в налоговый орган были поданы следующие документы: заявление о государственной регистрации по форме №Р13001, подписанное директором ООО «Юнион» ФИО1, действующим на основании решения внеочередного общего собрания ООО «Юнион» (Протокол от 22.06.2005г. – л.д.7 т.1); решение о внесении изменений в устав ООО «Юнион» - утвердить новую редакцию устава Общества (л.д.7-8 т.1); новая редакция устава ООО «Юнион» (л.лд.13-27, т.1) и другое.

В решении ИФНС России  по Приморско-Ахтарскому району от 16.02.2006г. об отказе в государственной регистрации указано, что среди представленных документов отсутствует заявление по форме №Р13001 «О государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица».

В обоснование отказа в государственной регистрации налоговый орган указал на непредставление определенных п.1 ст.9 и п.2 ст.17 Федерального закона о регистрации необходимых документов.

В части довода ИФНС России по Приморско-Ахтарскому района о том, что ООО «Юнион» не представлены документы предусмотренные п.1 ст.9 Федерального закона о регистрации судом апелляционной инстанции не принимается в виду следующего.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона о регистрации заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

При государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица:

руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

учредитель (учредители) юридического лица при его создании;

руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

Так заявление по форме №Р13001 «О государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица» подписано ФИО1

Согласно пп. «л» п.1 ст.5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации) сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица содержатся в государственном реестре.

Пунктом 5 ст.5 Закона о регистрации предусмотрена обязанность юридического лица в течение трех дней с момента изменения сведений, содержащихся в государственном реестре, сообщить об этом в регистрирующий орган.

Изменения, связанные со сменой единоличного исполнительного органа, подлежат внесению в государственный реестр в силу п.2 ст.17 Закона о регистрации на основании представленного в регистрирующий орган заявления. В соответствии с п.1 ст.9 указанного Закона такое заявление удостоверяется подписью уполномоченного лица.

Исходя из п.1 ст.53 ГК РФ юридическое лицо действует через свои органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица.

Законодательство о юридических лицах, в частности п.6 ст.37, п.1 ст.40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», связывает возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа с решением уполномоченного органа управления данного юридического лица, которое оформляется протоколом общего собрания акционеров (участников) или решением единственного акционера (участника).

Протоколом внеочереденого общего собрания участников ООО «Юнион» от 22.06.2005г. досрочно прекращены полномочия директора ООО «Юнион» ФИО4, а директором ООО «Юнион» избран ФИО1

С момента прекращения уполномоченным органом управления юридического лица полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу приведенных норм не вправе без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе (директоре).

Следовательно, направленное юридическим лицом в регистрирующий орган заявление, подписанное ФИО1 не может быть расценено как ненадлежащее только по причине его неподписания прежним руководителем.

Указанная позиция согласуется с правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума от 14.02.2006 N 12049/05.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что заявление по форме №Р13001 удостоверено подписью ФИО1, подлинность которой засвидетельствована в нотариальном порядке.

Указание заинтересованного лица на нарушения п.2 ст.17 Федерального закона о регистрации судом апелляционной инстанции не принимается в виду того, что ООО «Юнион» в лице ФИО1 обратились в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а п.2  ст.17 Федерального закона о регистрации устанавливают требования к документам представляемым для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в налоговый орган обратился единоличный исполнительный орган ООО «Юнион» в лице ФИО1, приложив полный пакет документов, то оснований для отказа в государственной регистрации изменений в учредительные документы не имелось, а отказ в государственной регистрации, произведенный на этом основании, применительно к положениям пп. «а» п.1 ст.23 Закона о регистрации нарушает права и законные интересы юридического лица в сфере предпринимательской деятельности и незаконно возлагает на него дополнительные обязанности.

 Доводы подателя апелляционной жалобы судом оценены и не принимаются как не обоснованные, так податель апелляционной жалобы ссылается введение в отношении ООО «Юнион» процедуры конкурсного производства, однако как установлено судом процедура банкротства введена на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2007 по делу №А32-23193/2006-44/2066Б, заявление в налоговый орган о государственной регистрации изменений в учредительные документы подано до введения процедуры конкурсного производства и отказ в государственной регистрации обжалован в суд также до введения конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно принял решение о признании недействительным решение ИФНС России по Приморско-Ахтарскому району от 16.02.2006 об отказе в государственной регистрации  и обязании ИФНС по Приморско-Ахтарскому району  осуществить государственную регистрацию изменений в устав ООО «Юнион» (новая редакция), внесенных решением внеочередного общего собрания участников ООО «Юнион» от 22.06.2005.

При проверке судом апелляционной инстанции соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права нарушений не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2007 по делу №А-32-9802/2006-14/271 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

             Председательствующий                                                Ю.Б. Капункин

  Судьи:                                                                               Д.М. Шкира

                                                                                             В.В. Аваряскин