Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю – ФИО1 (доверенность №04-7574 от 08.09.2008), ФИО2 (доверенность №11-7164 от 26.08.2008), общества с ограниченной ответственностью «Монако» - ФИО3 (доверенность от 23.12.2007), общества с ограниченной ответственностью «Сибконт» - ФИО4 (доверенность №01/09 от 30.12.2008), открытого акционерного общества «РЖД» - Бурой В.В. (доверенность от 12.12.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 августа 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2008 года по делу № А33-1000/2008 (суд первой инстанции: Трубачев И.Г., суд апелляционной инстанции: Хасанова И.А., Гурова Т.С., Радзиховская В.В.),

установил:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю (Теруправление) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монако» (ООО «Монако») о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора аренды земельного участка от 18 сентября 2007 года № 50-53; о возврате земельного участка, находящегося по адресу: г. Красноярск, Советский район, кадастровый номер 24:50:0300299:0082, площадью 109 620 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» (ОАО «РЖД»), г. Красноярск; Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю, г. Красноярск; общество с ограниченной ответственностью «Сибконт» (ООО «Сибконт»), г. Красноярск.

К участию в деле привлечен Прокурор Западно-Сибирской транспортной прокуратуры г. Новосибирск (Прокурор).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 августа 2008 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2008 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, принятыми по делу, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда об отсутствии запрета на осуществление строительства в полосе отвода железных дорог не соответствует требованиям законодательства, фактическим обстоятельствам дела и не подтвержден допустимыми доказательствами. Суд необоснованно отнес плодоовощную базу и железнодорожный тупик к прирельсовым складам.

Заявитель пролагает, что отсутствие согласия ОАО «РЖД» на размещение на спорном участке, расположенном в полосе отвода железных дорог, объектов, принадлежащих иным лицам, хозяйственная деятельность которых не связанна с деятельностью железной дороги, влечет недействительность (ничтожность) договоров аренды в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако Прокурор и Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, право собственности за Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:0017, площадью 1 018 939 кв.м., категории – земли поселений, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, было зарегистрировано 28 июня 2004 года, о чем выдано свидетельство о регистрации права серия 24 ГЧ № 000459 и сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 24:01:57.2004:299.

По договору № 50-6 от 06.07.2004 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:0017 был передан собственником в аренду ОАО «РЖД». Цель аренды - для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода железной дороги. Срок действия договора с 06.07.2004 по 05.06.2005 с возможностью его пролонгации на неопределенное время. Акт приема-передачи подписан сторонами 06.07.2004.

Письмом № НРИ-4/938 от 13.12.2006 ОАО «РЖД» сообщило истцу, что не имеет возражений по межеванию земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 24:50:0000000:0017 с целью разделения его на два отдельных участка с сохранением балансовой принадлежности ОАО «РЖД» и целевого назначения на оба участка (л.д.77, том №1).

В соответствии с Распоряжением истца от 27.12.2006 года № 10-2084р «О разделе земельного участка и утверждении проекта границ преобразованных земельных участков» земельный участок площадью 1 018 939 кв. м из категории земель – земли поселений, с кадастровым номером 24:50:0000000:0017 разделен на земельный участок площадью 909319 кв. м и земельный участок площадью 109620 кв. м с кадастровым номером 24:50:03 00 299:0082 (спорный земельный участок).

Право собственности на вновь сформированный земельный участок площадью 109620 кв. м с кадастровым номером 24:50:03 00 299:0082 зарегистрировано за Российской Федерацией, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 24 ЕЗ № 573050 от 15.05.2007

В письмах № НРИ-4/542 от 24.05.2007 и № НРИ-4/469 от 31.05.2007 года ОАО «РЖД» просило истца заключить договоры аренды на вновь сформированные земельные участки.

Распоряжениями истца № 10-1303р от 10.07.2007 (л.д.68, том №1) и № 10-1553р от 27.08.2007 (л.д.70, том №1) ответчику предварительно согласовано место размещения плодоовощной базы с железнодорожным тупиком на спорном земельном участке, утвержден акт о выборе земельного участка.

Распоряжением истца № 05-1651р от 06.09.2007 ответчику предоставлен в аренду спорный земельный участок сроком на 3 года для проектирования и строительства плодоовощной базы с железнодорожным тупиком (л.д.69, том №1).

18.09.2007 между Теруправлением и ООО «Монако» заключен договор аренды №50-53 спорного земельного участка сроком с 18.09.2007 по 18.09.2010, с разрешенным использованием – для проектирования и строительства плодоовощной базы с железнодорожным тупиком (л.д.8-13, том №1). Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 18.09.2007. Государственная регистрация договора аренды № 50-53 от 18.09.2007 произведена в установленном законом порядке.

Распоряжением № 10-1998р от 9.11.2007 (л.д.21, том №1), Теруправлением отменены распоряжения № 10-1303р от 10.07.2007 и №05-1651р от 6.09.2007 со ссылкой на статьи 9, 22, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», Постановление Правительства Российской Федерации № 611 от 12 октября 2006 года «О порядке установления полос отвода и охранных зон железных дорог» и № 264 «О порядке установления и пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществ у «Российские железные дороги».

Полагая, что договор аренды земельного участка № 50-53 от 18.09.2007 является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование предъявленного требования истец сослался на то, что изменения разрешенного использования спорного земельного участка не были зарегистрированы в установленном законом порядке, следовательно, договор аренды № 50-53 от 18.09.2007 заключен в нарушение положений статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для установления полос отвода и охранных зон железных дорог.

Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Пунктами 2, 3 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 611, предусмотрено, что в целях образования земельных участков в границах полосы отвода железных дорог, владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта обеспечивает подготовку соответствующего проекта границ земельных участков, расположенных в границах полосы отвода. Постановка вновь образованных в границах полосы отвода земельных участков на государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению заинтересованной организации или уполномоченного ею лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Режим использования земельных участков в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта определен пунктом 4 Правил, в соответствии с которым в границах полосы отвода заинтересованная организация обязана, в том числе не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Оценив представленные доказательства, а именно топографический план полосы отвода железной дороги в Советском районе г. Красноярска (л.д. 89-96 том 2), пояснения Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю (л.д. 2 том № 2), Распоряжение истца от 27 декабря 2006 года № 10-2084р «О разделе земельного участка и утверждении проекта границ преобразованных земельных участков» суд установил, что спорный земельный участок является частью полосы отвода железной дороги.

В результате анализа приведенных нормативно-правовых актов, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что при соблюдении определенных условий использование земельных участков в полосе отвода железных дорог, в том числе для строительства объектов законодательством не запрещено.

В соответствии со статей 30 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов предоставляются в аренду.

Пунктом 5 статьи 30 названного Кодекса предусмотрен порядок такого предоставления, в соответствии с которым производится выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 30 названного Кодекса решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, о предоставлении земельного участка для строительства является основанием, в том числе заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Оценив представленное в материалы дела распоряжение истца № 05-1651р от 06.09.2007, суд обоснованно сделал вывод о том, что указанное распоряжение по своему характеру является решением о предоставлении земельного участка для строительства, на основании которого заключен оспариваемый договор, и последующая отмена указанного распоряжения распоряжением не может служить основанием для признания недействительным заключенного договора аренды.

Суд так же обосновано пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела агентский договор от 07.04.2006, письмо ООО «Сибтропик» от 12.09.2006, ответы ОАО «РЖД» от 22.09.2006г и от 27.09.2006 на указанное письмо, свидетельствуют о согласии Красноярской железной дороги на раздел земельного участка полосы отвода с кадастровым номером 24:50:0000000:0017 с целью выделения земельного участка для строительства плодоовощной базы и овощехранилища. Следовательно, обществом соблюдено так же условие о предварительном согласовании с ОАО «РЖД» размещения объекта в полосе отвода железной дороги.

Раздел земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:0017 не повлек изменение границ и размеров полосы отвода, установленной при инвентаризации в 2003 году, следовательно, необходимость пересмотра границ и размеров полосы отвода, и (или) перевода земельного участка из одной категории другую отсутствует. Указание разрешенного использования в кадастровом плане спорного земельного участка «для проектирования и строительства плодоовощной базы с железнодорожным тупиком» не меняет категорию земельного участка, отнесенного к землям транспорта, и не нарушает его целевое назначение.

Установив, что сделка, о применении последствий ничтожности которой просит истец, совершена с соблюдением требований законодательства, регулирующего сложившиеся правоотношения сторон по аренде земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов в полосе отвода железной дороги, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные истцом основания для признания недействительным договора аренды № 50-5318 от 18.09.2007 отсутствуют.

Поскольку иные основания признания данного договора недействительным истцом не названы, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, всем доказательствам, представленным в дело, дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права, подлежащие применению при рассмотрении спора, применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 августа 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2008 года по делу № А33-1000/2008 являются законными и обоснованными и в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 августа 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2008 года по делу № А33-1000/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

И.П. Миронова

Н.М. Воробьева

Н.Н. Тютрина