Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Тютрина Н.Н., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАМИО» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2021 года по делу № А33-10073/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик»
(ОГРН 1117327003089, ИНН 7327060811, далее – общество «Союз-Логистик») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАМИО» (ОГРН 1152468057917, ИНН 2462045183, далее – общество «КАМИО») о взыскании
90 000 рублей задолженности по договору, 2 741 рубля 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2020 по 14.04.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению подателя кассационной жалобы суды неверно квалифицировали договор от 12.11.2019 № П953/11-2019, во исполнение которого была оформлена заявка
от 03.06.2020 № 3401, как договор перевозки; выводы судов о доказанности факта перевозки груза на спорную сумму и о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, в целях поставки товара покупателю обществом «Камио» (транспортная экспедиционная компания) и обществом «Союз-Логистик» (перевозчик) сформирована заявка от 03.06.2020 № 3401 на перевозку груза (алюминиевые изделия) по маршруту: г. Красноярск – Воронежская область Погодинский район п. Пески – Ленинградская область Кировский район п. Назия. Пункт погрузки – Красноярск, ул. Пограничников, 42, ООО «Красноярский металлургический завод». Пункты разгрузки – п. Пески, ул. Пролетарская, 59, ООО «Завод БорМаш» (разгрузка 09.06.2020) и п. Назия, ул. Канавная, 1, ООО «ЛенМашЗавод» (разгрузка 11.08.2020). Цена перевозки составляет 114 000 рублей. Водитель Галбацов Ахмедгаджи Базуевич, транспортное средство КАМАЗ 5490 г/н В763ММ 716.

Обществом «Союз-Логистик» в адрес общества «Камио» выставлен счет
от 09.06.2020 № 9735 на оплату оказанных услуг по перевозке груза.

Платежным поручением от 30.09.2020 обществом «Камио» произведен платеж на сумму 24 000 рублей.

Ссылаясь на наличие задолженности и оставление претензии без удовлетворения, общество «Союз-Логистик» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали заявленные требования обоснованными по праву и размеру. Выводы судов основаны на следующем: факт перевозки груза и его получения грузополучателем ООО «ЛенМашЗавод» подтверждается транспортной накладной от 03.06.2020 № 3401 и товарной накладной от 04.06.2020 № 213, ответчик о фальсификации указанных документов не заявил, доказательства оказания транспортных услуг иным лицом не представил, стоимость перевозки не оспорил.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности.

Стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при принятии решения оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены.

Возражая против удовлетворения иска в заявленном размере, ответчик сослался на неисполнение истцом обязательств по перевозке и доставке груза в адрес грузополучателя ООО «Завод БорМаш», указанного в заявке от 03.06.2020 № 3401 (пункт назначения -
п. Пески), и непредставление соответствующих транспортных документов.

Данный довод ответчика не был предметом проверки судов.

Судами не учтено, что в соответствии с заявкой стоимость услуг по перевозке равная 114 000 рублей согласована сторонами за осуществление перевозки груза по маршруту: Красноярск-Пески-Назия. Стоимость услуг по перевозке груза по маршруту: Красноярск-Назия согласно транспортной накладной от 03.06.2020 № 3401 составляет 72 000 рублей.

Обстоятельства, связанные со стоимостью спорной перевозки, не получили надлежащей оценки судов. Между тем данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего дела.

Поскольку выводы судов о доказанности факта оказания услуг по спорной перевозке и наличии у ответчика перед истцом задолженности в предъявленном размере основаны на неполном исследовании всех значимых для дела обстоятельств и существенных для правильного рассмотрения спора доказательств, и учитывая, что указанные недостатки не могут быть устранены на стадии кассационного производства, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, дать надлежащую правовую оценку всем доводам сторон (в том числе, доводам ответчика о том, что договор от 12.11.2019 № П953/11-2019 содержит элементы договора перевозки и транспортной экспедиции, ввиду отсутствия перевозочных документов на перевозку и доставку груза в п. Пески в адрес ООО «Завод БорМаш» оплате подлежит перевозка груза в п. Назия в адрес ООО «ЛенМашЗавод») и представленным ими доказательствам во взаимосвязи и совокупности с соблюдением положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в частности, на предмет их относимости), на основании установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу
абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2021 года по делу
№ А33-10073/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 19 августа 2021 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Н.Н. Тютрина