Гражданский кодекс часть 1

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк»): ФИО1, представителя на основании доверенности от 23.09.2016 № 4343, паспорта;

от ответчика (государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска): ФИО2, представителя на основании доверенности от 10.01.2017, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «12» августа 2017 года по делу № А33-10341/2017,

принятое судьей Лапиной М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, ООО УСК «Сибиряк») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик, Управление Пенсионного фонда) о признании недействительным решения от 27.04.2017 № 205V12170000263 в части доначисления страховых взносов по дополнительному тарифу в размере 1 984 080 рублей 50 копеек, привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 396 816 рублей 08 копеек, пени в размере 295 303 рублей 13 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2017 года по делу № А33-10341/2017 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Управления Пенсионного фонда от 27.04.2017 № 205V12170000263 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов в размере 1 983 337 рублей 57 копеек, пеней в сумме 295 252 рублей 67 копеек, привлечения страхователя к ответственности в виде штрафа в размере 396 667 рублей 50 копеек. На Управление Пенсионного фонда возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. С ответчика в пользу заявителя взыскано 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Пенсионного фонда обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что обществом проведена аттестация рабочих мест, а не специальная оценка труда. В картах аттестации рабочего места машиниста крана (крановщика), мастера строительного участка (отделочного участка № 2, № 133, № 1, № 143, электромонтажного участка) указано на право на досрочное назначение трудовой пенсии. Судом первой инстанции расширено действие части 2.1 статьи 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ, прировняв аттестацию рабочих мест к специальной оценки условий труда, данная норма предусмотрена только для специальной оценки условий труда. Частью 4 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда»» (далее - Федеральный закон № 421-ФЗ) прямо предусмотрено, что в случае если аттестацией условия труда на рабочих местах признаны оптимальными и допустимыми, следует применять дополнительные тарифы, установленные частями 1 и 2 статьи 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ. По мнению ответчика, данная норма позволяет провести специальную оценку после 01.01.2019, но не запрещает в целях снижения дополнительного тарифа или его исключения провести эту оценку в более ранние сроки.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Управлением Пенсионного фонда в отношении ООО УСК «Сибиряк» проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В ходе проверки установлен факт невключения в базу для исчисления страховых взносов по дополнительным тарифам выплат, произведенных работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда (мастерам строительных участков (отделочных участков №№ 1 и 2, электромонтажного участка), машинистам кранов склада готовой продукции).

Названные выше обстоятельства отражены в акте выездной проверки от 03.04.2017 № 205V10170000454.

27.04.2017 должностным лицом Управления Пенсионного фонда по итогам рассмотрения материалов проверки вынесено решение № 205V12170000263 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым обществу по указанному выше основанию доначислены страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 1 983 337 рублей 57 копеек, начислены пени в сумме 295 252 рублей 67 копеек, страхователь привлечен к ответственности за неуплату страховых взносов в виде штрафа в размере 396 667 рублей 50 копеек.

Не согласившись с решением Управления Пенсионного фонда, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемое решение вынесено Управлением Пенсионного фонда в пределах предоставленных ему полномочий; нарушений проведения проверки не выявлено. Указанные обстоятельства обществом не оспариваются.

Признавая оспариваемое решение Управления Пенсионного фонда недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управление Пенсионного фонда не доказало правомерность принятого решения в оспариваемой заявителем части.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 1 статьи 5, статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ) страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в том числе организации), являются плательщиками страховых взносов, обязанными своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное страхование.

При проведении проверки Управлением Пенсионного фонда выявлены факты неполной уплаты заявителем сумм страховых взносов в результате применения дополнительного тарифа при исчислении страховых взносов в отношении выплат мастерам строительных участков (отделочных участков № 1, № 2, электромонтажного участка), машинистам кранов склада готовой продукции.

Федеральным законом от 03.12.2012 № 243-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного пенсионного страхования» Федеральный закон № 212-ФЗ дополнен статьей 58.3, согласно которой для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2-18 пункта 1 статьи 27

Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 01.01.2015 - в пункте 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), с 1 января 2013 года применяются дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 названного Федерального закона, в частности мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ).

Периоды работы, предусмотренные подпунктами 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи и имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ. При этом условия назначения трудовой пенсии по старости, установленные подпунктами 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в подпунктах 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи, соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Согласно названному Списку № 2 право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста имеют, в том числе машинисты кранов (крановщики), мастера строительных и монтажных работ.

В силу части 2.1 статьи 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ (вступившей в силу с 01.01.2014), для плательщиков страховых взносов, указанных в частях 1 и 2 названной статьи, в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класса условий труда взамен установленных в частях 1 и 2 названной статьи дополнительных тарифов, применяются предусмотренные названной частью дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Данной нормой установлен тариф в значении 0 процентов, если по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класс условий труда является оптимальным и допустимым (подкласс условий труда 1, 2).

Федеральный закон от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Федеральный закон № 426-ФЗ) вступил в силу с 01.01.2014. С указанной даты при установлении дополнительного тарифа страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный Фонд Российской Федерации, с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте применяются результаты специальной оценки условий труда (пункт 7 статьи 7 Федерального закона № 426-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 27 Закона № 426-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» результаты аттестации, проведенной до 01.01.2014, которые действительны до окончания срока их действия, применяются при определении установленного частью 2.1 статьи 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, начисляемых на выплаты работникам, условия труда которых признаны вредными и (или) опасными.

Из материалов дела следует, что страхователем в период с 07.06.2012 по 15.01.2013 проведена аттестация, в том числе рабочих мест по условиям труда машинистов кранов (крановщиков), мастеров строительных и монтажных работ, в подтверждение чего представлены трудовые договоры с работниками, отчет об аттестации рабочих мест в обществе УСК «Сибиряк, приказ от 07.06.2012 № 89 о дополнении и изменении к приказу № 118 от 22.07.2009 «О проведении аттестации рабочих мест по условиям труда», карты аттестации рабочего места по условиям труда, протоколы измерений фактических факторов, протоколы измерений и оценки тяжести трудового процесса, протоколы травмоопасности рабочего места, сводная таблица классов труда, установленных по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, и компенсаций, которые необходимо в этой связи устанавливать работникам.

По результатам проведенной страхователем аттестации рабочих мест установлено, что условия труда мастеров строительных участков (отделочных участков № 1, № 2, электромонтажного участка), машинистов кранов склада готовой продукции по степени вредности и опасности относятся ко 2-му классу (допустимые).

Указанная аттестация проведена обществом в соответствии с Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 № 342н, согласно пункту 2 которого аттестация проводится в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и (или) опасных производственных факторов. Управление Пенсионного фонда процедуру проведения аттестации и её результаты не оспаривает.

Довод Управления Пенсионного фонда о том, что судом первой инстанции расширено действие части 2.1 статьи 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ, прировняв аттестацию рабочих мест к специальной оценки условий труда, данная норма предусмотрена только для специальной оценки условий труда, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий положениям части 4 статьи 27 Закона № 426-ФЗ и пункта 5 статьи 15 Федерального закона № 421-ФЗ.

Аттестация рабочих мест осуществлена страхователем в соответствии с требованиями действующего законодательства до 01.01.2014 и является действительной в проверенный период, специальная оценка условий труда в отношении аттестованных рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации. Законодатель, указав на необходимость использования результатов аттестации в пункте 5 статьи 15 Федерального закона № 421-ФЗ в отношении рабочих мест, условия труда которых по результатам аттестации признаны вредными и (или) опасными, императивно не запретил страхователям руководствоваться результатами аттестации при признании условий труда работников по степени вредности и опасности допустимыми.

На основании изложенного, страхователь обоснованно при исчислении страховых взносов с выплат, произведенных мастерам строительных участков (отделочных участков № 1 и № 2, электромонтажного участка), машинистам кранов склада готовой продукции, руководствовался результатами аттестации рабочих мест по условиям труда и правомерно применил дополнительный тариф в значении 0 процентов.

Довод Управления Пенсионного фонда о том, что в картах аттестации рабочего места машиниста крана (крановщика), мастера строительного участка (отделочного участка № 2, № 133, № 1, № 143, электромонтажного участка) указано на право на досрочное назначение трудовой пенсии, в связи с чем указанные работники будут лишены права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, отклоняется судом апелляционной инстанции. Данное обстоятельство не означает, что работодатель обязан выплачивать дополнительные взносы, а работники имеют льготное пенсионное обеспечение. Как указывалось выше, карты аттестации рабочих мест утверждены до изменения законодательства. Льготное пенсионное обеспечение по действующему законодательству связано с вредными и (или) опасными условиями труда. В данном случае условия труда указанных работников по степени вредности и опасности относятся к допустимым. Таким образом, работники, работающие на рабочих местах с допустимыми условиями труда, не имеют с 01.01.2014 право на льготное пенсионное обеспечение в силу прямого указания закона.

При вышеизложенных обстоятельствах решение Управления Пенсионного фонда от 27.04.2017 № 205V12170000263 противоречит требованиям Федерального закона № 212-ФЗ и незаконно возлагают на общество обязанность по уплате страховых взносов по дополнительному тарифу, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал недействительным решение в оспариваемой заявителем части.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы Управление Пенсионного фонда на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» августа 2017 года по делу № А33-10341/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Е.В. Севастьянова

Д.В. Юдин