Постановление № А33-10372/14 от 08.04.2015 АС Восточно-Сибирского округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@ fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Соколовой Л.М., Чупрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кулик А.А.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, ФИО1, при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи  Скворцовой Н.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя  открытого акционерного общества «Лесосибирский  ЛДК № 1» -  ФИО2 (доверенность от 16.12.2014 № 181); в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО3 (доверенность от 12.01.2015 № 4),

 рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 декабря 2014 года по делу № А33-10372/2014, постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Фролов Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Севастьянова Е.В., Юдин Д.В.),

установил:

открытое акционерное общество «Лесосибирский ЛДК № 1» (г. Лесосибирск, ОГРН <***>, далее – ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору                       (г. Красноярск, ОГРН <***>, далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.05.2014 № 07/17юл/22 по делу об  административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2015  года решение суда от  3 декабря 2014  года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление ставит вопрос о рассмотрении настоящего дела с нарушением правил о подведомственности, так как  дела по части  11 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации должны рассматриваться  судами  общей юрисдикции.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» считает судебные акты законными, доводы кассационной жалобы – необоснованными.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Как установлено материалами дела и судами двух инстанций, Управлением на основании распоряжения от 06.05.2014 № 1803-р/кр «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица» проведена проверка исполнения                               ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» ранее выданных предписаний от 13.02.2014 № 07/2, от 14.02.2014 № 07/3. Выявлен факт невыполнения пункта 1 предписания  от 13.02.2014          № 07/2: не проведена регистрация в государственном реестре опасных производственных объектов складов ГСМ филиала Ярцевский, в которых количество горючих жидкостей в установленных и не демонтированных резервуарах склада ГСМ с. Ярцево и склада ГСМ Майского ЛЗУ составляет более 1000 тонн. Составлен акт проверки от 15.05.2014.

Должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении соответствующего содержания.

Постановлением от 15.05.2014 № 07/17юл/22 Управление привлекло                             ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Признавая по заявлению ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» незаконным  названное постановление, суды двух инстанций  исходили из того, что оспариваемое в рамках настоящего дела постановление от 15.05.2014 № 07/17юл/22 вынесено за неисполнение предписания, которое отменено административным органом в порядке саморегулирования, а частью 11 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность только за неисполнение законного предписания.

Выводы судов основаны на установленных обстоятельствах и  имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 11 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 400 000 до 700 000 рублей.

Предписание в порядке саморегулирования признано административным органом не соответствующим действующему законодательству и отменено.

При таких условиях суды правомерно признали настоящее постановление  административного органа  незаконным и отменили его.

 По мнению заявителя кассационной жалобы,  не согласившегося с  рассмотрением указанного дела в арбитражном суде, объектом посягательства применительно к части   11 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации являются  общественные отношения в области  порядка  управления; эти отношения, как считает заявитель, не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.

Названные доводы проверены, однако  учтены быть не могут.

Общество, по утверждению административного органа, не  выполнило пункт 1  предписания от 13.02.2014 № 07/2, так как не провело  регистрацию  в государственном реестре опасных производственных объектов.

Суды по настоящему делу учли, что заявление общества об оспаривании предписания рассматривалось в арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (юридическое лицо полагало, что ненормативный правовой акт не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской (экономической) деятельности), ходатайств о неподведомственности дела арбитражному суду не заявлялось; довод о неподведомственности спора арбитражному суду при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции Управлением не заявлялся.

С учётом изложенного, суды правомерно  посчитали, что  у них отсутствуют основания для  прекращения производства по делу в связи с  его неподведомственностью арбитражному суду, с чем согласен суд кассационной инстанции.

  По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 декабря 2014 года по делу № А33-10372/2014, постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от                    6 февраля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.