ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 сентября 2017 года
Дело №
А33-10406/2017
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «07» сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен «28» сентября 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванцовой О.А.,
судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,
при участии:
от заявителя (конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Скайл» ФИО1): ФИО2, представителя на основании доверенности от 13.08.2017, паспорта;
от регистрирующего органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю): ФИО3, представителя на основании доверенности от 11.07.2017 № 04-13/21181, служебного удостоверения УР № 846763,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от «28» июня 2017 года по делу № А33-10406/2017,
принятое судьей Железняк Е.Г.,
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Скайл» ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, конкурсный управляющий ООО «Скайл» ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – регистрирующий орган, МИФНС № 23 по Красноярскому краю) о признании незаконным действия, выразившегося в отказе предоставить сведения об адресах места жительства индивидуальных предпринимателей, указанных в запросе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственность «Скайл» ФИО1 от 13.03.2017, об обязании устранить допущенное нарушение и предоставить конкурсному управляющему ФИО1 сведения об адресах места жительства индивидуальных предпринимателей – контрагентов ООО «Скайл».
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2017 года по делу № А33-10406/2017 заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия МИФНС № 23 по Красноярскому краю, выразившиеся в отказе предоставить сведения об адресах места жительства индивидуальных предпринимателей, указанных в запросе конкурсного управляющего ООО «Скайл» ФИО1 от 13.03.2017. На МИФНС № 23 по Красноярскому краю возложена обязанность в течение 5 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения путем предоставления конкурсному управляющему ООО «Скайл» ФИО1 сведений об адресах места жительства индивидуальных предпринимателей – контрагентов ООО «Скайл»: ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО6 (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Не согласившись с данным судебным актом, МИФНС № 23 по Красноярскому краю обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что судебный акт принят с нарушением норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы регистрирующий орган ссылается на следующие обстоятельства:
- суд первой инстанции необоснованно отклонил довод регистрирующего органа, указывающий на обязанность конкурсного управляющего оформить запрос на предоставление сведений о месте жительства индивидуальных предпринимателей по установленным пунктом 5 статьи 6 Закона № 129-ФЗ правилам; Закон № 127-ФЗ не содержит положений, регламентирующих порядок представления запросов и порядок предоставления содержащихся в ЕГРИП сведений о месте жительства конкретного индивидуального предпринимателя; арбитражный управляющий вправе непосредственно обратиться в регистрирующий орган с запросом о предоставлении сведений о месте жительства индивидуальных предпринимателей, предъявив при этом документ, удостоверяющий личность в соответствии с законодательством Российской Федерации; представленный в канцелярию регистрирующего органа в общем порядке запрос конкурсного управляющего от 13.03.2017г., в части получения сведений об адресе места жительства индивидуальных предпринимателей не соответствовал порядку, установленному пунктом 5 статьи 6 Закона № 129-ФЗ; у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для признания незаконными действий регистрирующего органа, поскольку заявителем при обращении в регистрирующий орган не был соблюден установленный законом порядок для получения запрашиваемой информации;
- ссылка суда на то, что информация о месте жительства индивидуального предпринимателя подлежит предоставлению по запросу юридического лица и конкурсный управляющий в рассматриваемой ситуации выступает от имени общества, как его руководитель, не основана на законе, поскольку Закон № 129-ФЗ, а также Административный регламент не содержат положений о праве юридических лиц запрашивать информацию о месте жительства индивидуальных предпринимателей;Правила ведения ЕГРИП и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 № 630 на момент обращения заявителя в регистрирующий орган с запросом утратили силу.
В судебном заседании представитель регистрирующего органа поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.
Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2017 по делу № А33-20032/2016 ООО «Скайл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство до 13.08.2017, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1
В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим проведена инвентаризация расчетов общества за период с 01.01.2015 по 12.02.2017, в результате которой выявлено, что ООО «Скайл» перечисляло денежные средства контрагентам – индивидуальным предпринимателям: ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО6 (ИНН <***>, ОГРН <***>).
В подтверждение факта перечисления денежных средств представлена выписка по операциям на счете ООО «Скайл» № 40702810231000097186 за период с 16.10.2014 по 13.07.2015.
Конкурсному управляющему бывшим руководителем должника не переданы первичные документы (договоры, акты, счета) о сделках общества с данными контрагентами.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2017 по делу № А33-20032/2016 ходатайство конкурсного управляющего ООО «Скайл» удовлетворено частично. Суд обязал бывшего руководителя директора ООО «Скайл» передать конкурсному управляющему ФИО1 бухгалтерскую и иную документации ООО «Скайл», печати, штампы, материальные и иные ценности ООО «Скайл» в том числе и договоры, контракты и все дополнительные соглашения к ним за период с 01.01.2014 по 12.02.2017.
15.03.2017 заявителем в МИФНС № 23 по Красноярскому краю на основании пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве представлен запрос от 13.03.2017 с требованием предоставить конкурсному управляющему сведения из ЕГРИП, включая сведения об адресе места жительства, в отношении контрагентов ООО «Скайл» - индивидуальных предпринимателей ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО6 (ИНН <***>, ОГРН <***>). К запросу приложены копия решения от 17.02.2017 по делу № А33-20032/2016, выписка по операциям на счете № 40702810231000097186 ООО «Скайл».
Письмом от 17.03.2017 № 06-09/2/07442 МИФНС № 23 по Красноярскому краю направило ФИО1 выписки в электронном виде в отношении индивидуальных предпринимателей ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО6 (ИНН <***>, ОГРН <***>) и сообщила, что сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя предоставляются в особом порядке – в виде отдельной выписки из ЕГРИП по запросам физических лиц (абзац 1 пункта 5 статьи 6 Закона о государственной регистрации, абзац 5 подпункта 17 пункта 24 Регламента № 5н).
Не согласившись с отказом, конкурсный управляющий обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, потребовал признать незаконным отказ МИФНС № 23 по Красноярскому краю в предоставлении запрошенных сведений, обязать регистрирующий орган устранить допущенные нарушения и предоставить сведения.
В результате рассмотрения жалобы УФНС по Красноярскому краю письмом от 26.04.2017 № 2.12-14/09806@ в удовлетворении требований отказано со ссылками на то, что конкурсный управляющий законом не включен в круг лиц, которым запрошенные сведения предоставляются бесплатно. Управлением отмечено, что конкурсный управляющий вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неполучение информации по запросу явилось основанием обращения в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Отношения, возникающие в связи с ведением государственных реестров (в частности единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей), в том числе предоставление сведений, содержащихся в государственных реестрах индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Законом о государственной регистрации).
Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) регулирует порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, в том числе права и обязанности арбитражного управляющего.
Пунктом 3 статьи 232 Закона о банкротстве определено, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с Законом о банкротстве указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются, поскольку они не противоречат данному закону.
Таким образом, несмотря на то, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению в совокупности и взаимосвязи нормы Закона о государственной регистрации юридических лиц и Закона о банкротстве, необходимо учитывать, что Закон о банкротстве является законом специального действия и именно он имеет приоритетное значение в регулировании спорных правоотношений.
Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Закона о банкротстве.
Конкурсный управляющий действует без доверенности от имени находящегося в процедуре банкротства юридического лица. Полномочия конкурсного управляющего подтверждаются судебным актом об его утверждении.
Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве в обязанности конкурсного управляющего входит, в том числе принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Абзацем десятым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления по представлению запрошенных арбитражным управляющим сведений в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
Судом первой инстанции верно отмечено, что законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации и способах ее получения. Получение информации о контрагентах должника является необходимым условием для надлежащего выполнения арбитражным управляющим возложенных на него публично-правовых обязанностей.
В силу пункта 2 статьи 7 Закона о государственной регистрации, в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, регистрирующий орган бесплатно предоставляет содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы органам государственной власти, в том числе правоохранительным органам и судам по находящимся в производстве делам, органам местного самоуправления, органам государственных внебюджетных фондов, а также определенным федеральными законами лицам, в том числе Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что перечень лиц, которым регистрирующий орган бесплатно предоставляет содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы, включает в себя, в том числе арбитражного управляющего в силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.
Материалами дела подтверждается, что именно в целях реализации своих обязанностей, определенных Законом о банкротстве, конкурсный управляющий ФИО1, исполняющий в соответствии с законодательством о банкротстве обязанности руководителя должника, обратился в регистрирующий орган с заявлением о получении сведений о контрагентах должника. При этом заявитель действовал в пределах предоставленных статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве полномочий с целью надлежащего проведения процедуры конкурсного производства.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку препятствует своевременному получению (сбору) сведений о контрагентах должника, соответственно, реализации конкурсным управляющим предоставленных законодательством о банкротстве специальных полномочий по исполнению решения суда, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве).
По мнению регистрирующего органа, конкурсный управляющий для получения запрашиваемых сведений (места жительства индивидуальных предпринимателей) вправе обратиться в регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 5 статьи 6 Закона о государственной регистрации, т.е. непосредственно обратиться в регистрирующий орган с запросом о предоставлении сведений о месте жительства индивидуальных предпринимателей, предъявив при этом документ, удостоверяющий личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод регистрирующего органа в силу следующего.
Статьей 6 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.
Сведения о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, содержащиеся в государственных реестрах, могут быть предоставлены исключительно органам государственной власти, иным государственным органам, судам, органам государственных внебюджетных фондов в случаях и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Данное ограничение не применяется при предоставлении содержащих указанные сведения копий учредительных документов юридических лиц, а также сведений о месте жительства индивидуальных предпринимателей, которые предоставляются в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи.
Отказ в предоставлении содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, не допускается (пункт 4).
Содержащиеся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения о месте жительства конкретного индивидуального предпринимателя могут быть предоставлены регистрирующим органом на основании запроса, представленного непосредственно в регистрирующий орган физическим лицом, предъявившим документ, удостоверяющий его личность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).
Регистрирующий орган по запросу индивидуального предпринимателя обязан предоставить ему информацию о лицах, получивших в соответствии с абзацем первым настоящего пункта сведения о его месте жительства.
Органам государственной власти, иным государственным органам, органам государственных внебюджетных фондов сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя предоставляются регистрирующим органом в электронной форме в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, в пределах полномочий органа, которому предоставляются сведения.
В соответствии с пунктом 24 Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, утвержденным приказом Минфина России от 15.01.2015 № 5н, запрос о предоставлении государственной услуги при предоставлении содержащихся в ЕГРИП сведений о месте жительства конкретного индивидуального предпринимателя представляется в виде бумажного документа непосредственно физическим лицом, запрашивающим такие сведения, в любой налоговый орган, уполномоченный на предоставление сведений из ЕГРИП. Одновременно с запросом указанным физическим лицом представляется документ, удостоверяющий его личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что анализ вышеуказанной нормы права позволяет прийти к выводу о том, что порядок, на который ссылается регистрирующий орган, применяется в отношении физических лиц, запрашивающих сведения о месте жительства индивидуальных предпринимателей, в целях обеспечения контроля и защиты интересов индивидуальных предпринимателей. В то время как конкурсный управляющий является специальным субъектом, наделенным Федеральным законом определенными полномочиями, которым корреспондирует безусловная обязанность по исполнению, в том числе органами государственной власти. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что порядок предоставления сведений о месте жительства индивидуального предпринимателя, предусмотренный пунктом 5 статьи 6 Закона о государственной регистрации не распространяется на конкурсного управляющего.
Довод апелляционной жалобы о том, что ссылка суда первой инстанции основана на утративших силу Правил ведения ЕГРИП и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 № 630, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не нашел своего подтверждения в оспариваемом решении суда первой инстанции.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края
от 28 июня 2017 года по делу № А33-10406/2017 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
При подаче апелляционной жалобы регистрирующий орган на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» июня 2017 года по делу № А33-10406/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.А. Иванцова
Судьи:
Г.Н. Борисов
Д.В. Юдин