Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@ fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск

№ А33-10534/2014

27 января 2015 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Рудых А.И.,

судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Железногорске Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2014 года по делу № А33-10534/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Малофейкина Е.А., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Иванцова О.А., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ваша аптека» (ИНН 2452033260, ОГРН 1072452000081, г. Красноярск; далее – общество, ООО «Ваша аптека», страхователь) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Железногорске Красноярского края (ИНН 2452024850, ОГРН 1022401421107, г.Железногорск; далее – Фонд) о признании недействительными решений: от 18.04.2014 № 034-017/7 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ) полностью; № 034-017/4 - в части привлечения к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) за представление неполных и недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в части штрафа в размере 60 808 рублей 27 копеек; представления исправленных (корректирующих) форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в связи с занижением базы для начисления страховых взносов (за исключением работника Честных Е.В.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 года, уточненные требования удовлетворены.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 3 (часть 1), 5 (пункт 1 части 1), 28 (часть 2), 58 (пункт 10 части 1) Федерального закона № 212-ФЗ, статьи 4 (пункты 33, 35), 52 (часть 1), 55 (часть 1) Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Федеральный закон № 61-ФЗ), пункт 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее – Положение о лицензировании фармацевтической деятельности), пункты 2, 3 части 1 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ), часть 1 статьи 197, части 1, 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное толкование судами норм материального права (пункт 10 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ, частей 1, 2 статьи 52 Федерального закона № 61-ФЗ), просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений № 05429, № 05430, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Фондом в отношении общества проведены плановая выездная проверка и плановая документальная (выездная) проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, достоверности представленных индивидуальных сведений о трудовом стаже и заработке (вознаграждении), доходе застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

По результатам проверок составлены акты от 19.03.2014 № 034-017/6 и вынесены решения от 18.04.2014 № 034-017/4 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ за неуплату сумм страховых взносов в виде взыскания штрафа в сумме 77 960 рублей 35 копеек, предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 389 801 рубль 75 копеек и пени в сумме 43 107 рублей 42 копейки, и № 034-017/7: о привлечении по статье 17 Федерального закона № 27-ФЗ за представление неполных и недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 1 квартал 2012 года, полугодие 2012 года, 9 месяцев 2012 года, 2012 год, 1 квартал 2013 года, полугодие 2013 года, 9 месяцев 2013 года, 2013 год в виде взыскания штрафа, в том числе оспариваемой суммы 60 808 рублей 27 копеек.

Основанием для вынесения решений послужили выводы Фонда о неправомерном применении страхователем пониженных тарифов страховых взносов, предусмотренных пунктом 10 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ в отношении сумм начисленной заработной платы всем работникам общества, а не только тем, которые в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 100 Федерального закона № 323-ФЗ имеют право на занятие фармацевтической деятельностью.

Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Красноярскому краю апелляционная жалоба страхователя на указанные решения оставлена без удовлетворения.

Полагая решения Фонда противоречащими нормам действующего законодательства о страховании и нарушающими его права и охраняемые законом интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, суды исходили из недоказанности Фондом законности и обоснованности оспариваемых решений.

Выводы судов являются правильными в силу следующего.

На основании части 1 статьи 18 и пункта 1 части 2 статьи 28 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В силу пункта 4 части 2 статьи 28 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны представлять в органы контроля за уплатой страховых взносов и их должностным лицам в порядке и случаях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, документы, подтверждающие правильность исчисления и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов.

Отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных настоящим Федеральным законом, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ (статья 48 того же Закона).

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ в переходный период 2011 - 2027 годов для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом № 61-ФЗ и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, применяются пониженные тарифы страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

Согласно пункту 35 статьи 4 Федерального закона № 61-ФЗ аптечная организация - это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Пунктом 33 статьи 4 указанного закона определено, что фармацевтическая деятельность - это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

В силу части 1 статьи 52 данного Закона фармацевтическая деятельность осуществляется, в том числе аптечными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что фармацевтическая деятельность - это вид предпринимательской деятельности, в рассматриваемом случае - юридического лица, включающий комплекс хозяйственных операций (изготовление, продажа, хранение, перевозка), для осуществления которых, как и для осуществления деятельности в целом, привлекаются не только работники, имеющие фармацевтическое образование и соответствующие иным требованиям пункта 2 части 1 статьи 100 Федерального закона № 323-ФЗ, но и работники иной профессиональной специализации.

Следовательно, основанием возникновения права на применение пониженных тарифов страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых всем работникам, в связи с осуществлением плательщиком страховых взносов фармацевтической деятельности имеет правовое значение наличие у последнего статуса аптечной организации и применение им системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, а не наличие у каждого работника фармацевтического образования и сертификата специалиста.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений сторон суды установили, что ООО «Ваша аптека» является аптечной организацией, осуществляющей фармацевтическую деятельность на основании соответствующей лицензии, и уплачивает налоги в соответствии со специальным налоговым режимом в порядке главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды обоснованно исходили из того, что именно общество, являясь аптечной организацией, осуществляющей на основании лицензии фармацевтическую деятельность, и уплачивая единый налог на вмененный доход, правомерно применяет пониженный тариф страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников общества.

Следовательно, является правильным вывод судов о наличии оснований для применения обществом пониженных тарифов страховых взносов в соответствии с положениями пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ в отношении выплат и вознаграждений, производимых всем работникам общества, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для доначисления фондом штрафа и недоимки по страховым взносам по пункту 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ и штрафа по статье 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

При этом судами правильно отмечено, что фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в оказании которых наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование, участвуют и иные работники аптечной организации, а рассматриваемая льгота применяется не к отдельным работникам, а к организации в целом.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о неправильном толковании норм материального права (пункт 10 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ, частей 1, 2 статьи 52 Федерального закона № 61-ФЗ) кассационным судом во внимание не могут быть приняты, как основанные на их ошибочном толковании самим заявителем.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2014 года по делу № А33-10534/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

А.И. Рудых

А.Н. Левошко

И.Б. Новогородский