Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 июля 2009 года по делу №А33-10546/2009 (суд первой инстанции: Фролов Н.Н.),

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Красноярской таможни (таможенный орган, таможня) от 26.05.2009 №10606000-170/2009 о привлечении к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 6 июля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялись.

В поданной в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа кассационной жалобе общество просит проверить законность принятого по делу судебного акта по мотивам неправильного применения судом норм материального права и несоответствия выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению общества, анализ составленного в отношении ОАО «РЖД» протокола об административном правонарушении от 23.04.2009 №10606000-170/2009 и постановления по делу об административном правонарушении от 26.05.2009 №10606000-170/2009 не позволяет сделать однозначный вывод о доказанности в действиях общества состава вмененного правонарушения, поскольку указанная в данных процессуальных документах отчетная форма ДО2 №10606010/220908/2000325, содержащая недостоверные сведения, обществом в таможенный орган не представлялась.

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган соглашается с решением арбитражного суда, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель таможенного органа в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

ОАО «РЖД» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено (уведомление 14097), своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Как следует из материалов дела, 16.09.2008 на принадлежащий ОАО «РЖД» склад временного хранения (СВХ) размещены товары: моторные минеральные масла (код ТН ВЭД 27101981, фактурной стоимостью 124032,64 доллара США, весом брутто 27348 кг., в количестве 1844 мест); гидравлика и другие (код ТН ВЭД 27101983, фактурной стоимостью 7480,16 долларов США, весом брутто 3013 кг., в количестве 47 мест); трансмиссионная (код ТН ВЭД 27101987, фактурной стоимостью 3230,4 долларов США, весом брутто 838 кг., в количестве 60 мест); моторные синтетические масла (код ТН ВЭД 34039910, весом брутто 3563 кг., фактурной стоимостью 30180,56 долларов США, в количестве 37 172 мест); антифриз (код ТН ВЭД 38200000, весом брутто 1171 кг., фактурной стоимостью 4708,8 долларов США, в количестве 80 мест), поступившие в адрес ООО «ЭксМСтиль» по таможенной декларации №10206020/010908/0019284, в связи с чем по факту принятия товара на СВХ составлен отчет по форме ДО1 №10606060/160908/1000333, зарегистрированный Красноярским таможенным постом под №10606060/170908/102295.

05.09.2008 в Красноярский таможенный пост подана грузовая таможенная декларация (ГТД) №10606060/050908/П007561, по которой 22.09.2008 в 18 часов 53 минуты поступивший в адрес ООО «ЭксМСтиль» товар оформлен в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления.

23.09.2008 в Красноярский таможенный пост представлен документ отчетности по форме ДО2 №10606060/220908/2000325 на товары, помещенные на СВХ по ДО1 №10606060/1600908/1000333, в графе 13 «Дата и время выдачи со склада» которого указана дата и время выдачи товаров 22.09.2008 в 18 часов 07 минут, что на 46 минут ранее времени фактического выпуска товаров по ГТД №10606060/050908/П007561.

По данному факту определением таможенного органа от 23.03.2009 №10606000-170/2009 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.15 КоАП Российской Федерации.

23.04.2009 в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении №10606000-170/2009, на основании которого постановлением заместителя начальника таможни общество привлечено к административной ответственности за совершение указанного правонарушения, что явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

По результатам рассмотрения дела Арбитражный суд Красноярского края отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку исходил из соблюдения таможенным органом порядка привлечения к административной ответственности и доказанности в действиях общества состава вменяемого правонарушения, а неправильное указание в протоколе об административном правонарушении номера ДО2 (вместо правильного 10606060/220908/2000325 указано 10606010/220908/2000325) признал опечаткой, не имеющей существенного значения для рассмотрения дела.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 112 Таможенного кодекса Российской Федерации владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

Пунктом 27 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом ГТК России от 03.09.2003 №958, предусмотрено, что владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении, в том числе по форме ДО2 (отчетность, формируемая в случае выдачи товаров с СВХ) с присвоением уникального номера.

Статьей 16.15 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, в том числе за представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 3 статьи 15); при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности (часть 6 статьи 210).

Решение Арбитражного суда Красноярского края по данному делу указанным процессуальным требованиям не соответствует.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» представило таможенному органу отчетность ДО2 №10606060/220908/2000325, тогда как в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении таможней обществу вменено представление отчетности ДО2 №10606010/220908/2000325, и такая отчетность в деле отсутствует и судом не исследовалась.

Указывая на допущенную в протоколе об административном правонарушении опечатку в указании номера отчетности, которая не имеет существенного значения для рассмотрения дела, суд первой инстанции в нарушение статьи 15 и пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привел в решении законы и иные нормативные правовые акты, позволяющие административному органу при производстве по делу об административном правонарушении допускать в протоколе, являющемся в силу части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательством по делу, какие-либо опечатки.

При этом судом первой инстанции оставлено без внимания и надлежащей оценки то обстоятельство, что указание иного номера ДО2 допущено таможней и в оспариваемом постановлении, которое в соответствии с требованиями части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации должно содержать установленные обстоятельства и мотивированное решение по делу.

При таких обстоятельствах судом допущено нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта, что в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к его отмене.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом первой неправильно применены нормы процессуального права и постановлены выводы без полной оценки всех обстоятельств дела, исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд, которому при новом рассмотрении дела надлежит учесть изложенное, на основании правильного применения норм материального и процессуального права выполнить в полном объеме требования статьи 210 Кодекса, по результатам принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 июля 2009 года по делу №А33-10546/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Чупров

Судьи

Т.А.Брюханова

Т.А.Гуменюк