Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании участника общества с ограниченной ответственностью «Саяны» ФИО1 (паспорт) и представителя общества с ограниченной ответственностью «Саяны» ФИО2 (доверенность от 27.11.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Саяны» ФИО1 на решение от 21 октября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 11 января 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-10570/2008 (суд первой инстанции – Цыганкова И.Н.; суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Борисов Г.Н., Первухина Л.Ф.),

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью «Саяны» ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий и решений от 11.07.2008 № Р14227А, № Р14228 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее – налоговая инспекция, регистрирующий орган) об отказе во внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, об обязании регистрирующего органа внести новые сведения в реестр и выдать свидетельство.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Саяны» (далее – ООО «Саяны», общество).

Решением от 21 октября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 11 января 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, ФИО1 обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для отказа в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, а также изменений, не связанных с внесением в учредительные документы, поскольку полномочия на подачу соответствующих заявлений подтверждены протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Саяны». Кроме того, ФИО1 указывает на то, что перечень оснований для отказа в регистрации, установленный статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция указала на необоснованность ее доводов.

Общество в отзыве на жалобу указало на неправомерные требования заявителя и законность действий налоговой инспекции.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция заявила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей.

Участвующий в судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Представитель общества против доводов жалобы возражал.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав заявителя и представителя общества, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, общество с ограниченной ответственностью «Саяны» зарегистрировано в качестве юридического лица, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022401805997.

Согласно статье 1 Устава ООО «Саяны» в редакции от 02.12.1998, утвержденного протоколом собрания учредителей ТОО «Саяны» от 27.11.1998 № 1, участниками общества являются ФИО3 и ФИО4.

В материалы дела были представлены документы, свидетельствующие о том, что ФИО3 на основании договора дарения доли в уставном капитале ООО «Саяны» от 12.03.2004 безвозмездно уступила долю в уставном капитале в размере 4 200 рублей, что составляет 50 процентов уставного фонда общества, ФИО1, а последний принял в дар указанную долю.

ФИО4 31.08.2006 обратилась к ООО «Саяны» с требованием о выкупе доли в уставном капитале в размере 50 процентов номинальной стоимостью 4 200 рублей. Между ФИО4 и ООО «Саяны» заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале от 01.09.2006, согласно условиям которого ФИО4 передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять от продавца в свою собственность принадлежащую продавцу долю в уставном капитале ООО «Саяны» в размере 50 процентов уставного капитала ООО «Саяны» номинальной стоимостью 4 200 рублей.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Саяны» от 21.12.2006 на собрании участвовал ФИО1, а также директор общества ФИО3 с правом совещательного голоса. ФИО4, надлежащим образом извещенная почтовым уведомлением от 07.11.2006, для участия в собрании не явилась.

Согласно протоколу внеочередного собрания участников общества от 21.12.2006 на собрании приняты решения: об избрании председателем собрания участника ООО «Саяны» ФИО1, об исключении ФИО4 из числа участников общества, о выплате ей в двухдневный срок действительной стоимости доли, о снятии с ФИО4 обязанностей директора общества, об избрании директором общества ФИО3, о распределении перешедшей к обществу доли (50 процентов) в соответствии с требованиями статьи 12.2. Устава ООО «Саяны», о признании ФИО1. единственным участником ООО «Саяны», обладающим долей в размере 100 процентов уставного капитала, об утверждении Устава ООО «Саяны» в новой редакции.

Согласно решению № 2 от 15.07.2007 участника ООО «Саяны» ФИО1 приняты решения: о расторжении учредительного договора от 27.11.1998, признании Устава ООО «Саяны» от 1998 года недействительным, об утверждении новой редакции Устава ООО «Саяны», с директора ФИО3 сняты полномочия единоличного исполнительного органа (директора), обязанности директора ООО «Саяны» возложены на ФИО1 Принято решение о регистрации новых учредительных документов ООО «Саяны» в налоговой инспекции.

07.07.2008 ФИО1 обратился в налоговую инспекцию с заявлением по форме № Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица: об адресе (месте нахождения) юридического лица и новом составе участников общества; а также с заявлением по форме № Р14001 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц в сведений о юридическом лице, не связанных с внесением в учредительные документы: о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, и об участниках юридического лица - физических лицах.

Налоговой инспекцией приняты решения от 11 июля 2008 года № Р14227А об отказе в государственной регистрации юридического лица и № Р14228А об отказе в государственной регистрации сведений о юридическом лице, не связанных с внесением в учредительные документы, в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов.

Полагая действия регистрирующего органа и решения об отказе во внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц не соответствующими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы общества, ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий и решений недействительными, об обязании налоговой инспекции внести новые сведения в реестр и выдать свидетельство.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что регистрирующим органом при принятии заявления и документов для государственной регистрации обоснованно проверено соответствие содержащихся в них сведений Единому государственному реестру юридических лиц и установлено, что у ФИО1 отсутствовали полномочия на представление интересов ООО «Саяны». Суды также указали на то, что протокол внеочередного общего собрания участников общества, проведенного с нарушением установленного порядка, не может являться подтверждением полномочий ФИО1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судебных инстанций правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Частью 2 названной статьи установлено, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

В заявлениях подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в учредительных документах и в заявлениях, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений.

Частью 2 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 9 указанного закона заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Учитывая положения вышеизложенных норм права, судебные инстанции, не ограничившись проверкой соблюдения формальных требований к предъявляемым к регистрации документам, проверили соблюдение положений статей 35-37, 40, 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при созыве, проведении внеочередного общего собрания участников общества.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. В случае если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Статьей 36 названного Федерального закона установлено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, внеочередное общее собрание участников общества, на котором было принято решение о внесении государственной регистрации изменений в учредительные документы и изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с изменением учредительных документов, было проведено по требованию ФИО1 Заявления в регистрирующий орган по форме № Р13001, № Р14001 о государственной регистрации подписано также ФИО1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает обоснованным вывод судебных инстанций о подписании представленных на регистрацию заявлений неуполномоченным лицом, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. Учредительный договор юридического лица заключается, а устав утверждается его учредителями (участниками).

Согласно частям 1, 2 статьи 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в учредительном договоре учредители общества обязуются создать общество и определяют порядок совместной деятельности по его созданию. Учредительным договором определяются также, в том числе, состав учредителей (участников) общества, состав органов общества и порядок выхода участников общества из общества. Устав общества должен содержать, в том числе, сведения о месте нахождения общества, сведения о составе и компетенции органов общества, в том числе о вопросах, составляющих исключительную компетенцию общего собрания участников общества, о порядке принятия органами общества решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов.

Частью 4 статьи 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что изменения в учредительные документы общества вносятся по решению общего собрания участников общества. Изменения, внесенные в учредительные документы общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 настоящего Федерального закона для регистрации общества. Изменения, внесенные в учредительные документы общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения сведений, в том числе, об адресе (месте нахождения) юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что поскольку сведения о составе участников ООО «Саяны», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, участниками общества, в частности сведения о переходе полной доли по договору дарения от ФИО3 к ФИО1, не были изменены в установленном порядке, то названный переход доли в размере 50 процентов уставного капитала общества, соответствующих правовых последствий не повлек.

Данный вывод подтверждается выпиской из Единого государственно реестра юридических лиц от 16.09.2008, согласно которой участниками ООО «Саяны» являются ФИО3 и ФИО4, директором ООО «Саяны» значится ФИО4

Исходя из изложенного, судами обоснованно отмечено, что ФИО1 не имел полномочий требовать проведения внеочередного общего собрания участников ООО «Саяны».

Кроме того, судебными инстанциями установлено и сторонами по делу не опровергнуто, что внеочередное общее собрание участников общества от 21.12.2006 было проведено в отсутствие надлежащего кворума голосов.

Принимая во внимание, что при подготовке и проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Саяны» от 21.12.2006 допущены нарушения требований законодательства, протокол внеочередного собрания участников ООО «Саяны» от 21.12.2006 не является документом, подтверждающим полномочия ФИО1 на подачу заявлений о государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице. Кроме того, принятые на собрании 21.12.2006 решения не влекут правовых последствий для общества.

В соответствии с пунктом 24 постановления от 9 декабря 1999 года № 90 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и №14 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о правомерности отказа налоговой инспекции в государственной регистрации по заявлениям ФИО1

Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО1 является единственным участником ООО «Саяны», имеющим долю в уставном капитале в размере 100 процентов и в связи с этим имеет полномочия на подписание соответствующих заявлений в регистрирующий орган, отклоняется судом кассационной инстанции, как не соответствующий установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Так, судами установлено и подтверждено материалами дела, что сведения о фактических обстоятельствах, свидетельствующих об изменениях в составе участников общества, а именно, об обращении ФИО4 к обществу с требованием от 31.08.2006 о выкупе 50 процентов доли в уставном капитале и переходе указанной доли к обществу на основании договора купли-продажи от 01.09.2006, не были внесены в установленном законом порядке в Единый государственный реестр юридических лиц. Следовательно, факт перехода доли ФИО4 к обществу не имеет юридического значения для третьих лиц и не влечет правовых последствий. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания факта перехода доли к обществу имеющим юридическое значение и применения положений статьи 24 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при оценке правомочности собрания участников.

Кроме этого, в материалах дела имеется решение от 5 апреля 2007 года Железнодорожного районного суда города Красноярска, оставленное в силе кассационным определением по делу № 33-2702 Б-2, согласно которому ФИО4 восстановлена в должности директора ООО «Саяны» с 03.02.2006; а также постановление от 30 октября 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-5596/2007- 03АП-743/2007, которым отказано в удовлетворении требования ФИО5 о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 27.10.2006 об указании ФИО4 в качестве директора ООО «Саяны».

Названным судебным актам, имеющим в силу частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальный характер, судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении настоящего дела. У суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют законные основания для переоценки признанных судами обстоятельств, поскольку они основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах судебные акты изменению или отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 октября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 11 января 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-10570/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Парская

Судьи

Т.А. Брюханова

Н.М. Юдина