Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Горевский горно-обогатительный комбинат» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2008 года по делу № А33-10594/2007 (суд апелляционной инстанции: Кириллова Н.А., Магда О.В., ФИО2),

установил:

Открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» в лице Лесосибирского межрайонного отделения (ОАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Горевский горнообогатительный комбинат» (ОАО «Горевский ГОК») о взыскании 6 566 169 руб. 91 коп. долга за потребленные энергоресурсы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Элеком» (ООО «Элеком).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2008 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2008 года решение от 14 марта 2008 года в части отказа в иске в сумме 5 771 235 руб. 45 коп. отменено. Принято новое решение об удовлетворении иска в данной части, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество «Горевский горно-обогатительный комбинат» просит проверить законность постановления от 25 августа 2008 года по мотивам неправильного применения апелляционным судом норм материального права – пункта 2, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 (в ред. 21.03.2007) №861, пункта 87 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования энергетики, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530.

ОАО «Красноярскэнергосбыт» считает судебные акты законными. Обоснование приведено в отзыве на кассационную жалобу.

Представитель ОАО «Красноярскэнергосбыт» поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

ОАО «Горевский ГОК» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом иска является взыскание задолженности за потребленные энергоресурсы.

Правовым основанием иска истец указывает пункт 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (в редакции Постановления Правительства РФ от 21.03.2007 № 168), устанавливающий обязанность сетевых организаций оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не является сетевой организацией.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что ОАО «Горевский ГОК» отвечает признакам сетевой организации.

Данные выводы Третьего арбитражного апелляционного суда являются обоснвоанными.

Понятие «сетевой организации» приведено в пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004. Так, к сетевым организациям относятся организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям. Факт владения объектами электросетевого хозяйства: кабельно-воздушными линиями электропередач, трансформаторными подстанциями ответчиком не оспаривается. В период с 2004 по 2007 годы к электрическим сетям ОАО «Горевский ГОК» были подключены следующие абоненты: Енисейский почтампт УФПС Красноярского края, предприниматель ФИО3, ООО фирма «Надежда», предприниматель ФИО4, предприниматель ФИО5, ОВД по Мотыгинскому району, МОУ «Новоангарская средняя общеобразовательная школа», администрация Новоангарского сельсовета, Первомайское ЖКХ (2004-2005 годы), предприниматель ФИО6 (2004 год), Новоангарское МУП ЖКХ «Жилком-сервис» (с 2006 года), МДОУ Новоангарский детский сад «Золотой петушок» (с 2006 года), МУЗ Мотыгинская центральная районная больница (с 2006 года), ФИО7 (2006 год).

Факт передачи электроэнергии вышеперечисленным лицам через сети ОАО «Горевский ГОК» подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей, подписанных энергоснабжающей организацией, ОАО «Горевский ГОК» и конечными потребителями, а также сведениями о расходе электроэнергии по указанным абонентам за период с июня 2004 года по июнь 2007 года, договорами об оказании услуг по передаче электроэнергии.

В качестве доказательства осуществления технологического присоединения указанных абонентов к сетям ОАО «Горевский ГОК», ОАО «Красноярскэнергосбыт» в материалы дела представлены технические условия на подключение, выданные ОАО «Горевский ГОК» своим абонентам.

Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что ОАО «Горевский ГОК» отвечает признакам, установленным пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и фактически выполняло функции сетевой организации.

Обязанность сетевых организаций по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства предусмотрена пунктами 36, 37 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, которые вступили в силу 04.01.2005.

Согласно указанным пунктам, сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства и определяемые как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. ОАО «Красноярскэнергосбыт» произведен расчет размера фактических потерь в соответствии с требованиями пункта 36 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг. При расчете размера фактических потерь в сетях ОАО «Горевский ГОК» ОАО «Красноярскэнергосбыт» исходил из общего количества поставленной в сети ответчика электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами ОАО «Горевский ГОК» и другими абонентами. При этом количество электрической энергии, полученной конечными потребителями (за исключением ответчика) определено ОАО «Красноярскэнергосбыт» на основании показаний приборов учета абонентов с применением коэффициентов потерь в трансформаторах и ЛЭП, предусмотренных приложениями к соответствующим договорам энергоснабжения, заключенных между конечными потребителями и ОАО «Красноярскэнергосбыт». Стоимость фактических потерь в сетях ОАО «Горевский ГОК» определена истцом в соответствии с тарифами, утвержденными в установленном порядке.

Доводы заявителдя кассационной жалобы о том, что в нарушение требований пункта 64 «Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», тарифы на услуги по передаче электрической энергии в установленном законом порядке утверждены не были, не имеют правового значения, т.к. отсутствие установленного для предприятия тарифа на передачу электрической энергии не исключает его обязанности оплатить потери электрической энергии, отпущенной в его сети.

Необоснованна ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие доказательств осуществления ОАО «Горевский ГОК» всего комплекса мероприятий технологического присоединения, установленного пунктом 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям. ОАО «Красноярскэнергосбыт» в материалы дела были предоставлены технические условия на присоединение, выданные ОАО «Горевский ГОК» конечным потребителям. Поскольку при принятии решения по делу Третьи арбитражным апелляционным судом правильно применены нормы материального права, нормы процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, постановление от 25 августа 2008 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2008 года по делу № А33-10594/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлеторения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

В.И. Кулаков

М.Д. Рюмкина

Л.М. Соколова