Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей Краевого государственного бюджетного учреждения «Мотыгинское лесничество» - ФИО1 (доверенность от 28.10.2008 № 2-Д), закрытого акционерного общества «Новоенисейский лесохимический комплекс» - ФИО2, ФИО3 (доверенность от 15.01.2009), ФИО4 (доверенность от 30.12.2008 № 340-юр), ФИО5 (доверенность от 02.10.2008 № 310),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения «Мотыгинское лесничество» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2009 года по делу № А33-1065/2008 (суд первой инстанции: Курбатова Е.В., суд апелляционной инстанции – Шошин П.В., Магда О.В., ФИО6),

установил:

Краевое государственное бюджетное учреждение (КГУ) «Мотыгинское лесничество» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Новоенисейский лесохимический комплекс» с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитржаного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 878 838 рублей по договору аренды участков лесного фонда для заготовки древесины от 7.07.2006 № 18, из которых: 583 357 рублей – задолженность за период с 16.02.2007 по 31.12.2007, 281 557 рублей – задолженность за период с 01.01.2008 по 19.05.2008, 6 732 рубля – пени за период с 16.02.2007 по 31.12.2007, 7 192 рубля – пени за период с 01.01.2008 по 19.05.2008.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2008 года исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» в пользу КГУ «Мотыгинское лесничество» взыскано 965 рублей 51 копейка пени, 16 рублей 80 копеек – расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2008 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2008 года отменено. Принят новый судебный акт. С ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» в пользу КГУ «Мотыгинское лесничество» взыскано 864 914 рублей - сумма задолженности, 13 294 рубля – пени, 1 000 рублей – расходы по уплате госпошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 ноября 2008 года постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2008 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

По результатам нового рассмотрения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2009 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2008 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2009 года, КГУ «Мотыгинское лесничество» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по арендной платы и пени за период с 01.01.2007 по 04.06.2007.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемый судебный акт принят апелляционным судом с нарушением норм материального права, а также без учета указаний, содержащихся в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 ноября 2008 года; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заявитель указал на неприменение судом апелляционной инстанции норм материального права, регулирующих оплату начисленной в соответствии с условиями договора аренды арендной платы.

Как полагает заявитель, приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 14.09.2005 № 255 «О ставках лесных податей за древесину, отпускаемую на корню» (далее - приказ от 14.09.2005 № 255) действовал до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 24.05.2007 № 314 «О полномочиях Федерального агентства лесного хозяйства в области лесных отношений» (далее - постановления Правительства Российской Федерации от 24.05.2007 № 314). Какие-либо нормативно-правовые акты, регулирующие ставки арендной платы, размер корректирующих коэффициентов, после принятия нового Лесного кодекса Российской Федерации и до издания постановления от 24.05.2007 № 314, не принимались, в связи с чем, приказ от 14.09.2005 № 255 действовал до его отмены приказом Рослесхоза от 29.02.2008 № 60.

Задолженность по арендной плате за период с 01.01.2007 по 04.06.2007, считает заявитель, должна быть взыскана до 04.06.2007, то есть до момента вступления в силу указанного постановления Правительства Российской Федерации от 24.05.2007 № 314.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» соглашается с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании 28 апреля 2009 года представители КГУ «Мотыгинское лесничество» и ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28 апреля 2009 года объявлен перерыв до 13 часов 00 минут 30 апреля 2009 года, о чем сделано публичное сообщение.

После перерыва в судебном заседании 30 апреля 2009 года принимал участие представитель ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» - ФИО7 (доверенность от 13.01.2009 № 12-юр).

В судебном заседании 30 апреля 2009 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 5 мая 2009 года, о чем также сделано публичное сообщение.

После перерыва в судебном заседании 5 мая 2009 года принимал участие представитель ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» ФИО5

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку постановлением апелляционного суда от 22 января 2009 года оставлено без изменения решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2008 года, суд кассационной инстанции включает в предмет рассмотрения оба судебных акта.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленными ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 07.07.2006 между федеральным государственным учреждением «Мотыгинское лесничество» (арендодатель) и ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» (арендатор) заключен договор на аренду участков лесного фонда для заготовки древесины № 18, по условиям которого арендодатель передает в аренду участок лесного фонда общей площадью 49 333 га для заготовки древесины сроком на 49 лет (п.2.1).

Согласно пункту 4.9 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и в сроки, установленные договором аренды.

Пунктом 5.1 договора стороны определили, что арендная плата исчисляется исходя из минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19.02.2001 № 127, с применением повышающего бюджетного коэффициента 1,6, установленного Федеральным законом от 26.12.2005 № 189-Ф «О федеральном бюджете на 2006 год», а также с применением повышающего коэффициента 1,4, установленного приказом от 14.09.2005 № 255 Федерального агентства лесного хозяйства «О ставках лесных податей за древесину, отпускаемую на корню».

Согласно условий договора, освоение расчётной лесосеки и сумма арендной платы в 2006 году определяется со дня регистрации договора аренды по 31.12.2006. В 2007 и последующие годы арендная плата исчисляется за всю расчетную лесосеку арендуемого участка лесного фонда независимо от фактического её использования. Размер арендной платы увеличивается на 5% согласно протоколу от 26.06.2006 № 27 «О результатах лесного конкурса на право аренды участка лесного фонда» (п. 5.1).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае принятия иных нормативных правовых актов, ставок лесных податей и арендной платы или изменения в установленном порядке разрядов такс, арендатор обязуется проиндексировать арендную плату по тем же коэффициентам.

Пунктом 5.4 указанного договора установлено, что за просрочку арендных платежей арендатор выплачивает пеню за каждый день просроченного дополнительного платежа в размере 0,007 процента от просроченной суммы.

Договор аренды от 07.07.2006 № 18 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Истец, ссылаясь на отказ арендатора уплачивать арендную плату с применением коэффициента, установленного Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 14.09.2005 № 255, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Предметом иска является взыскание задолженности по арендной плате в части платежей, которые подлежали перечислению в бюджет Красноярского края, а также пени на данную задолженность.

Ответчик иск не признал, сославшись на необоснованность использования коэффициента 1,4 в 2007 году для расчёта арендной платы по договору от 07.07.2006 № 18, указав, что с момента вступления с 1 января 2007 года в действие нового Лесного кодекса Российской Федерации в компетенцию Федерального агентства лесного хозяйства не входит установление ставок арендной платы, в связи с чем суд обоснованно не применил приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 14.09.2005 № 255.

Арбитражный суд Красноярского края, частично удовлетворяя исковые требования в части взыскания пени и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по арендной плате, исходил из требований пункта 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации (2006 года), в соответствии с которой органом, уполномоченным устанавливать ставки арендной платы, является Правительство Российской Федерации.

При этом суд сослался на положения нового Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», статей 309, 329, 330, 421, 422, 424, 431, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации № 127 от 19.02.2001 «О минимальных ставках платы за древесину, отпускаемую на корню», постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции по аналогичным основаниям.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда первой инстанции и апелляционного суда в указанной части законными и обоснованными, исходя из следующего.

На момент заключения договора аренды участков лесного фонда от 07.07.2006 платежи за лесопользование были установлены в виде лесных податей.

В соответствии со статьей 104 Лесного кодекса Российской Федерации (1997 года) установление ставок лесных податей было отнесено к компетенции федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах компетенции, определенной в соответствии со статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 14.09.2005 № 255, изданным в пределах компетенции, предусмотренной статьей 104 Лесного кодекса Российской Федерации (1997 год), утверждены ставки лесных податей за древесину, отпускаемую на корню, включающие в себя: размер минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, утвержденных постановлением Правительства от 19.02.2001 № 127 «О минимальных ставках платы за древесину, отпускаемую на корню» (далее - постановлением Правительства Российской Федерации от 19.02.2001 № 127); коэффициент, устанавливаемый Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год; коэффициент по соответствующим территориям согласно приложению к настоящему приказу (Красноярский край-1,4).

В 2006 году был принят новый Лесной кодекс Российской Федерации, введен в действие с 1 января 2007 года.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введение в действие Лесного кодекса Российской Федерации» признаны утратившими силу раздел I, главы 4 и 5, статьи 31-37, статья 42 (за исключением положений в части осуществления на основании лесорубочного билета, ордера и (или) лесного билета краткосрочного пользования лесным фондом и выполнения лесохозяйственных работ), статьи 43-45, разделы III-IV и особенная часть Лесного кодекса Российской Федерации, в том числе, статья 104 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой плата за лесопользование была установлена в виде лесных податей, а установление ставок лесных податей было отнесено к компетенции федеральных органов исполнительной власти в области лесного хозяйства.

Новый Лесной кодекс предусмотрел оплату за лесопользование в виде ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, установление которых отнесено названным Кодексом к компетенции соответственно Правительства Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (пункт 4 статьи 73).

Ставки арендной платы утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; постановление Правительства Российской Федерации от 19.02.2001 № 127 признано утратившим силу.

Статьей 20 Федерального закона от 19.12.2006 № 283-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год» установлено, что минимальные ставки платы за древесину, отпускаемую на корню, действовавшие в 2001 году, применяются в 2007 году с коэффициентом 1,8.

Предметом иска является задолженность по платежам за пользование участком лесного фонда, сложившаяся из сумм, начисленных на минимальные ставки арендной платы в виде территориального коэффициента, предусмотренного в составе лесных податей приложением к приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 14.09.2005 №255, а также пени на данные суммы.

Ни новым Лесным кодексом Российской Федерации, ни иными федеральными нормативными правовыми актами не было предусмотрено взимание коэффициента, аналогичного территориальному коэффициенту, установленному указанным выше приказом.

В связи с тем, что Лесной кодекс Российской Федерации 2006 года не содержит понятия «лесные подати», в состав которых входил спорный коэффициент, с учетом определения данным Кодексом иного федерального государственного органа, к компетенции которого относится установление ставок за пользование участками лесного фонда, являющимися федеральной собственностью, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для применения при расчете арендной платы в период с 01.01.2007 (момент введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года) до 04.06.2007 (момент вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310) коэффициента, предусмотренного приказом Федерального агентства лесного хозяйства №255 от 14.09.2005.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по арендной плате, сложившейся из сумм, начисленных на минимальные ставки арендной платы в виде территориального коэффициента, предусмотренного приложением к приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 14.09.2005 №255, а также в части взыскания пеней на данные суммы судами отказано правомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2007 год» установлено, что арендная плата за пользование лесным фондом и лесами иных категорий в части минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, подлежит зачислению в федеральный бюджет.

Пунктом 5.2 договора аренды от 07.07.2006 № 18 предусмотрено, что арендная плата вносится в доход бюджета.

Поскольку предметом указанного договора аренды является участок лесного фонда, относящийся к федеральным лесам, арендная плата за его использование подлежит зачислению в федеральный бюджет.

В соответствии со статьей 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации (редакция от 30.12.2006) неналоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации формируются в соответствии со статьями 41-43, 46 настоящего Кодекса, в том числе, за счет платы за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы – по нормативу 100 процентов.

Согласно Закону Красноярского края от 08.12.2006 № 1 «О краевом бюджете на 2007 год» платежи за пользование лесным фондом и лесами иных категорий в части, превышающей минимальные ставки платы за древесину, отпускаемую на корню, лесные подати в части, превышающей минимальные ставки платы за древесину, отпускаемую на корню, являются доходами краевого бюджета (раздел – «Доходы краевого бюджета»).

Полномочия КГУ «Мотыгинское лесничество» на обращение от имени Красноярского края в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате за пользование участками лесного фонда для заготовки древесины из представленного в материалы дела устава данного учреждения, действовавшего на момент обращения в суд, не вытекают.

Иные доказательства, подтверждающие данные полномочия указанного учреждения, истцом в материалы дела не представлены.

Документов, подтверждающих право на получение учреждением арендной платы, подлежащей зачислению в бюджет Красноярского края, истец также не представил.

Администратором данных доходов краевого бюджета является Агентство лесной отрасли администрации Красноярского края, а не истец.

На момент обращения в суд КГУ «Мотыгинское лесничество» стороной по договору аренды от 07.07.2006 №18 также не являлось, так как при переоформлении данного договора в соответствии с требованиями Лесного кодекса Российской Федерации арендодателем указано Федеральное Агентство лесного хозяйства.

При таких обстоятельствах суду надлежало отказать в удовлетворении заявленных КГУ «Мотыгинское лесничество» требований ввиду отсутствия права на иск, включая требование о взыскании пени за периоды с 27.02.2007 по 14.12.2007, с 15.02.2008 по 14.04.2008.

Неприменение судами статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привело к принятию неправильного решения в части удовлетворения исковых требований о взыскании пени в размере 965 рублей 51 копейки.

В этой связи суд кассационной инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2009 года по делу № А33-1065/2008 следует в части взыскания пени в указанном выше размере отменить, в удовлетворении иска в указанной части отказать; в остальной части обжалуемые решение и постановление оставить без изменения.

При подаче кассационной жалобы заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по делу. В удовлетворении кассационной жалобы отказано. За рассмотрение дела в суде кассационной инстанции с КГУ «Мотыгинское лесничество» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 000 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2009 года по делу № А33-1065/2008 в части взыскания с закрытого акционерного общества «Новоенисейский лесохимический комплекс» в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения» «Мотыгинское лесничество» 965 рублей 51 копейки – пени отменить. В удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2009 года по тому же делу оставить без изменения.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения «Мотыгинское лесничество» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Горячих

Судьи

И.П. Миронова

Л.М. Соколова