Гражданский кодекс часть 1

при участии представителей федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 107 Федерального
медико-биологического агентства» Белоусова С.В. (доверенность от 20.01.2022), государственного унитарного предприятия Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» Иванова А.С. (доверенность
от 15.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Четвертого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 107 Федерального медико-биологического агентства» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля
2022 года по делу № А33-10668/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2022 года по тому же делу,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 107 Федерального медико-биологического агентства» (ОГРН 1027501068748, ИНН 7530000094, далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к государственному унитарному предприятию Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» (ОГРН 1027501157386, ИНН 7536029572, далее – предприятие)
о взыскании 734 766 рублей 41 копейки задолженности по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 20.01.2014
№ 90/1-01-25/30.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 марта 2019 года по делу № А78-18949/2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 года, с предприятия в пользу учреждения взыскано 734 766 рублей 41 копейка основного долга, 23 695 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Учреждению возвращено из федерального бюджета 1809 рублей 73 копейки государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 марта 2020 года указанные судебные акты отменены. Дело № А78-18949/2017 передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении Арбитражным судом Красноярского края делу присвоен номер А33-10668/2020.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 августа 2021 года, в удовлетворении исковых требований учреждения отказано.

25.08.2021 ответчик обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 29 марта 2019 года по делу
№ А78-18949/2017.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2022 года, произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 29 марта 2019 года по делу № А78-18949/2017.

Не согласившись с определением от 02 февраля 2022 года и постановлением
от 07 апреля 2022 года, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм процессуального права.

Заявитель полагает, что поворот исполнения решения от 29.03.2019 невозможен, поскольку оно не исполнено в принудительном порядке, исполнительный лист по делу не выдавался; в настоящем случае добровольно перечисленные ответчиком денежные средства в порядке исполнения подлежат взысканию в исковом порядке как неосновательно полученные.

В отзыве на кассационную жалобу от 16.06.2022 предприятие с приведенными
в ней доводами не согласилось.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель предприятия возражал против ее удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Поворот исполнения решения возможен при наличии совокупности следующих условий: судебное решение исполнено, исполненное решение отменено и судебный акт
о его отмене вступил в законную силу, по делу принято новое решение об отказе в иске.

Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника
в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

При рассмотрении вопроса о возможности поворота исполнения судебного акта, суды первой и апелляционной инстанций установили, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 марта 2019 года по делу № А78-18949/2019 предприятие исполнило добровольно, перечислив учреждению взысканные с него сумму долга по договору от 20.01.2014 в размере 734 766 рублей 41 копейки и сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 695 рублей платежными поручениями от 14.10.2019 № 3745 и от 08.10.2019 № 3653. Впоследствии названный судебный акт отменен постановлением суда кассационной инстанции от 13.03.2020. Спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края, и вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 01.02.2021 в удовлетворении иска учреждения отказано.

Признавая заявление предприятия обоснованным и удовлетворяя его требования о повороте исполнения судебного акта, суды правомерно исходили из положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан
и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указание на обязательность судебных актов содержится также и в статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Ввиду этого вступивший в законную силу судебный акт может и должен быть исполнен добровольно даже в отсутствие исполнительного листа, а обязательность решения суда и необходимость его неукоснительного соблюдения и исполнения не должны зависеть от факта возбуждения исполнительного производства. Добровольное исполнение предъявленного к ответчику требования, законность которого подтверждена решением суда, следует рассматривать в качестве исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное довод заявителя кассационной жалобы о том, что добровольно перечисленные предприятием денежные средства в порядке исполнения судебного акта должны быть предъявлены к взысканию в исковом производстве подлежит отклонению, как основанный на неправильном понимании норм права.

Поскольку суды правильно применили нормы процессуального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2022 года
по делу № А33-10668/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко

Н.Н. Тютрина